Постановление от 25 апреля 2017 г. по делу № А31-8652/2016

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3

http://2aas.arbitr.ru e-mail: info@2aas.arbitr.ru

тел. (8332) 519-109


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-8652/2016
г. Киров
26 апреля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика – ФИО3, действующего на основании доверенности от 09.01.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 07.02.2017 по делу № А31-8652/2016, принятое судом в составе судьи Зиновьева А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС-ЭСТЕЙТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

общество с ограниченной ответственности «ГЕРМЕС-ЭСТЕЙТ» (далее – заявитель, Общество, ООО «ГЕРМЕС-ЭСТЕЙТ») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее - ответчик, Управление Росреестра, регистрирующий орган) от 20.05.2016 об отказе в государственной регистрации права собственности на сооружение коммунального хозяйства (тепловая сеть многоквартирного жилого дома), протяженностью 30 кв.м, кадастровый номер 44:27:040735:734, расположенное по адресу: <...> на северо-восток у дома № 35.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 07.02.2017 заявленные требования удовлетворены, на Управление Росреестра возложена обязанность зарегистрировать за Обществом право собственности на спорное сооружение коммунального хозяйства.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению ответчика, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, а именно, причины принятия регистрирующим органом повторного отказа в регистрации прав заявителя. Так, судом не учтено, что на момент повторного рассмотрения заявления ООО «ГЕРМЕС-ЭСТЕЙТ» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о государственной регистрации права собственности заявителя на земельный участок с кадастровым номером 44:27:040735:19; запись о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок прекращена по заявлению Общества. Ссылки суда в обжалуемом решении на статью 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ, Закон о регистрации) регистрирующий орган находит необоснованными, обращает внимание на то, что декларация об объекте недвижимого имущества, наличие которой требует данная норма для оформления права собственности также не была представлена. Кроме того, Управление Росреестра в обоснование правомерности принятого им решения об отказе в государственной регистрации указывает на то, что тепловая сеть не имеет самостоятельного хозяйственного значения, не является отдельным объектом гражданского оборота, вследствие чего право собственности на нее не подлежит государственной регистрации.

ООО «ГЕРМЕС-ЭСТЕЙТ» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает доводы регистрирующего органа, настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта и не усматривает правовых оснований для его отмены.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в октябре 2015 года Общество обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации права собственности на сооружение коммунального хозяйства (тепловая сеть многоквартирного жилого дома) протяженностью 30 п.м, кадастровый номер 44:27:040735:734, расположенное по адресу: <...> на северо-восток у дома № 35, формализованного в сообщении от 18.06.2015 № 01/005/2015-4010, и об обязании ответчика зарегистрировать за Обществом названное сооружение как объект права собственности.

Решением суда по делу № А31-9713/2015 от 27.01.2016 оспариваемое решение регистрирующего органа признано недействительным.

Постановлением от 20.04.2016 Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения и дополнительно обязал ответчика в срок до 20.05.2016 повторно рассмотреть заявление Общества о государственной регистрации права собственности на спорное сооружение коммунального хозяйства.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 30.08.2016 подтверждена законность судебных актов суда первой и апелляционной инстанций.

19.05.2016 Управлением Росреестра осуществлено повторное рассмотрение заявления Общества от 30.04.2015 о государственной регистрации права собственности на спорное сооружение коммунального хозяйства (тепловая сеть многоквартирного жилого дома).

20.05.2016 ответчиком принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности на указанный выше объект недвижимости на основании на основании абзацев 4, 8, 10, 12 пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд Костромской области с соответствующими требованиями.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из наличия в совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого отказа в государственной регистрации права собственности на спорный объект, формализованного в сообщении от 20.05.2016 №2-33/7287, незаконным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 4 Закона № 122-ФЗ (в редакции, действующей на дату принятия оспариваемого отказа) государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, государственная регистрация удостоверяет вещные права на недвижимость, не являясь основанием их возникновения (прекращения).

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя при представлении заявителем необходимых для ее проведения документов.

Основания для государственной регистрации и требования к документам, предъявляемым на государственную регистрацию прав, содержатся в статьях 17, 18 указанного Закона.

Так, в силу пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации основанием для государственной регистрации являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о регистрации документы, представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При проведении государственной регистрации прав регистрирующий орган по требованиям, установленным статьями 9 и 13 Закона о регистрации, осуществляет правовую экспертизу документов, представленных на государственную регистрацию, то есть проверку юридической силы правоустанавливающих и других представленных на регистрацию документов.

Из абзацев 8, 10 пункта 1 статьи 20 названного Закона следует, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества или не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона о регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Следовательно, право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется при предоставлении следующих документов: правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект; разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

При этом необходимо принимать во внимание, что положения пункта 1 статьи 25 Закона о регистрации о том, что право собственности регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, не учитывают специфику регистрации линейных сооружений, в том числе инженерных коммуникаций.

В силу пунктов 1, 2 статьи 25.3 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект.

Как следует из пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) к линейным объектам относятся линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В части 17 статьи 51 ГрК РФ приведен перечень объектов, при строительстве (возведении) которых не требуется выдачи разрешения на строительство.

Приведенный в названной норме перечень не является исчерпывающим. При этом, исходя из буквального толкования названной нормы, законодатель наделил субъекты Российской Федерации правом устанавливать случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется (пункт 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 7 части 1 статьи 1 Закона Костромской области от 23.12.2014 № 629-5-ЗКО «Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Костромской области» получение разрешения на строительство на территории Костромской области не требуется в случае строительства и (или) реконструкции трубопроводов системы теплоснабжения (тепловых сетей) диаметром не более 325 миллиметров.

В ходе рассмотрения дела №А31-9713/2015 установлено, что диаметр спорного сооружения коммунального хозяйства (трубопровода тепловой сети) составляет 100 миллиметров, в связи с чем суды трех инстанций пришли к выводу о том, что в силу вышеприведенных нормативных положений получение разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию такого объекта, возведение которого к тому же прямо предусмотрено в установленном порядке согласованной и утвержденной проектной документацией на строительство многоквартирного дома, не требовалось.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что Общество приложило к заявлению о государственной регистрации права собственности на спорный объект полный пакет документов, предусмотренный требованиями действующего законодательства.

Тот факт, что на момент повторного рассмотрения заявления ООО «ГЕРМЕС-ЭСТЕЙТ» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок с кадастровым номером 44:27:040735:19 прекращена по заявлению Общества, не свидетельствует о законности оспариваемого отказа в силу следующего.

По смыслу положений статей 23, 78, 89, 90 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) прохождение линейного объекта (в данном случае теплосети) под поверхностью земельного участка исключает необходимость одновременного перехода прав на земельные участки при переходе прав на объект недвижимости, расположенный под ними, а лишь налагает на данные участки определенный режим пользования.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, вступившего в силу с 01.03.2015, тепловые сети, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, включены в перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Следовательно, позиция ответчика о невозможности совершения регистрационных действий в отношении спорного объекта по причине отсутствия правоустанавливающих документов на земельные участки, в границах которых расположена теплосеть, не основана на положениях Закона №122-ФЗ.

Вопреки требованиям статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление Росреестра не доказало законность и правомерность приведенных в обжалуемом решении оснований для отказа в регистрации. Указание в апелляционной жалобе на то, что вспомогательные объекты, к которым ответчик относит тепловую сеть многоквартирного дома, не являются самостоятельными объектами гражданского оборота, признается апелляционным судом несостоятельным, поскольку с учетом положений статей 130, 218, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеприведенных норм Закона № 122-ФЗ и ГрК РФ, а также представленных в Управление для регистрации права собственности документов, линейный объект (тепловая сеть), является отдельным результатом строительства и относится к самостоятельным объектам.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ оснований для признания отказа регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности незаконным.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, не опровергают выводов суда первой инстанции, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Таким образом, решение Арбитражного суда Костромской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Росреестра - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос об уплате ответчиком государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 07.02.2017 по делу № А31-8652/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Е.В. Минаева

ФИО4

ФИО1