Постановление от 22 сентября 2019 г. по делу № А40-252236/2018ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-45807/2019 Дело № А40-252236/18 г. Москва 23 сентября 2019 года Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2019 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи В.А. Свиридова, судей: И.В. Бекетовой, ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «ЮТэйр-Инжиниринг» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13 июня 2019 по делу №А40-252236/18 (17-2724), принятое судьей Поляковой А.Б. по заявлению АО «ЮТэйр-Инжиниринг» к 1) УФССП России по <...>) СПИ Люблинского ОСП УФССП России по Москве ФИО3 третье лицо: ООО «АППОЛОН» о возложении обязанности при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; от третьего лица: не явился, извещен; АО «ЮТэйр-Инжиниринг» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о возложении на УФССП России по Москве обязанности вынести постановление о передаче исполнительного производства №149078/18/77056-ИП в другое подразделение судебных приставов по месту нахождения должника ООО «Апполон»: Костромская область, г.Волгореченск. Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу, что избранный заявителем способ защиты не приведет к восстановлению его субъективных прав. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права. Письменные и мотивированные отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не поступали. В судебное заседание не явились стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия. Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего. Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «ЮТЭЙР-ИНЖИНИРИНГ» 05.10.2018г. от УФССП по г.Москве (далее Управление) было получено постановление №77031/15/1274693 от 13.03.2015г., вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу УФССП Росии по Москве ФИО3 о прекращении исполнительного производства №38044/13/31/77 от 13.11.2013г. в отношении ООО «Центр юридической защиты корпоративных интересов» с сопроводительным письмом от 24.09.2018г. исх. №71918/18/103856. Постановлением судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу Управления ФИО3 прекратила исполнительное производство №38044/13/31/77 от 13.11.2013г. в отношении ООО «Центр юридической защиты корпоративных интересов». Заявитель указал на то, что Общество 02.07.2014г. в адрес руководителя Управления направило заверенную Арбитражным судом города Москвы копию определения о правопреемстве, в заявлении просило произвести замену стороны исполнительного производства на ООО «АППОЛОН». Общество неоднократно обращалось в УФССП о получении информации о ходе исполнительного производства, о вынесении постановления о замене стороны исполнительного производства №38044/13/31/77 от 13.11.2013г., однако, Управление не предоставило информацию и не направило запрашиваемые Обществом документы. Заявитель полагает, что Управление не учло факт получения определения суда о правопреемстве (правопреемник ООО «Центр юридической защиты корпоративных интересов» - ООО «Апполон»), в связи с чем Общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с настоящим заявлением. В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ, с учетом ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон), непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав- исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее – регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, согласно подпункту 17 пункта 1 статьи 64 Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. В соответствии с положениями ст.68 Закона в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения срок, судебный пристав-исполнитель должен применить меры принудительного исполнения. Как следует из материалов исполнительного производства, 26.12.2018 исполнительное производство №149078/18/77056-ИП от 13.11.2013 окончено судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Согласно ч.9 ст.47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. Между тем, постановление об окончании исполнительного производства 25.03.2019г. отменено начальником отдела - старшим судебным приставом Е.С.Солохненко. В соответствии со статьей 4 АПК РФ предъявление иска имеет целью восстановления нарушенного права. В настоящем случае, на момент рассмотрения спора исполнительное производство №149078/18/77056-ИП возобновлено. При таких обстоятельствах суд сделал правомерный вывод, что избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к оспариваемому ненормативному правовому акту имеет абстрактный характер, поскольку отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя. С учетом изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат. В силу ч.3 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. В связи с изложенным, апелляционный суд признает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что изложенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.06.2019 по делу №А40-252236/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. Председательствующий судья: В.А. Свиридов Судьи: И.В. Бекетова С.Л. Захаров Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00. Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:АО "ЮТЭЙР-ИНЖИНИРИНГ" (подробнее)Ответчики:СПИ Люблинского ОСП УФССП России по Москве Сартакова О.А. (подробнее)Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве (подробнее) Иные лица:ООО Апполон (подробнее)Последние документы по делу: |