Постановление от 26 марта 2024 г. по делу № А41-4059/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-1818/2024

Дело № А41-4059/23
26 марта 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Боровиковой С.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2,ген.директор, ФИО3, доверенность от 25.12.2023,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЫБНОЕ ХОЗЯЙСТВО "СЕНЕЖ" на решение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2023 по делу №А41-4059/23, по иску общества с ограниченной ответственностью "РЫБНОЕ ХОЗЯЙСТВО "СЕНЕЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 02.11.2022 N Р001-7463252195-95094874 об отказе в предоставлении государственной услуги, об обязании,

третьи лица - Министерство имущественных отношений Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерство экологии и природопользования Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Комитет лесного хозяйства Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Федеральное агентство водных ресурсов (ИНН <***>, ОГРН <***>), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РЫБНОЕ ХОЗЯЙСТВО "СЕНЕЖ" (далее - заявитель, общество, ООО "РЫБНОЕ ХОЗЯЙСТВО "СЕНЕЖ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области (далее - заинтересованное лицо, Администрация) с требованиями:

- признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" от 02.11.2022 N Р001-7463252195-65094874;

- обязать принять решение о предоставлении заявителю в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:09:0010114:44, общей площадью 3 242 654 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский муниципальный район, городское поселение Солнечногорск, в районе деревни Тимоново, участок N 1-Р, путем заключения договора купли-продажи.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 18.10.2022 заявитель обратился в Администрацию с заявлением о "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" N Р001-7463252195-65094874.

Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области было принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" от 02.11.2022 N Р001-7463252195-65094874.

Считая отказ Администрации незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, заявителю на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:09:0010114:44, общей площадью 3 242 654 кв. м находящийся по адресу: Московская область, Солнечногорский муниципальный район, г.п. Солнечногорск, в районе д. Тимоново, уч.1-Р, категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного использования".

ООО "Рыбхозу "Сенеж" на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, а именно:

- нагульный пруд, общая площадь 1 430 000 кв. м,

- нагульный пруд "Солнечногорский", общая площадь 1 020 000 кв. м,

- головная дамба с донными водосборными сооружениями N 1 и N 2 нагульного пруда N 1, назначение: нежилое, гидротехническое, протяженность 711 м,

- склад, общей площадью 180 кв. м,

- гараж, общей площадью 181,40 кв. м,

- зимовальный пруд-1, общей площадью 8156 кв. м,

- зимовальный пруд-2, общей площадью 18875 кв. м,

- строение 36 1-этажный, общая площадь 146,70 кв. м,

- одноквартирный дом, общая площадь 64,10 кв. м,

- строение Зв (административное здание), 1-этажный, общая площадь 116,70 кв. м,

- мачтовая трансформаторная подстанция, общая площадь 2,20 кв. м,

- мачтовая трансформаторная подстанция, назначение: сооружение связи, радиовещание телевидения, общая площадь 2,20 кв. м.

С целью приобретения вышеуказанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, заявитель обратился с соответствующим заявлением в Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области.

Администрация вынесла решение об отказе в предоставлении вышеуказанной услуги по следующим основаниям:

1. Наложение границ на земли государственного лесного фонда.

Согласно сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области N СИ-РГИС-7751241991 от 19.10.2022 земельный участок с кадастровым номером 50:09:0010114:44, имеет пересечение с границами лесничеств по Актам КХЛ (ЕГРН): 1873.56 кв. м; пересечение с сельскими лесами 2017: 9638.59 кв. м; пересечение с сельскими лесами 2018: 9638.59 кв. м.

2. Нахождение в пределах земельного участка водного объекта, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Согласно сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области N СИ-РГИС-7751241991 от 19.10.2022 земельный участок с кадастровым номером 50:09:0010114:44 частично расположен в береговой полосе водных объектов.

3. Установленный вид разрешенного использования земельного участка, не соответствует его фактическому использованию.

Согласно акту обследования, составленного сотрудниками Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:09:0010114:44 используется не в соответствии с видом разрешенного использования (в границах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 50:09:0000000:179716, 50:09:0000000:19456 - жилой дом, что противоречит виду разрешенного использования земельного участка).

4. Испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков, в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в запросе о предоставлении земельного участка:

-нахождение земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством Российской Федерации, Московской области.

Согласно сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области N СИ-РГИС-7751241991 от 19.10.2022 земельный участок с кадастровым номером 50:09:0010114:44 расположен в Государственном природном заказнике областного значения озеро Вертлино и его котловина, территория государственного природного заказника областного значения: 0,41 кв. м в соответствии с Положением о государственном природном заказнике областного значения "Озеро Вертлино и его котловина", 13.02.2018, N 102/6.

Согласно пункту 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ (статья 39.2 ЗК РФ).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения не имеет право на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Заинтересованным лицом в материалы дела представлены доказательства, препятствующие предоставлению в собственность испрашиваемого участка заявителю, а именно: Сводная информация Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области СИ-РГИС-77512411991 от 19.10.2022, в которой перечислены все основания ограничения в оборотоспособности испрашиваемого земельного участка, Сводное заключение Министерства имущественных отношений Московской области N 205-О от 01.11.2022 карточка 50:09.32860, на основании которого и был вынесено решение об отказе в предоставлении услуги.

Однако довод отказа о том, что испрашиваемый земельный участок имеет наложение границ на земли государственного лесного фонда, является несостоятельным.

В материалах дела имеются письменные пояснения Комитета лесного хозяйства Московской области, согласно которым Протоколом заседания Межведомственной рабочей группы по устранению противоречий в сведениях государственных реестров N 26ПС-775 от 05.10.2018 принято решение признать сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0010114:44, содержащиеся в ЕГРН, соответствующими требованиям, установленным ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", убрать пересечения с землями государственного лесного фонда и привести в соответствие сведения государственного лесного реестра со сведениями Единого государственного реестра недвижимости. Информация о принятом решении была направлена в орган, ответственным за ведение государственных информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, которым является Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями Министерства экономического развития РФ о применении положений федеральных законов в связи с вступлением в силу закона от 29.07.2017 г. N 280-ФЗ, сведения государственного лесного реестра, не соответствующие сведениям ЕГРН, не являются препятствием территориальному планированию, градостроительному зонированию, кадастровому учету недвижимости и регистрации прав на них, т.е. оборотоспособность объекта недвижимости не ограничена.

Необоснованным является довод Администрации, о том, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории (расположен в Государственном природном заказнике областного значения озеро Вертлино и его котловина, территория государственного природного заказника областного значения: в соответствии с Положением о государственном природном заказнике областного значения "Озеро Вертлино и его котловина", 13.02.2018, N 102/6 площадь пересечения составляет -0,41 кв. м).

Испрашиваемый земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2006 году, Постановлением Главы администрации Солнечногорского муниципального района N 2514 от 09.09.2010 утверждена схема изменения границ земельного участка с КН 50:09:0010114:44.

Пункт 8 Постановления Правительства Московской области от 13.02.2018 N 102/6 "Об утверждении Положения о государственном природном заказнике областного значения "Озеро Вертлино и его котловина" содержит каталог координат характерных точек заказника.

Кроме того, заявителем в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ФИО4, на основании которого, для проведения пространственного анализа поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 50:09:0010114:44 и Границы зоны особо охраняемой природной территории, с целью выявления пересечений кадастровых границ данной охранной зоны и испрашиваемого земельного участка кадастровым инженером был проведен комплекс инженерно-геодезических работ. В ходе анализа полученных пространственных данных в выписке КПТ и каталога координат в Постановлении N 102/6 от 13.02.2018 было произведено сопоставление поворотных точек соприкосновения земельного участка с кадастровым номером 50:09:0010114:44 с Границей зоны особо охраняемой природной территории, по результатам анализа полученных пространственных данных пересечений границ не выявлено.

Данное обстоятельство подтверждается в представленных письменных пояснениях Министерства экологии и природопользования Московской области, согласно которым в соответствии со Схемой развития и размещения особо охраняемых природных территорий в Московской области, утвержденной Постановлением Правительства Московской области от 11.02.2009 N 106/5, земельный участок с кадастровым номером 50:09:0010114:44 в границы существующих либо планируемых к организации особо охраняемых природных территорий регионального значения (в том числе государственного природного заказника областного значения "Озеро Вертлино и его котловина") и их охранных зон не входит.

Между тем в ходе рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции установлено основание, согласно которому спорный земельный участок не может быть передан заявителю на праве собственности.

В пункте 3 статьи 3 ЗК РФ предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно положениям пунктов 2 и 5 статьи 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и названным кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В обороте ограничиваются такие земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 102 ЗК РФ в редакции, действующей до 22.06.2021, предусматривалось, что к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах. При этом на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 102 ЗК РФ землями водного фонда являются земли, на которых находятся поверхностные водные объекты. Если водные объекты полностью находятся в пределах земель сельскохозяйственного назначения и (или) земель других категорий, такие земли не относятся к землям водного фонда (пункт 2 статьи 102 ЗК РФ в редакции Федерального закона от 11.06.2021 N 163-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 163).

Поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным кодексом (статья 6 ВК РФ).

Статьей 7 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" определено, что земельные участки, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью Российской Федерации, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более субъектов Российской Федерации или указанные земельные участки отнесены федеральными законами к федеральной собственности. Земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью субъектов Российской Федерации, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более муниципальных районов, городских округов или указанные земельные участки отнесены федеральными законами к собственности субъектов Российской Федерации. Под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии.

Как следует из статьи 8 ВК РФ, все водные объекты, за исключением таких, как пруд или обводненный карьер, расположенные в границах принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу или юридическому лицу земельного участка, находятся в федеральной собственности. Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами. Пруд, обводненный карьер могут отчуждаться в соответствии с гражданским и земельным законодательством совместно с соответствующим земельным участком, в границах которого расположены такие водные объекты.

Из указанного следует, что в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц могут находиться только пруды (состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии), обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть не имеющие гидравлической связи с иными водными объектами. Если пруд не обособлен и не изолирован от других поверхностных водных объектов, расположен на водотоке (реке, ручье, канале) и включает в себя в качестве составной части такой водоток и покрытые им земли, которые в силу положений ВК РФ являются федеральной собственностью, такой водный объект может находиться только в федеральной собственности.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 5-КГ18-121, в собственности физического лица может находиться пруд площадью не более 1 кв. км, границы которого полностью расположены в границах земельного участка, принадлежащего данному лицу на праве собственности, а также не имеющий гидравлической связи с иными водными объектами и не входящий в сеть водотоков и водоемов. Если водоем расположен на водотоке, который находится в собственности Российской Федерации, то такой водный объект может находиться исключительно в федеральной собственности.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что Законом N 163-ФЗ пункт 2 статьи 102 ЗК РФ изложен в новой редакции, согласно которой, если водные объекты полностью находятся в пределах земель сельскохозяйственного назначения и (или) земель других категорий, такие земли не относятся к землям водного фонда. Как указывает заявитель, земельный участок с кадастровым номером 50:09:0010114:44 полностью отнесен к землям сельскохозяйственного назначения; поскольку пруды полностью находятся в границах спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения, земельный участок может быть предан в собственность заявителю.

Между тем, как верно отметил суд первой инстанции, действия, направленные на формирование спорного земельного участка, не могли привести к образованию самостоятельного объекта гражданских прав и обязанностей, обособленного от иных земель водного фонда, следовательно, не повлекли выбытие такого объекта из владения Российской Федерации.

Закон N 163-ФЗ с учетом официального опубликования 11.06.2021 вступил в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования, то есть с 22.06.2021 и не распространяется на правоотношения, возникшие до его принятия. При этом согласно пояснительной записке к его проекту вносимые изменения направлены на регулирование отношений в области аквакультуры (рыбоводства) в прудах, образованных водоподпорными сооружениями на водотоках. Так, данным законом, в том числе введено положение, согласно которому в обводненных карьерах и прудах рыбоводные участки не выделяются, за исключением прудов, образованных водоподпорными сооружениями на водотоках и с акваторией площадью более 200 гектаров, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) отмечено, что исходя из системного толкования приведенных положений ст. 1, 5, 8 ВК РФ в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц могут находиться только пруды (состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии), обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть не имеющие гидравлической связи с иными водными объектами.

Если пруд не обособлен и не изолирован от других поверхностных водных объектов и имеет с ними гидравлическую связь, он относится к собственности Российской Федерации, в том числе в случае, когда пруд образован на водотоке (реке, ручье, канале) с помощью водонапорного сооружения.

В рассматриваемом случае согласно картографическим материалам государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Московской области, а также распоряжениям Министерства экологии и природопользования Московской области от 06.12.2022 N 1328-РМ и от 29.12.2022 N 1520-РМ земельный участок с кадастровым номером 50:09:0010114:44 находится в береговой полосе, в водоохранной зоне озера Сенежского, в акватории реки Сестры.

Следовательно, при наличии гидравлической связи пруда с другими поверхностными водными объектами, в данном случае - с рекой Сестра, водный объект может находиться только в федеральной собственности.

При этом наличие гидравлической связи одного из прудов, находящегося в собственности заявителя и располагающегося на испрашиваемом земельном участке, с водным объектом - рекой Сестра не оспаривается заявителем.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 50:09:0010114:44, на котором расположен пруд на водотоке, имеющий гидравлическую связь с рекой Сестра, образован в нарушение прямого запрета, предусмотренного пунктом 2 статьи 102 ЗК РФ, на формирование земельных участков на землях, покрытых поверхностными водными объектами, которые при постановке их на кадастровый учет должны быть отнесены к землям водного фонда, а не к землям сельскохозяйственного назначения, что свидетельствует о нарушении установленного правового режима земель исходя из их принадлежности к той или иной категории и, как следствие, невозможности предоставления такого участка в собственность.

Данный подход также согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30.11.2021 N 2642-О.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Федеральным законом от 27.12.2019 N 502-ФЗ и Федеральным законом от 11.06.2021 N 163-ФЗ в Земельный кодекс Российской Федерации, Водный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 02.07.2013 N 148-ФЗ "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и иные законодательные акты были внесены комплексные изменения, направленные на уточнение оснований и условий использования в целях осуществления аквакультуры (рыбоводства) водных объектов, в частности прудов, находящихся на землях сельскохозяйственного назначения. С учетом этого на данный момент сложилось несколько правовых режимов водопользования, зависящих в том числе от гидрографических характеристик конкретного водного объекта.

В частности, пункт 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, оспариваемой заявителем, изложен Федеральным законом от 11.06.2021 N 163-ФЗ в новой редакции, из которой исключено положение о том, что на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

В настоящее время названный пункт закрепляет, что если водные объекты полностью находятся в пределах земель сельскохозяйственного назначения и (или) земель других категорий, то такие земли не относятся к землям водного фонда. Такие изменения согласуются с положениями пункта 2 статьи 77 и пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации о том, что земли сельскохозяйственного назначения (в составе которых выделяются земли, занятые водными объектами) могут использоваться для целей ведения аквакультуры (рыбоводства). В развитие данных положений Федеральный закон "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что для целей аквакультуры (рыбоводства) допускается использование земель сельскохозяйственного назначения, занятых водными объектами (обводненными карьерами и прудами), расположенными в границах земельного участка (часть 1 статьи 5.1). Приложением N 1 к приказу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 25.06.2020 N 345 "Об утверждении особенностей водопользования для целей аквакультуры (рыбоводства) и порядка определения особенностей создания и эксплуатации зданий, строений, сооружений для целей аквакультуры (рыбоводства)" закреплено, что обводненные карьеры и пруды, в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках, а также водные объекты, используемые в процессе функционирования мелиоративных систем, могут использоваться на праве постоянного (бессрочного) или безвозмездного пользования на земельный участок (пункт 6).

Согласно пункту 12 части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации (введенному Федеральным законом от 11.06.2021 N 163-ФЗ) в целях осуществления прудовой аквакультуры (рыбоводства) в прудах, образованных водоподпорными сооружениями на водотоках и с акваторией площадью не более 200 гектаров, а также на водных объектах, используемых в процессе функционирования мелиоративных систем, право пользования соответствующим поверхностным водным объектом приобретается, как правило, на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование. Такое решение, исходя из содержания статей 21 - 23 этого Кодекса, принимается соответствующим органом публичной власти на срок не более 20 лет без взимания с водопользователя платы. При этом, в случае если право пользования частью водного объекта, указанной в соответствующем заявлении, предоставлено другому лицу либо водный объект, указанный в этом заявлении, предоставлен в обособленное водопользование, уполномоченный орган направляет мотивированный отказ в предоставлении такого водного объекта в пользование (пункт 22 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 844).

Использование же иных водных объектов для целей аквакультуры (рыбоводства) (в том числе прудов, образованных водоподпорными сооружениями на водотоках и с акваторией площадью более 200 гектаров) осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Водный объект и (или) его часть, используемые для осуществления аквакультуры (рыбоводства), находящиеся в государственной собственности, предоставляются рыбоводному хозяйству (т.е. юридическому лицу, крестьянскому (фермерскому) хозяйству, а также приравненному к ним в целях данного Федерального закона и осуществляющему аквакультуру (рыбоводство) индивидуальному предпринимателю) на основании договора пользования рыбоводным участком во временное пользование за плату по результатам торгов (конкурсов, аукционов) (пункты 5 и 9 статьи 2, часть 1 статьи 9 и часть 1 статьи 10 этого Федерального закона). При этом такой водопользователь также имеет право на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов, для осуществления капитального строительства и возведения некапитальных строений, сооружений, необходимых для целей аквакультуры (рыбоводства) (подпункт 29.1 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 и 2 статьи 5.1 Федерального закона "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Приведенное положение позволяет не только получить в пользование водный объект, но и создать полноценную инфраструктуру, необходимую для обращения с производимыми объектами аквакультуры, включая их хранение, реализацию и т.д.

Таким образом, правовое регулирование, устанавливающее основания и условия использования водных объектов для целей аквакультуры, с которыми заявитель связывает нарушение своих конституционных прав, во многом основано - как до, так и после внесения в него изменений - на дифференциации таких оснований и условий в зависимости от характеристик водных объектов и отнесения их к определенному виду. Поскольку такая дифференциация базируется на объективных критериях, то она сама по себе не порождает неопределенности в вопросе о конституционности оспариваемого регулирования; в частности, обязательность проведения торгов для получения права использования водных объектов с определенными параметрами для названных целей согласуется с принципом поддержки конкуренции (статья 8, часть 1, Конституции Российской Федерации), а безусловное право на заключение без торгов договора безвозмездного пользования земельным участком с расположенным на нем изолированным водным объектом из Конституции Российской Федерации непосредственно не вытекает.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2023 по делу № А41-4059/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.


Председательствующий


Е.Н. Виткалова

Судьи


С.В. Боровикова

Л.В. Пивоварова