Постановление от 8 ноября 2022 г. по делу № А41-29836/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-16666/2022

Дело № А41-29836/22
08 ноября 2022 года
г. Москва




Десятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Хомякова Э.Г.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мэйджор Карго Сервис»

на решение Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2022 по делу № А41-29836/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мэйджор Карго Сервис»

к Московской областной таможне

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мэйджор Карго Сервис» (далее – ООО «Мэйджор Карго Сервис», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Московской областной таможне (далее - таможня, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 29.03.2022 № 10013000-003041/2022 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2022 по делу № А41-29836/22 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Мэйджор Карго Сервис» просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 09.04.2021 таможенным представителем жалобе ООО «Мэйджор Карго Сервис» на основании договора таможенного представителя с декларантом от 30.09.2010 № 0098/01-10-614 от имени и по поручению ООО «АШАН» на Московский областной таможенный пост (ЦЭД) МОТ подана ДТ № 10013160/090421/0203050 для помещения товара под таможенную процедуру – «выпуск для внутреннего потребления» (ИМ40), в количестве 380 места, стоимостью 22 989, 20 Евро.

09.04.2021 ООО «Мэйджор Карго Сервис» представило к таможенному оформлению ДТ № 10013160/090421/0203050, в которой, заявлены товары:

- товар № 1 «СТУЛ ПЛЕТЕНЫЙ...производитель «YOTRIO GROUP СО LTD», количество 400 шт., стоимостью 7396 Евро, весом брутто 1660 кг, весом нетто 1480 кг, код по ЕТН ВЭД ЕАЭС 9401790009 (пошлина 10% + 0,08 Евро за кг, НДС 20%);

- товар № 2 СКЛАДНОЙ СТОЛ...производитель «YOTRIO GROUP СО LTD», количество 236 шт., вес брутто 2 124 кг, вес нетто 1 770 кг, код по ЕТН ВЭД ЕАЭС 9401790009 (пошлина 0,13 Евро за кг, НДС 20%);

- товар № 3 «БИЖУТЕРИЯ...производитель «NINGBO JOHNSHEN STATIONERY СО LTD», товарный знак «AUCHAN»:

- артикул «777559», количество 8 928 шт.;

- артикул «777480», количество 8 928 шт.

вес брутто 1 168 кг, вес нетто 919, 6 кг, код по ЕТН ВЭД ЕАЭС 7117900000 (пошлина 10%, НДС 20%).

Товары, заявленные в ДТ № 10013160/090421/0203050, поступили в регион деятельности Истринского таможенного поста МОТ, на транспортном средстве с регистрационными номерами KZ5704/P6058, по товаросопроводительным документам:

- транзитная декларация (далее - ТД) № 10209150/080421/0030328 от 08.04.2021, CMR N 81266730 от 04.11.2020, инвойс № 81266730 от 02.02.2021, во исполнение внешнеторгового контракта № AIC-FR 07/02 от 01.11.2002, заключенного с компанией «SNC OIA AUCHAN» (Франция).

Перевозчиком, ответственным за доставку товара, выступила транспортная компания «ARMAS TRANSIT SIA» (Латвия).

Согласно гр. 8, 9, 14 ДТ № 10013160/090421/0203050 получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, выступало ООО «AШАН».

На условиях поставки гр. 20 ДТ все иные расходы до места прибытия товара на таможенную территорию ЕАЭС (МАПП Бурачки) подлежат включению в таможенную стоимость.

В ходе проверки документов и сведений, заявленных в ДТ № 10013160/090421/0203050, установлено, что расходы за перевозку в гр. 17 ДТС по маршруту «Рига - Таможенный союз МАПП Бурачки», указаны в размере 67 582 руб. 98 коп.

На основании Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии № 83 от 22 мая 2018 года «О расчете дополнительных начислений при определении таможенной стоимости товаров» в случае, если дополнительные начисления, относятся ко всем или нескольким наименованиям товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, определение величины дополнительных начислений, подлежащих добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за каждое наименование товара, осуществляется пропорционально величине, определяемой отношением веса брутто каждого наименования, товара к общему весу брутто товаров, к которым относятся такие дополнительные начисления.

В отношении товарной партии, заявленной в ДТ № 10013160/090421/0203050, произошло срабатывание профиля риска мерой по минимизации которого был таможенный досмотр товаров, результаты которого отражены в акте таможенного досмотра товаров (далее - АТД) № 10013050/100421/100145, согласно которому товары по количеству и наименованию соответствует сведениям, заявленным в ДТ № 10013160/090421/0203050, однако было выявлено несоответствие веса товара брутто и веса нетто всех товаров.

Заявленный в ДТ вес нетто товара № 1 - 1 480 кг, по результатам таможенного досмотра установлен вес нетто товара - 1 515 кг (на 35 кг больше заявленного в ДТ);

Заявленный в ДТ вес нетто товара № 2 - 2 124 кг, по результатам таможенного досмотра установлен вес нетто товара - 2 144 кг (на 20 кг больше заявленного в ДТ);

Заявленный в ДТ вес нетто товара № 3 - 919, 6 кг, по результатам таможенного досмотра установлен вес нетто товара - 894, 44 кг (на 25, 16 кг меньше заявленного в ДТ);

Заявленный в ДТ вес брутто товара № 1 - 1 660 кг, по результатам таможенного досмотра установлен вес брутто товара - 1 634 кг (на 26 кг меньше заявленного в ДТ);

Заявленный в ДТ вес брутто товара № 2 - 2 124 кг, по результатам таможенного досмотра установлен вес брутто товара - 2 144 кг (на 20 кг больше заявленного в ДТ);

Заявленный в ДТ вес брутто товара № 3 - 1 168 кг, по результатам таможенного досмотра установлен вес брутто товара - 1 141 кг (на 27 кг меньше заявленного в ДТ);

11.04.2021 должностным лицом Московского областного таможенного поста (ЦЭД) МОТ декларанту направлено требование о внесении изменений, по товару № 1, 2 в гр. 35, 38 ДТ.

11.04.2021, 12.04.2021 и 13.04.2021 таможенным представителем ООО «Мэйджор Карго Сервис» на Московский областной таможенный пост (ЦЭД) МОТ неоднократно направлялись корректировки с внесением изменением гр. «38», «47», «В», однако в ввиду отсутствия перераспределения транспортных расходов по гр. 17 ДТС, в представленных изменениях отказывалось.

13.04.2021 в 12:55:31 на Московский областной таможенный пост (ЦЭД) МОТ поступила корректировка ДТ с внесением изменений в гр. «35», «38», «45», «47», «В», графа 17 ДТС.

13.04.2021 в 13:06:48 должностным лицом Московского областного таможенного поста (ЦЭД) МОТ представленные изменения приняты и произведен выпуск товаров.

Таким образом, ООО «Мэйджор Карго Сервис» при декларировании товаров по ДТ № 10013160/090421/0203050 заявлены недостоверные сведения о транспортных расходах по товарам № 1, 2 (гр. 17 ДТС) и сведения о весе нетто (товар № 2), повлекшие за собой занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов по товарам № № 1, 2 на общую сумму 5 726 руб. 50 коп.

Изменение весовых характеристик и перераспределение транспортных расходов по товару № 3 не повлекло за собой занижение размера подлежащих уплате таможенных платежей.

По данному факту в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 11.03.2022 № 10013000-003041/2022.

Постановлением о назначении административного наказания от 29.03.2022 № 10013000-003041/2022 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в размере 5 726 руб. 50 коп.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Объектом вменяемого обществу правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров.

Объективную сторону составляют действия (бездействие), в результате которых при таможенном оформлении заявляются недостоверные сведения о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, о таможенной стоимости либо другие сведения о товаре.

При этом такое деяние должно было послужить или могло послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В качестве объективной стороны правонарушения обществу вменяется заявление при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости (вес брутто и нетто товаров № № 1, 2, 3), что повлекло занижение таможенных платежей на общую сумму 5 726 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 84 ТК декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; 5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; 6) выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

В силу пункта 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 82 ТК ЕАЭС от имени декларанта, перевозчика, лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, иного заинтересованного лица таможенные операции могут совершаться таможенным представителем либо иным лицом, действующим по поручению этих лиц.

При совершении таможенных операций таможенный представитель в силу статьи 404 ТК ЕАЭС обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В силу пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В силу пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются следующие дополнительные начисления:

1) расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, к которым относятся:

а) вознаграждение посредникам (агентам) и вознаграждение брокерам, за исключением вознаграждения за закупку, уплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание по его представлению за пределами таможенной территории Союза услуг, связанных с покупкой ввозимых товаров;

б) расходы на тару, если для таможенных целей она рассматривается как единое целое с ввозимыми товарами;

в) расходы на упаковку ввозимых товаров, в том числе стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке;

2) соответствующим образом распределенная стоимость следующих товаров и услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством и продажей ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары:

а) сырье, материалы, детали, полуфабрикаты и иные товары, из которых произведены (состоят) ввозимые товары;

б) инструменты, штампы, формы и иные подобные товары, использованные при производстве ввозимых товаров;

в) материалы, израсходованные при производстве ввозимых товаров;

г) проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи, выполненные вне таможенной территории Союза и необходимые для производства ввозимых товаров;

3) часть дохода (выручки), полученного в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввозимых товаров, которая прямо или косвенно причитается продавцу;

4) расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией;

5) расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) ввозимых товаров, и особенностей их перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией;

6) расходы на страхование в связи с операциями, указанными в подпунктах 4 и 5 настоящего пункта;

7) лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары. При определении таможенной стоимости ввозимых товаров не должны добавляться к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате:

а) платежи за право на воспроизведение (тиражирование) ввозимых товаров на таможенной территории Союза;

б) платежи за право распределения или перепродажи ввозимых товаров, если такие платежи не являются условием продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза.

Из материалов административного дела усматривается, что обществом в ДТ был неверно отражен вес брутто и нетто товаров № № 1, 2, 3.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что изменение веса нетто и брутто всех товаров повлекло за собой только перераспределение транспортных расходов между ними в структуре таможенных платежей, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку допущенное обществом указание недостоверных сведений о весе нетто товаров само по себе уже образует объективную сторону вменяемого правонарушения, ибо привело к занижению таможенных платежей на общую сумму 5 726 руб. 50 коп.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что обществом заявлены недостоверные сведения о транспортных расходах по товарам № 1, 2 (гр. 17 ДТС) и сведения о весе нетто (товар № 2), что повлекло за собой занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов по товарам № № 1, 2 на общую сумму 5 726 руб. 50 коп.

При этом суд первой инстанции отметил, что изменение весовых характеристик и перераспределение транспортных расходов по товару № 3 не повлекло за собой занижение размера подлежащих уплате таможенных платежей.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии общества объективной стороны вменяемого правонарушения.

Субъектом правонарушения может выступать лицо, на которое законодателем возложена обязанность по соблюдению установленных запретов и ограничений и представления доказательств соблюдения этих мер таможенным органам.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что общество, являвшееся профессиональным участником таможенных правоотношений, не было лишено возможности предоставить полные сведения о товаре, в том числе, верно отразить вес брутто товара, однако соответствующих мер не предприняло.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не представлено.

Таким образом, материалами административного дела в деянии общества имеется состава вменяемого правонарушения.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, с учетом разъяснений в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемых постановлений.

Учитывая изложенное, апелляционный суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 211 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2022 по делу № А41-29836/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.


Судья


Э.Г. Хомяков