Постановление от 25 августа 2025 г. по делу № А65-9323/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции


26 августа 2025 года

гор. Самара

                      Дело № А65-9323/2024


Резолютивная часть постановления оглашена 13 августа 2025 года

В полном объеме постановление изготовлено 26 августа 2025 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Корнилова А.Б., Сорокиной О.П. при ведении протокола секретарем судебного заседания Драгуновой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 августа 2025 года в зале № 7 апелляционные жалобы Прокуратуры Республики Татарстан и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2024, принятое по делу № А65-9323/2024 (судья Хамидуллина Л.В.),


по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Новая дистрибьюция» (ОГРН <***>, ИНН <***>), гор. Казань


к 1. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>), гор. Казань

2. Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» (ОГРН <***>, ИНН <***>), гор. Набережные Челны

3. Кадастровому инженеру ФИО1, гор. Казань


третье лицо: Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, гор. Казань


при участии Прокуратуры Республики Татарстан, гор. Казань


о признании незаконными действий, об обязании,


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель (доверенность от 20.06.2025);

от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Новая дистрибьюция» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ответчикам - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан», Кадастровому инженеру ФИО1 о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан по кадастровому учету земельного участка с кадастровым номером № 16:52:010302:126, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан исключить из сведений, содержащихся в ЕГРН, о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № 16:52:010302:126, а именно «Земельные участки (территории) общего пользования».

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2024 заявление Общества с ограниченной ответственностью «Новая дистрибьюция» удовлетворено в полном объеме.

Заявитель - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований к Управлению Росреестра по РТ.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2025 суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Корнилова А.Б., Сорокиной О.П. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2024, принятое по делу № А65-9323/2024, оставил без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан – без удовлетворения.

Заявитель - Прокуратура Республики Татарстан, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Прокуратура ссылается на то, что дело № А65-9323/2024 инициировано ООО «Новая Дистрибьюция» в целях использования его результатов при последующих обжалованиях решения Набережночелнинского городского суда от 12.04.2024 по делу № 2а-1677/2024 и апелляционного определения Верховного суда РТ от 24.09.2024 № 33а-14086/2024. ООО «Новая Дистрибьюция» не является ни правообладателем земельного участка с кадастровым номером № 16:52:010302:126, ни заинтересованным лицом, так как постановления от 10.10.2022 № 5440, от 24.01.2023 № 355 решением суда отменены. В связи с этим, ООО «Новая Дистрибьюция»не является надлежащим истцом по данному делу, соответственно прав наподачу заявления у него не было.

Одновременно с апелляционной жалобой Прокуратурой заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2025 рассмотрение апелляционной жалобы и ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы назначено на 19.05.2025 на 09 час. 05 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2025 в судебном составе, рассматривающем дело, в связи с нахождением в отпуске судьи Корнилова А.Б. произведена его замена на судью Бажана П.В.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2025 суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Сорокиной О.П., рассмотрение апелляционной жалобы и ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы Прокуратуры Республики Татарстан отложил и назначил на 23.06.2025 на 11 час. 05 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2025 в судебном составе, рассматривающем дело, в связи с нахождением в отпуске судьи Бажана П.В. произведена его замена на судью Корнилова А.Б.

В судебном заседании 23.06.2025 был объявил перерыв до 11 час. 35 мин. 30.06.2025. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru.

Оценив доводы Прокуратуры в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование, руководствуясь правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», приняв во внимание, что пропуск срока составил чуть более двух месяцев, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2025 суд постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2025 по делу № А65-9323/2024 отменил. Назначил рассмотрение апелляционных жалоб Прокуратуры Республики Татарстан и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на 13.08.2025 на 09 час. 30 мин.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО «Новая дистрибьюция» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Представители ответчиков, третьего лица и Прокуратуры Республики Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в материалы дела поступило заявление, из которого следует, что представитель Управления не может обеспечить явку, просит рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствии своего представителя; ранее изложенные возражения поддерживает в полном объеме, просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

От ООО «Новая дистрибьюция» поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Поволжского округа по кассационной жалобы ООО «Новая дистрибьюция» на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2025 по настоящему делу.

Статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых суд обязан или вправе приостановить производство по делу.

Между тем указанные Обществом обстоятельства не относятся ни к одному из перечисленных в статьях 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, в связи с чем, ходатайство ООО «Новая дистрибьюция» о приостановлении производства по делу не подлежит удовлетворению.

Также от ООО «Новая дистрибьюция» поступило ходатайство:

- запросить у Исполнительного комитета города Набережные Челны предоставить сведения о том, проводились ли публичные слушания о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 16:52:010302:126. Если проводились, то предоставить протокол публичных слушаний;

- запросить у Росреестра официальный ответ на вопрос: Возможен ли государственный кадастровый учет земельного участка в том случае, если в документах, являющихся основанием для учета, временно не будут содержаться сведения о том, каким видом разрешенного использования он характеризуется;

- привлечь в качестве третьего лица Волжско-Камское межрегиональное управление Росприроднадзора.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из смысла указанной нормы права следует, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон либо после разрешения спора между сторонами у третьего лица возникает право на иск, или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и таким третьим лицом.

Таким образом, критерием привлечения к участию в деле третьих лиц является обоснованный легитимный прямой юридический интерес, выражающийся в том, что решение по делу может создать, изменить или прекратить субъективные права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон в споре или повлечь факт нарушения лично принадлежащих ему прав или возложения на него обязанностей вынесенным решением.

При этом, обычная заинтересованность в исходе спора таким обязательным и безусловным основанием для вступления (привлечения) в дело не является.

Привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не является безусловной обязанностью арбитражного суда.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Из мотивировочной и резолютивной части решения суда первой инстанции не усматривается, что судебный акт принят непосредственно о правах и обязанностях Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора.

Основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлены, в связи с чем, учитывая, что в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц, в удовлетворении ходатайства отказано.

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, на которых сторона основывает свои требования и возражения, лежит на этой стороне, применяя правила АПК РФ о состязательности и равноправии участников арбитражного судопроизводства, непредставление сторонами каких-либо дополнительных доказательств не препятствует рассмотрению дела по существу и является основанием для рассмотрения дела арбитражным судом по имеющимся доказательствам.

По смыслу статей 8, 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе обязывать сторону предоставить доказательства в обоснование позиции другой стороны с применением принудительного механизма, предусмотренного статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это противоречит принципу состязательности сторон в процессе, вследствие чего не может считаться правомерным.

Суд апелляционной инстанции, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого спора, отказывает в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств в связи с возможностью рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, их достаточности для разрешения спора по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя ООО «Новая дистрибьюция», проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24.01.2023 Постановлением Исполнительного комитета Муниципального образования города Набережные Челны РТ № 355 Обществу было выдано разрешение на использование части земельного участка площадью 2 947 кв.м с кадастровым номером 16:52:010302:126 для размещения объектов, предназначенных для обеспечения пользования недрами, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, расположенного по адресу: <...> в районе улицы Шлюзовая.

Указанное Постановление было вынесено во исполнение Представления прокуратуры города Набережные Челны.

Ранее, 10.10.2022, Постановлением Исполнительного комитета города Набережные Челны № 5440 было выдано ООО «НД» разрешение на использование другой части земельного участка с кадастровым номером 16:52:010302:126 для размещения объектов, предназначенных для обеспечения пользования недрами.

После получения Постановлений, ООО «НД» приступило к выполнению земляных работ, связанных с благоустройством территории.

В соответствии с письмом Прокуратуры города Набережные Челны № 1401- 2023/20920001/Он2628-23 от 16.05.2023 «производство земляных работ ООО «Новая Дистрибьюция» производилось на основании выданного органом местного самоуправления разрешения, что не противоречит требованиям законодательства».

В связи с многочисленными проверками Прокуратуры, как вышеуказанных Постановлений, так и законности выполнения работ, ООО «НД» было уверено, что Постановления, на основании которых общество осуществляет деятельность, являются законными.

Но, несмотря на тот факт, что Постановление Исполнительного комитета города Набережные Челны № 355 от 24.01.2023 было вынесено во исполнение требований самой Прокуратуры, в конце 2023 года Прокуратура обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий Исполнительного комитета города Набережные Челны по выдаче разрешений на использование земельного участка с кадастровым номером 16:52:010302:126 на основании Постановлений № 355 от 24.01.2023 и № 5440 от 10.10.2022.

Основным доводом Прокурора о незаконности действий Исполнительного комитета являлось то, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 16:52:010302:126 установлен как «Земельные участки (территории) общего пользования», а «... в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, вид разрешенного использования 12.0 «Земельные участки (территории) общего пользования» предусматривает размещение улично-дорожной сети либо благоустройства территории. Такой вывод Прокуратурой сделан на основании выписки из ЕГРН.

Общество, полагая, что внесенные в ЕГРН сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 16:52:010302:126 как «Земельные участки (территории) общего пользования» (согласно классификатора как 12.0) противоречат Генеральному плану города Набережные Челны и Правилам землепользования и застройки города Набережные Челны, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 16:52:010302:126, такой основной вид разрешенного использования земельного участка, как земли общего пользования в территориальной зоне ПК-3, отсутствовал; исполнительный комитет определил вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 16:52:010302:126 как земли общего пользования в отсутствие Проекта планировки территории. Ввиду того, что схема спорного земельного участка была утверждена в отсутствие Проекта планировки территории, то внесение записи в межевой план о виде разрешенного использования, как земли общего пользования, является ошибочным.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца.

В соответствии с частями 2, 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе, категория земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего с 01.01.2017, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение 5 рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии со статьей 28 ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции, действующей до 01.01.2017) кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях) (п. 2 ч. 1). Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (ч. 4). Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, а также суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (ч. 5).

Исходя из п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной реестровой ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 4-КГ15-38 от 25.08.2015, истцом по делу об исправлении реестровой ошибки является правообладатель земельного участка. В качестве ответчиков привлекаются правообладатель земельного участка, в сведениях о границах которого содержится ошибка, и орган, осуществляющий кадастровый учет, поскольку в результате разрешения спора об устранении реестровой ошибки обязанность по ее исправлению может быть возложена только на орган учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр недвижимости.

Из искового заявления следует, что основанием для обращения в суд с заявленными требованиями послужил факт ошибочного внесения сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 16:52:010302:126, а именно как «Земельные участки (территории) общего пользования».

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Из действующего законодательства следует, что изменить вид разрешенного использования может только правообладатель указанного земельного участка.

В рамках дела № 2а-1677/2024 установлено, что земельный участок площадью 21 841 кв.м с кадастровым № 16:52:010302:126 на праве собственности принадлежит муниципальному образованию гор. Набережные Челны. Данный земельный участок располагается вдоль уреза воды, береговой линии р. Кама, видом разрешенного использования земельного участка является «земельные участки (территории) общего пользования».

Постановлением Исполнительного комитета гор. Набережные Челны от 10.10.2022 № 5440 ООО «Новая Дистрибьюция» разрешено использовать часть земельного участка площадью 5 255 кв.м с кадастровым № 16:52:010302:126, расположенного по адресу: гор. Набережные Челны, Нижний бьеф, для размещения объектов, предназначенных для обеспечения пользования недрами, для размещения которых не требуется разрешение на строительство.

Постановлением Исполнительного комитета гор. Набережные Челны от 24.01.2023 № 355 ООО «Новая Дистрибьюция» разрешено использовать часть земельного участка площадью 2 947 кв.м с кадастровым № 16:52:010302:126, расположенного по адресу: гор. Набережные Челны, Нижний бьеф, для размещения объектов, предназначенных для обеспечения пользования недрами, для размещения которых не требуется разрешение на строительство.

По результатам проверки Прокуратурой гор. Набережные Челны в суд направлено административное исковое заявление о признании незаконными и отмене вышеуказанных постановлений Исполнительного комитета гор. Набережные Челны.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12.04.2024 по делу № 2а-1677/2024 административное исковое заявление прокурора гор. Набережные Челны удовлетворено.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 24.09.2024 по делу № 33а-14086/2024 решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12.04.2024 изменено, в том числе отменены постановления Исполнительного комитета муниципального образования гор. Набережные Челны от 10.10.2022 № 5440, от 24.01.2023 № 355 о выдаче разрешений на использование земельных участков для размещения объектов, предназначенных для обеспечения пользования недрами, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Следовательно, ООО «Новая Дистрибьюция» не является ни правообладателемземельного участка с кадастровым № 16:52:010302:126, ни заинтересованным лицом.

В связи с этим ООО «Новая Дистрибьюция» не является надлежащим истцом по данному делу, соответственно прав на подачу заявления у него не было.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости основаниями для осуществления государственного кадастрового учета являются, в том числе, межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона).

В соответствии с Приказом Росреестра от 14.12.2021 № П/0592 именно в межевом плане изначально вносятся сведения о категории земельного участка и о видах разрешенного использования земельного участка. Такая же форма была установлена и в соответствии с Приказом Росреестра от 08.12.2015 № 921.

Из межевого плана сведения о видах разрешенного использования земельного участка переносятся в ЕГРН. Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке. В нем воспроизведены определенные внесенные в ГКН сведения и указаны сведения об образуемом земельном участке (участках), либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ГКН сведения о таком участке или участках (часть 1 статьи 38 Закона № 221-ФЗ).

В предоставленном Исполнительным комитетом города Набережные Челны межевом плане указан вид разрешенного пользования земельного участка – территории общего пользования.

Распоряжением Исполнительного комитета муниципального образования гор. Набережные Челны Республики Татарстан от 01.02.2017 № 157-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка» земельному участку общей площадью 21 841 кв.м по адресу: <...> Нижний Бьеф, установлен вид разрешенного использования 12.0 – Земельные участки (территории) общего пользования.

Данное распоряжение никем не оспорено.

Информация о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 16:52:010302:126 была внесена в Реестр недвижимости в соответствии с представленными Распоряжением Исполнительного комитета города Набережные Челны об утверждении схемы спорного земельного участка и Межевым планом земельного участка.

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 16:52:010302:126 был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 16.02.2017.

На момент постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 16:52:010302:126 был указан вид разрешенного использования земельного участка, как земли общего пользования.

Кроме того, использование земельного участка с видом разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования» для размещения объектов, предназначенных для обеспечения пользования недрами, недопускается.

Земельный участок с кадастровым № 16:52:010302:126 используется для разгрузки песка с барж, приплываемых к берегу, для дальнейшей его транспортировки. Для разгрузки песка с барж используется механическая транспортная техника, подъезжающая непосредственно к урезу воды. Вдоль береговой полосы передвигается транспортная техника, разравнивающая берег для складирования песка. Песок складируется большими отвалами, отвалами размываемых грунтов. Указанное приводит к изменению береговой полосы. В итоге береговая полоса используется для складирования песка, по береговой полосе передвигается тяжелая техника, к берегу постоянно причалены баржи. В результате отсутствует доступ к воде неопределенному кругу лиц, пребывание около воды (реки Кама) в целях отдыха граждан, в том числе осуществление любительского рыболовства, не представляется возможным. Указанное нарушает права неопределенного круга лиц на гарантированный доступ к водным объектам общего пользования, на свободное передвижение, гарантированное статьей 27 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях,            проводимых  в          порядке, установленном статьей 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с учетом положений настоящей статьи.

Однако, судом не подтвержден факт не проведения Исполнительном комитетом гор. Набережные Челны публичных слушаний по вопросу установления условно-разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым № 16:52:010302:126.

На основании вышеизложенного, действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан законны и обоснованны, внесение соответствующих сведений о виде разрешенного использования произведено на основании приложенного соответствующего акта уполномоченного в соответствии с законодательством Российской Федерации органа власти, с указанием в том числе реквизитов такого акта об установлении вида разрешенного использования.

Таким образом, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2024, принятое по делу № А65-9323/2024 (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (нарушение или неправильное применение норм материального права)), с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.


Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2024, принятое по делу № А65-9323/2024, отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Новая дистрибьюция» отказать.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.


Председательствующий                                                                     С.Ю. Николаева


Судьи                                                                                                    А.Б. Корнилов

О.П. Сорокина