Постановление от 13 ноября 2024 г. по делу № А65-20928/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу 11АП-16241/2024

Дело № А65-20928/2019
г. Самара
14 ноября 2024 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Бессмертной О.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 ноября 2024 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу Первичной профсоюзной организации работников ОАО «Азимут» в составе Региональной Общественной организации «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2024 года о возвращении заявления Первичной профсоюзной организации работников ОАО «Азимут» в составе Региональной Общественной организации «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан», подписанное Председателем Первичной профсоюзной организации работников ОАО «Азимут» ФИО1 (вх. № 75698) о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2020 признано обоснованным заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан о признании акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), в отношении акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот» утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот» прекращено.

В суд 14.10.2024 поступило заявление (вх. № 75698) Первичной профсоюзной организации работников ОАО «Азимут» в составе Региональной Общественной организации «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 420015, РТ,

Казань, ул. Большая Красная, 64, а/я 72), подписанное Председателем Первичной профсоюзной организации работников ОАО «Азимут» ФИО1, в котором заявитель просит:

- удовлетворить ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины;

- судебные расходы по оплате госпошлины взыскать с должника АО СК «Татфлот»;

- признать факт дискриминации, совершенного руководством должником и его представителем, в отношении третьих лиц по делу несостоятельности АО СК «Татфлот»;

- признать работника АО «СК «Татфлот» ФИО1, - третьем лицом, заявляющего самостоятельные требования;

- пересмотреть определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2021, 19.04.2021, 21.04.2021, 27.04.2021, 01.06.2021 (рез.ч. 31.05.2021), 02.06.2021 (рез.ч. 31.05.2021), 09.06.2021 по новым обстоятельствам недействительности ничтожной сделки со стороны руководства АО СК «Татфлот».

- об обязании руководство должника АО «СК «Татфлот» г. Казань (ОГРН; <***>, ИНН: <***>) к солидарной и субсидиарной ответственности по оплате заработной платы работникам дочернего предприятия ОАО «Азимут», г. Казань (ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

- объединить однородные требования по усмотрению суда первой инстанции № А65-20928 ( № А65-30911/20220, № А65-14772/2021, № А65-29700/2022, № А6534435/2022, № А65-30192) в одно производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2024 заявление возвращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Первичная профсоюзная организация работников ОАО «Азимут» в составе Региональной Общественной организации «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан» обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2024, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный

суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В главе 37 АПК РФ в целях обеспечения эффективности судопроизводства в арбитражном процессе урегулирована процедура пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.

Исходя из общепризнанного принципа правовой определенности, предполагающего, в частности, что выносимый при окончательном разрешении дела судебный акт не вызывает сомнений, использование данной процедуры возможно лишь в исключительных случаях. В том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 АПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Таким образом, заявление лица, участвующего в деле, о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть удовлетворено, а принятый по делу судебный акт отменен при наличии одновременно следующих условий: указанные заявителем обстоятельства являются существенными для дела; эти обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это факты объективной действительности, оставшиеся неизвестными суду и заявителю при рассмотрении дела, имеющие существенное значение для его правильного разрешения, достоверно установленные и указывающие на неправосудность судебных актов, вступивших в законную силу.

В пунктах 3, 4, 5, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений АПК РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление № 52) разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Кодекса. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Обстоятельства, которые, согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть

существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

На основании абзаца 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны: требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Как следует из обращения (вх. № 75698), Первичная профсоюзная организация работников ОАО «Азимут» в составе Региональной Общественной организации «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 420015, РТ, Казань, ул. Большая Красная, 64, а/я 72), подписанное Председателем Первичной профсоюзной организации работников ОАО «Азимут» ФИО1, в котором заявитель просил:

- удовлетворить ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины;

- судебные расходы по оплате госпошлины взыскать с должника АО СК «Татфлот»;

- признать факт дискриминации, совершенного руководством должником и его представителем, в отношении третьих лиц по делу несостоятельности АО СК «Татфлот»;

- признать работника АО «СК «Татфлот» ФИО1, - третьем лицом, заявляющего самостоятельные требования;

- пересмотреть определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2021, 19.04.2021, 21.04.2021, 27.04.2021, 01.06.2021 (рез.ч. 31.05.2021), 02.06.2021 (рез.ч. 31.05.2021), 09.06.2021 по новым обстоятельствам недействительности ничтожной сделки со стороны руководства АО СК «Татфлот».

- об обязании руководство должника АО «СК «Татфлот» г. Казань (ОГРН; <***>, ИНН: <***>) к солидарной и субсидиарной ответственности по оплате заработной платы работникам дочернего предприятия ОАО «Азимут», г. Казань (ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

- объединить однородные требования по усмотрению суда первой инстанции № А65-20928 ( № А65-30911/20220, № А65-14772/2021, № А65-29700/2022, № А6534435/2022, № А65-30192) в одно производство.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к

производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Как установлено судом первой инстанции, заявление не содержит конкретных доводов, являющихся основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта, которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Поскольку указанные заявителем основания, не отвечают признакам обстоятельств, указанных в части 3 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению.

Несогласие заявителя с указанными судебными актами не является вновь открывшимся либо новым обстоятельством. Многократная подача заявителем идентичных ходатайств различного предмета требования направлена на злоупотребление правом. Текст ходатайств заявителем не меняется. Заявителем не указано ни одного нового либо вновь открывшегося обстоятельства.

Более того, после прекращения производства по делу о банкротстве суд прекращает производство по рассмотрению заявлений кредиторов об установлении требований, не рассмотренных по существу на дату прекращения производства по делу о банкротстве.

Кредиторы вправе после прекращения производства по делу получить удовлетворение своих требований в порядке искового производства или исполнительного производства.

Учитывая, что дело о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено в соответствии со ст. 57 Закона о банкротстве 02.06.2021, основания для принятия к производству заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют, суд первой инстанции возвратил заявление заявителю.

Согласно п. 4 статьи 60 Закона о банкротстве, регулирующей рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве, заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

В данном случае заявление подано с нарушением вышеуказанного установленного порядка.

С учетом изложенного, как верно установлено судом первой инстанции, основания для разрешения по существу ходатайств о привлечении по делу в качестве третьего лица, объединение дел отсутствуют. Рассмотрение данных ходатайств производится судом в рамках дела либо обособленного спора. В данном случае производство по делу о банкротстве должника прекращено, обособленные споры в производстве суда отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

Кроме того, следует отметить, что заявителю предыдущим составом суда неоднократно был дан исчерпывающий ответ путем вынесения соответствующих определений о возврате заявлений о том, что им не приведено ни одного законного основания для пересмотра судебных актов по новым либо вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебные акты о прекращении производства по делу оставлены без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций.

Судебные акты о возврате заявлений вышестоящими инстанциями также оставлены без изменения.

При этом заявитель, несмотря на неоднократные разъяснения суда, подает заявления идентичного содержания.

В данном случае апелляционная жалоба какие-либо доводы в обоснование наличия оснований для отмены обжалуемого судебного акта не содержит, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, выводов суда первой

инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку заявителем не указаны конкретные новые или вновь открывшиеся обстоятельства, предусмотренные статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся либо новым обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства, заявление о пересмотре определений по вновь открывшимся либо новым обстоятельствам правомерно возвращено заявителю.

От заявителя апелляционной жалобы поступило ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины от 05.11.2024.

При этом, судебная коллегия отмечает, что при подаче апелляционной жалобы заявителем уже было заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2024 установлено, что заявитель апелляционной жалобы не относится к категории лиц, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины, в порядке статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства заявителя об освобождении от уплаты государственной пошлины от 05.11.2024 и повторно разъясняет положения Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие освобождение от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются:

1) прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов;

1.1) государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков;

2) истцы по искам, связанным с нарушением прав и законных интересов ребенка;

3) авторы результата интеллектуальной деятельности - по искам о предоставлении им права использования результата интеллектуальной деятельности, исключительное право на который принадлежит другому лицу (принудительная лицензия);

4) граждане, в отношении которых введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), - по обособленным спорам, связанным с освобождением от обязательств перед кредиторами, формированием конкурсной массы и реестра требований кредиторов, в деле об их несостоятельности (банкротстве);

5) кредиторы - по требованиям о включении в реестр требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве), если их требования подтверждены вступившими в законную силу судебными актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным

процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются:

1) общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов и ответчиков;

2) истцы - инвалиды I и II группы.

В рассматриваемом случае, заявитель не относится к категории лиц, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины, в порядке статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 30 000,00 руб. следует отнести на заявителя апелляционной жалобы и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку при подаче апелляционной жалобы Первичной профсоюзной организации работников ОАО «Азимут» в составе Региональной Общественной организации «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан» была предоставлена отсрочка в ее уплате.

На основании изложенного, обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 августа 2024 года по делу А65-20928/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2024 года по делу А65-20928/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Первичной профсоюзной организации работников ОАО «Азимут» в составе Региональной Общественной организации «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 30 000,00 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Мальцев

Судьи О.А. Бессмертная

Е.А. Серова