Постановление от 30 августа 2023 г. по делу № А40-127949/2021

610/2023-239605(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-55593/2023

Дело № А40-127949/21
город Москва
30 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2023 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю., судей Вигдорчика Д.Г., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника - ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2023 года по делу № А40-127949/21 об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего должника - ФИО2 об истребовании у ФИО3 доказательств

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 (СНИЛС: <***>, ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании: от а/у ФИО2: ФИО4 по дов. от 27.03.2023 Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2021 в отношении ФИО3 (ИНН: <***>) введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2, ИНН <***>.

В Арбитражном суде города Москвы рассмотрено поступившее 19.04.2023 заявление финансового управляющего ФИО2 об истребовании у ФИО3 доказательств оплаты по следующим договорам:

-Договор купли-продажи недвижимого имущества от 19.07.2017 г. в отношении нежилого помещения, этаж 7, пом. 87, назначение: нежилое, площадь: 618,5 кв.м., находящееся по адресу: <...>, кадастровый номер 77:01:0004003:3663

-Договор купли-продажи недвижимого имущества от 19.07.2017 г. в отношении нежилого помещения, этаж № -2, пом. 6 (шесть), назначение: нежилое, площадь: 464,1 кв.м., находящееся по адресу: <...>, кадастровый номер 77:01:0004003:3629;

-Договор купли-продажи недвижимого имущества от 19.07.2017 г. в отношении

нежилого помещения: Цокольный этаж № 0 (Ноль), пом. 32, назначение: нежилое, площадь: 283,5 кв.м., находящееся по адресу: <...>, кадастровый номер 77:01:0004003:3614;

-Договор купли-продажи недвижимого имущества от 19.07.2017 г. в отношении нежилого помещения, этаж № 1 (Один), пом. 51, назначение: нежилое, площадь: 346,4 кв.м., 2 находящееся по адресу: <...>, кадастровый номер 77:01:0004003:3649;

-Договор купли-продажи недвижимого имущества от 19.07.2017 г. в отношении нежилого помещения, этаж № 8 (Восемь), пом. 90, назначение: нежилое, площадь: 331,6 кв.м., находящееся по адресу: <...>, кадастровый номер 77:01:0004003:3673;

-Договор купли-продажи недвижимого имущества от 28.08.2017 г. в отношении нежилого помещения, Этаж 3, номер на поэтажном плане: 3, пом. 57, назначение: нежилое, площадь: 614,5 кв.м., находящееся по адресу: <...>, кадастровый номер 77:01:0004003:3645;

-Договор купли-продажи недвижимого имущества от 28.08.2017 г. в отношении нежилого помещения, Этаж -1, номер на поэтажном плане: -1, пом. 16, назначение: нежилое, площадь: 450,4 кв.м., находящееся по адресу: <...>, кадастровый номер 77:01:0004003:3624;

-Договор купли-продажи недвижимого имущества от 20.09.2017 г. в отношении нежилого помещения, Этаж - 2, номер на поэтажном плане: 2, пом. 54, назначение: нежилое, площадь: 624,6 кв.м., находящееся по адресу: <...>, кадастровый номер 77:01:0004003:3647

-Договор купли-продажи недвижимого имущества от 20.09.2017 г. в отношении нежилого помещения, Этаж 5, номер на поэтажном плане: 5, пом. 63, назначение: нежилое, площадь: 616,7 кв.м., находящееся по адресу: <...>, кадастровый номер 77:01:0004003:3660.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2023 года по делу № А40-127949/21 заявление финансового управляющего ФИО2 об истребовании у ФИО3 доказательств оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, финансовый управляющий должника - ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявление об истребовании.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель финансового управляющего ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

В обоснование заявления финансовый управляющий указывает на ряд сделок, совершенных должником, по которым финансовым управляющим в адрес должника

направлен запрос о предоставлении доказательств оплаты по указанным в заявлении договорам.

Ссылаясь на то, что установленная пунктом 9 статьи 213.9, пунктом 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве обязанность должником не исполнена, ответ на запрос не получен, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления об истребовании документов, руководствуясь положениями ст.ст. 32,60 Закона о банкротстве, ч. 1 ст.223 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что в просительной части заявления финансового управляющего не указаны конкретные документы, которые необходимо истребовать у должника. В приложенных к договору передаточных актах указано, что расчеты по договорам произведены полностью. Доказательства составления сторонами расписок в подтверждения факта передачи денег финансовым управляющим, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости истребования доказательств исполнения указанных в заявлении договоров - доказательств их реального исполнения в части оплаты, - отклоняются апелляционным судом как основание для отмены судебного акта, так как апелляционная жалоба также не имеет конкретного указания на истребуемые документы.

В силу абз.1, 2 п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В соответствии с разъяснениями абзаца второго пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" вышеуказанное заявление подается финансовым управляющим и рассматривается арбитражным судом 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку по смыслу ст. 66 АПК РФ арбитражный суд истребует только конкретное доказательство, при этом документы, достоверно свидетельствующие о составлении сторонами расписок, не представлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего.

Истребование несуществующих доказательств приведет к заведомой невозможности исполнения судебного акта, что противоречит принципам арбитражного процессуального законодательства и является недопустимым.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции судебного акта при правильном применении норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд, ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 2023 года по делу № А40-

127949/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего должника - ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Е.Ю. Башлакова-Николаева Судьи: Д.Г. Вигдорчик

В.В. Лапшина