Постановление от 29 мая 2019 г. по делу № А60-49820/2015

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-17400/2015-АК
г. Пермь
29 мая 2019 года
Дело № А60-49820/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Плаховой Т.Ю.,

судей Мартемьянова В.И., Мухаметдиновой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малютиной А.П.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

должника, Шабалина Алексея Владимировича,

на определение Арбитражного суда Свердловской области о выдаче дубликата исполнительного листа от 04 февраля 2019 года,

принятое судьей Журавлевым Ю.А.,

вынесенное в рамках дела № А60-49820/2015

о признании несостоятельным (банкротом) Шабалина Алексея Владимировича,

установил:

в Арбитражный суд Свердловской области 19.10.2015 поступило заявление Юсуповой Ларисы Галимжановны о признании гражданина Шабалина Алексея Владимировича несостоятельным (банкротом).

Заявитель ссылается на наличие у должника задолженности в размере 26 702 200 руб., подтвержденной судебным актом.

Определением суда от 23.12.2015 заявление Юсуповой Ларисы Галимжановой о признании Шабалина Алексея Владимировича несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и открыта процедура реструктуризация долгов. Финансовым управляющим должника утвержден Мальцев Владимир Ильич, являющийся членом Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние».

Решением суда от 21.06.2016 (резолютивная часть от 14.06.2016) Шабалин Алексей Владимирович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до 14.12.2016.

Определением суда от 16.11.2016 (определение суда объявлено 09.11.2016) финансовым управляющим должника назначена Ловкина Анна Васильевна, член Некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия арбитражных управляющих».

В Арбитражный суд Свердловской области 25.15.2018 поступило заявление финансового управляющего Ловкиной А.В. о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением суда от 04.02.2019 заявление удовлетворено.

Должником подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на неполное исследование судом всех обстоятельств, имеющих значение для принятия решения, при этом апеллянт ссылается на факты выдачи 23.05.2018 финансовому управляющему Ловкиной А.В. исполнительного листа, его предъявления в Чкалоский РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области и вынесение 13.06.2018 судебным приставом постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Оспаривает утверждение финансового управляющего о том, что исполнительный лист получен Шабалиным А.В.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2017 по настоящему делу с Миронова Ивана Александровича как руководителя ООО «Ланцелот Сервис, ООО «Уральская лаборатория судебных экспертиз» в пользу конкурсной массы Шабалина Алексея Владимировича взыскана судебная неустойка в связи с неисполнением судебного акта в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2017 по делу № А60-49820/2015.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2017 по делу № А60-49820/2015 оставлено без изменения.

На принудительное исполнение определения суда от 26.12.2017 судом выдан исполнительный лист ФС № 027013722 от 23.05.2018 о взыскании с Миронова Ивана Александровича суммы неустойки.

Указанный исполнительный лист был предъявлен финансовым управляющим Шабалиным А.В. в Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области.

13.06.2018 судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Ильтыбаевой В.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа были направлены Шабалину Алексею Владимировичу по адресу: г. Екатеринбург, ул. Видная, д. 237, то есть не финансовому управляющему имуществом гражданина Шабалина Алексея Владимировича, а непосредственно должнику.

Согласно справке Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области от 29.11.2018 конверт с исполнительным листом в адрес РОСП, как неполученный адресатом, не возвращался.

Как указано финансовым управляющим, в адрес Шабалина А.В. было направлено требование о передаче непосредственно финансовому управляющему оригинала исполнительного листа в целях устранения недостатков, ставших основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, и повторного предъявления в Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области. Однако исполнительный лист ФС № 027013722 от 23.05.2018 так и не был передан Шабалиным А.В. финансовому управляющему.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения финансового управляющего в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что сведения о местонахождении исполнительного листа отсутствуют, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано в установленный срок, судебный акт, на основании которого выдан указанный исполнительный лист, не исполнен.

Выводы суда, содержащиеся в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы права применены судом первой инстанции правильно.

Согласно п. 5 и 7 ст. 213.5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично.

Таким образом, права, связанные с исполнением исполнительного документа, принадлежат финансовому управляющему должника и не могут осуществляться должником самостоятельно.

В силу ч. 2 ст. 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой или апелляционной инстанции, выдается тем судом, который принял соответствующий судебный акт.

Частью 3 ст. 319 АПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

По каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное (ч. 4 ст. 319 АПК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению (ч.ч. 1, 2 ст. 323 АПК РФ).

Из заявления о выдаче дубликата исполнительного листа следует, что был предъявлен финансовым управляющим Шабалиным А.В. в Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области.

13.06.2018 судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Ильтыбаевой В.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа были направлены Шабалину Алексею Владимировичу.

Шабалин А.В. факт получения исполнительного листа отрицает.

Согласно справке Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области от 29.11.2018 конверт с исполнительным листом в адрес РОСП, как неполученный адресатом, не возвращался, с учетом чего можно сделать вывод, что исполнительный документ утрачен в процессе пересылки.

Таким образом, местонахождение исполнительного листа не известно, с учетом чего суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об утрате документа.

Поскольку доказательств исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, не представлено, исполнительный лист утрачен, заявление финансового управляющего о выдаче дубликата исполнительного листа правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции отклоняются как не имеющие правового значения доводы должника о введении финансовым управляющим суда в заблуждение относительно получения исполнительного документа должником. Напротив, судом первой инстанции, как указано ранее, принято во внимание отсутствие доказательств получения исполнительного листа Шабалиным А.В., с учетом, в том числе данного обстоятельства суд и пришел к выводу об утере документа.

Иных доводов несогласия с принятым судебным актом должником не приведено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Таким образом, определение арбитражного суда о выдаче дубликата исполнительного листа от 04.02.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 04 февраля 2019 года по делу № А60-49820/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


Т.Ю. Плахова


Судьи



В.И. Мартемьянов




Г.Н. Мухаметдинова