Постановление от 30 января 2024 г. по делу № А41-52467/2021

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-27385/2023

Дело № А41-52467/21
30 января 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Соединенных Штатов Америки на решение Арбитражного суда Московской области от 15.11.2023 по делу № А41-52467/21, принятое судьей Кулаковой И.А., по иску Правительства Соединенных Штатов Америки к ООО «РОСИНКА МЕНЕДЖМЕНТ» третьи лица: Администрация городского округа Красногорск Московской области, АО «ПРАЙМ НЕДВИЖИМОСТЬ», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство иностранных дел Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ФГБУ «ФКП Росреестра») в лице филиала по Московской области об установлении границ земельного участка по встречному иску ООО «РОСИНКА МЕНЕДЖМЕНТ» к Правительству Соединенных Штатов Америки о взыскании неосновательного обогащения,



УСТАНОВИЛ:

Правительство Соединенных Штатов Америки (далее - Правительство США) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «РОСИНКА МЕНЕДЖМЕНТ» (далее - общество) со следующими требованиями:

- установить границы образованного земельного участка (50:11:0000000:172023:ЗУ1), площадью 24 401 кв.м., для целей эксплуатации многоквартирных жилых домов с кадастровыми номерами и соответствующими координатами: дом 7 - 50:11:0000000:35756; дом 8 - 50:11:0000000:35757; дом 9 - 50:11:0000000:35758; дом 10 - 50:11:0000000:35753; дом 15 - 50:11:0000000:35761; дом 16 - 50:11:0000000:35754; дом 17 - 50:11:0000000:35762; дом 18 - 50:11:0000000:35755, с объектами благоустройства и озеленения, размещения спортивных и детских площадок, гаражей и площадок для парковки автотранспорта в соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИНДЕКС», подготовленным 25.02.2022 при ответе на вопрос № 1 и № 2, путем раздела земельного участка площадью 378 869 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0000000:172023, на земельный участок (50:11:0000000:172023:ЗУ2), площадью 354 468 кв.м. и на земельный участок (50:11:0000000:172023:ЗУ1), площадью 24 401 кв.м., расположенных по адресу: Российская Федерация, Московская область, городской округ Красногорск, село Ангелово, территория МЖК «Росинка» по соответствующим координатам поворотных точек;

- признать частично отсутствующим право собственности ООО «РОСИНКА МЕНЕДЖМЕНТ» на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0000000:172023 в части наложения границ земельного участка на земельный участок (50:11:0000000:172023:ЗУ1), площадью 24 401 кв.м., необходимый и образованный для дальнейшей эксплуатации многоквартирных домов, расположенных по адресу: Российская Федерация, Московская область, городской округ Красногорск, село Ангелово, территория МЖК «Росинка», с внесением в Единый государственный реестр недвижимости необходимых сведений с учетом координат поворотных точек;

- признать отсутствующим обременение земельного участка с кадастровым номером 50:11:0000000:172023 (номер государственной регистрации 50:11:0000000:172023-50/422/2021-2 от 29.03.2021) в части пересечения (наложения) границ с земельным участком общей площадью 24 401 кв.м. (50:11:0000000:172023:ЗУ1), расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, городской округ Красногорск, село Ангелово, территория МЖК «Росинка».

ООО «РОСИНКА МЕНЕДЖМЕНТ» в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Правительству США о взыскании 131 536 243,35 рублей неосновательного обогащения за период с 30.11.2018 по 30.10.2023, 23 584 459,24 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2018 по 30.10.2023, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму задолженности, начиная с 31.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства. Уточнение встречного иска принято судом, что отражено в протоколе судебного заседания от 08.11.2023.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.11.2023 первоначальные исковые требования оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Правительство Соединенных Штатов Америки обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.

В материалы дела от ООО «РОСИНКА МЕНЕДЖМЕНТ» поступило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

От Правительства Соединенных Штатов Америки через канцелярию суда поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 15.11.2023, к апелляционной жалобе были приложены дополнительные документы.

В силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Между тем, заявитель жалобы надлежащим образом не обосновал невозможность представления указанных дополнительных доказательств в арбитражный суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Таким образом, суд не усматривает наличия уважительных причин непредставления новых доказательств в суде первой инстанции, и, следовательно, не имеется оснований для принятия их судом апелляционной инстанции.

Представитель Правительства Соединенных Штатов Америки поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ООО «РОСИНКА МЕНЕДЖМЕНТ» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в обоснование первоначального истца истец указал, что 09.09.1994 между АОЗТ «РОСИНКА» (Продавцом) и Правительством США (Покупателем) заключен Договор купли - продажи.

В соответствии п.1 Договора, Покупатель приобрел в собственность восемь (8) многоквартирных жилых Зданий (далее - МКД, Здания), содержащих 44 жилые квартиры, которые включают все надворные постройки и/или гаражи, расположенные по адресу: Российская Федерация, Московская область, Красногорский район-5, деревня Ангелово.

Право собственности Продавца было подтверждено Актом Госкомиссии, Постановлением Главы Администрации Красногорска № 771/8 от 31.08.1994, на основании которого выданы регистрационные удостоверения № 55-62 Красногорским бюро технической инвентаризации. Переход права собственности на Покупателя был подтвержден регистрацией в БТИ №10 -4-(1-14) от 12.09.1994, инвентарное дело № 3223-3236.

Построенные жилые дома со всеми надворными постройками и/или гаражами, которые были предметом Договора, являлись первой очередью строительства жилого комплекса АОЗТ «РОСИНКА».

В соответствии с п. 2 Договора, для эксплуатации Зданий был сформирован земельный участок площадью 25 834 кв.м., что подтверждено Планом и Техническим паспортом, выданным БТИ 15.08.1994 (инв.№ 093:030-9737).

Земельный участок, на котором находятся Здания и гаражи, находился в аренде в соответствии с Договором аренды земельного участка от 30.09.1990, заключенным между Продавцом и Администрацией Красногорского района Московской области.

09.09.1994 между Продавцом и Покупателем было подписано Соглашение о сервитуте, на основании которого, Покупатель предоставляет Продавцу «право (Сервитут) входить, использовать и управлять пятью (5) сооружениями, принадлежащими Пользователю (АО «Росинка») на праве собственности, расположенными на участке земли, относящемся и прилегающем к восьми (8) жилым зданиям, находящимся в собственности Владельца - участок земли общей площадью 25 834 кв.м., что подтверждается Планом и Техническим паспортом, выданными БТИ 15.08.1994, а также восемью (8) копиями Технических паспортов каждого из зданий, расположенных по адресу: РФ, 143400, Московская область, Красногорский район, деревня Ангелово.

Указанные пять (5) сооружений включают: магазин, пост службы безопасности, антенну, телефонную подстанцию и трансформаторную подстанцию.

Согласно статье 7 Соглашения о сервитуте, настоящий Сервитут связан с указанным участком земли на неограниченный срок до тех пор, пока любое из пяти (5) указанных сооружений остается на этом участке земли. Таким образом, настоящий Сервитут переходит к любому и всем правопреемникам Пользователя и является в равной мере обязательным для всех правопреемников Владельца.

09.09.1994 между Продавцом и Покупателем был подписан Договор об оказании услуг, в тексте которого подтверждено право собственности Правительства США на коттеджи, которые включают многоквартирные жилые здания, номера которых 7, 8, 9, 10, 15, 16, 17, 18, включая гаражи и/или прилегающие сооружения, принадлежащие Клиенту на праве собственности, расположенные на участке земли по адресу: Российская Федерация, 143400 Московская область, Красногорский район-5, деревня Ангелово.

Данный договор об оказании услуг от 09.09.1994 имеет несколько дополнительных соглашений, которые подтверждают правопреемство обществ, начиная с АОЗТ «РОСИНКА» и заканчивая ООО «РОСИНКА МЕНЕДЖМЕНТ».

В соответствии с п. 3.1.2. Договора об оказании услуг весь земельный участок находился в аренде в соответствии с Договором аренды земельного участка от 30.09.1990, заключенным между АО «РОСИНКА» и Администрацией Красногорского района.

Таким образом, земельный участок, необходимый для эксплуатации 8-и МКД является ранее учтенным объектом недвижимости, сведения о котором вносятся в государственный кадастр недвижимости по заявлению правообладателя.

В 2019 году Правительству США стало известно, что весь сформированный земельный участок 25 834 кв.м., в т.ч. под Зданиями находится в собственности ООО «РОСИНКА МЕНЕДЖМЕНТ», а также находится в залоге ПАО «АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКОГО БАНКА», затем ООО «ПРАЙМ НЕДВИЖИМОСТЬ», что, по мнению истца, противоречит действующему законодательству РФ (ч.3 и 4 ст.16 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», ст.ст. 37 ЗК РСФСР, 35 ЗК РФ, ст.552 ГК РФ, п.67 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), Постановлению Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 № 12-П).

В силу п. 1 ст. 37 ЗК РСФСР, п.1 ст.35 ЗК РФ и п.3 ст.552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

Как полагает истец по основному иску, 12.09.1994 Администрация г. Красногорска, зная о продаже Правительству США зданий и гаражей, на арендованном Продавцом земельном участке, была обязана выдать Правительству США документ о праве на земельный участок в соответствии с Договором аренды земельного участка от 30.09.1990 и не вправе была в дальнейшем распоряжаться земельным участком в той части, в которой должен был быть сформирован земельный участок под многоквартирными домами.

Истец по основному иску указывает, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020310:1579 снят с кадастрового учета в связи с его разделом без уведомления Правительства США. Новому земельному участку присвоен кадастровый номер 50:11:0000000:172023, площадь земельного участка составляет 378 869 кв.м.

По мнению истца по основному иску, в момент возникновения у ООО «РОСИНКА МЕНЕДЖМЕНТ» права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020310:1579, затем 50:11:0000000:172023, земельный участок под МКД уже существовал, несмотря на отсутствие сведений о его границах в ГКН, и этот земельный участок не мог быть передан иным лицам, не являющимся собственниками помещений в МКД.

Как следует из выписки из ЕГРН, 09.03.2021 осуществлена государственная регистрация ипотеки в пользу АО «ПРАЙМ НЕДВИЖИМОСТЬ» на основании договора уступки права требования от 10.08.2020.

Истец по основному иску полагает, что 12.09.1994 у Правительства США, в силу действующего законодательства, возникло право владения и пользования на земельный участок, площадью 24 401 кв.м. (определена заключением судебной экспертизы ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИНДЕКС»), в связи с чем, регистрация права собственности ООО «РОСИНКА МЕНЕДЖМЕНТ» на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0000000:172023, площадью 378 869 кв.м., включающий земельный участок Правительства США, площадью 24 401 кв.м., в том числе регистрация обременения земельного участка с кадастровым номером 50:11:0000000:172023 в пользу АО «ПРАЙМ НЕДВИЖИМОСТЬ», нарушает права Правительства США, как владельца земельного участка площадью 24 401 кв.м.

В связи с этим, как указывает истец по первоначальному иску, надлежащим способом защиты нарушенного права является установление границ земельного участка, площадью 24 401 кв.м., предоставленного для эксплуатации Зданий, который в настоящее время входит в границы земельного участка с кадастровым номером 50:11:0000000:172023, принадлежащего на праве собственности ООО «РОСИНКА МЕНЕДЖМЕНТ», площадью 378 869 кв.м. и отсутствующим права собственности ООО «РОСИНКА МЕНЕДЖМЕНТ» на часть земельного участка площадью 24 401 кв.м., а также отсутствующим ограничение права в пользу АО «ПРАЙМ НЕДВИЖИМОСТЬ» в указанной части земельного участка.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Правительства США в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование встречного иска общество указало, что ООО «РОСИНКА МЕНЕДЖМЕНТ» является собственником земельного участка на основании Договора № 42-1022/2015 купли-продажи недвижимого имущества от 08.04.2015, заключенного между ЗАО МЖК «РОСИНКА» и ООО «РОСИНКА МЕНЕДЖМЕНТ».

Правительство США является фактическим землепользователем части указанного земельного участка, занятого зданиями (дома № 7, 8, 9, 10, 15, 16, 17, 18) с 09.09.1994.

Между Правительством США и обществом отсутствуют договорные отношения, регулирующие пользование частью спорного земельного участка. Однако, отсутствие договорных отношений не означает безвозмездности пользования земельным участком общества, а следовательно, не освобождает Правительство США от оплаты за такое пользование. При этом, пользование частью земельного участка происходит без оплаты.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как указывает истец по встречному иску Правительство США не является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:11:0000000:172023, право собственности на земельный участок принадлежит ООО «РОСИНКА МЕНЕДЖМЕНТ».

Соответственно, с 08.04.2015 Правительство США обязано производить плату за пользование частью земельного участка, исходя из площади, занимаемой объектами недвижимости, принадлежащими ему на праве собственности, и необходимой для их использования - в адрес ООО «РОСИНКА МЕНЕДЖМЕНТ».

Денежные средства, которые Правительство США сберегло, не оплачивая пользование частью земельного участка, образуют его неосновательное обогащение и подлежат взысканию в пользу общества.

Размер неосновательного обогащения рассчитан, исходя из размера рыночной платы за пользование земельным участком, установленной заключением судебной экспертизы и составляет 131 536 243,35 рублей за период с 30.11.2018 по 30.10.2023.

Кроме этого, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации общество на сумму неосновательного обогащения начислило 23 584 459,24 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2018 по 30.10.2023.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд со встречным иском.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 статьи 256.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление в арбитражном суде иска к иностранному государству, привлечение иностранного государства к участию в деле в качестве ответчика или третьего лица, наложение ареста на имущество иностранного государства, находящееся на территории Российской Федерации, принятие в отношении этого имущества иных мер по обеспечению иска, обращение взыскания на это имущество в порядке исполнения решений арбитражного суда, а также рассмотрение заявлений о признании и принудительном исполнении решений иностранных судов в отношении имущества иностранного государства, находящегося на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 № 297-ФЗ "О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации" (далее - Закон № 297-ФЗ) в порядке, установленном настоящим Кодексом, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона 297-ФЗ иностранное государство пользуется в отношении себя и своего имущества юрисдикционными иммунитетами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно статье 5 названного Закона № 297-ФЗ иностранное государство не пользуется в Российской Федерации судебным иммунитетом, если оно явно выразило согласие на осуществление судом Российской Федерации юрисдикции в отношении конкретного спора, в том числе, в силу заявления в суде Российской Федерации, письменного уведомления суда Российской Федерации или письменного уведомления, переданного Российской Федерации по дипломатическим каналам, в рамках судебного процесса в отношении конкретного спора. Согласие иностранного государства на осуществление судом Российской Федерации юрисдикции в отношении конкретного спора, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, не может быть отозвано и распространяется на все стадии судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона № 297-ФЗ иностранное государство признается отказавшимся от судебного иммунитета, если данное иностранное государство предъявило иск в суд Российской Федерации, вступило в судебный процесс в суде Российской Федерации по существу спора в качестве лица, участвующего в деле, или предприняло иное действие по существу дела.

Иностранное государство признается отказавшимся от судебного иммунитета в отношении любого встречного иска, если данное иностранное государство предъявило иск в суд Российской Федерации. Отказ иностранного государства от судебного иммунитета в отношении конкретного спора не может быть отозван и распространяется на все стадии судебного разбирательства (пункты 3, 5 статьи 6 Закона № 297-ФЗ).

Иностранное государство не пользуется в Российской Федерации судебным иммунитетом в отношении споров, связанных с участием иностранного государства в гражданско-правовых сделках с физическими лицами, или юридическими лицами, или иными образованиями, не имеющими статуса юридического лица, иного государства, если такие споры в соответствии с применимыми нормами права подлежат юрисдикции суда Российской Федерации и указанные сделки не связаны с осуществлением иностранным государством суверенных властных полномочий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона № 297-ФЗ иностранное государство не пользуется в Российской Федерации судебным иммунитетом в отношении споров, связанных с участием иностранного государства в гражданско-правовых сделках с физическими лицами, или юридическими лицами, или иными образованиями, не имеющими статуса юридического лица, иного государства, если такие споры в соответствии с применимыми нормами права подлежат юрисдикции суда Российской Федерации и указанные сделки не связаны с осуществлением иностранным государством суверенных властных полномочий. При решении вопроса о том, связана ли сделка, совершенная иностранным государством, с осуществлением его суверенных властных полномочий, суд Российской Федерации принимает во внимание характер и цель такой сделки (п.4 статьи 7 Закона № 297-ФЗ).

В соответствии со статьей 10 Закона № 297-ФЗ иностранное государство не пользуется в Российской Федерации судебным иммунитетом в отношении споров, касающихся: 1) прав и обязательств данного иностранного государства в отношении недвижимого имущества, находящегося на территории Российской Федерации; 2) прав и обязательств данного иностранного государства в отношении недвижимого и движимого имущества, которые возникают в силу наследования, дарения или наличия бесхозяйного имущества; 3) прав и обязательств данного иностранного государства в отношении управления имуществом.

Требования по основному иску в рамках настоящего дела предъявлены Правительством США в Арбитражный суд Московской области, требования касаются недвижимого имущества, находящегося на территории Российской Федерации и касаются прав истца в отношении данного имущества.

Судом первой инстанции установлено, что в материалы дела не представлено доказательств того, что имущество, указанное в иске, используется в публичных целях, а сделка купли-продажи квартир связана с осуществлением иностранным государством суверенных властных полномочий. Международного договора, а также иных юридически значимых документов, подтверждающих, что квартиры используются исключительно для осуществления функций дипломатических представительств, консульских учреждений, специальных миссий, представительств при международных организациях или делегаций в органах международных организаций либо на международных конференциях и относящихся к ним лиц, не представлено.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в рамках рассмотрения данного дела Правительство США не пользуется юрисдикционным иммунитетом как в отношении основного, так и встречного исков.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией. Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Пунктом 1 ст. 11.2, п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, положениями земельного законодательства установлен порядок формирования и предоставления земельных участков, в том числе под объектами недвижимости правообладателям данных объектов.

В соответствии с п. 1 ст. 271, ст. 273 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

При этом использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата (п. 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу (п. 3 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления № 10/22 к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество (земельный участок).

Учитывая избранный Правительством США способ защиты права (иск об установлении границ, признании права собственности на земельный участок частично отсутствующим), требуя признать право собственности ООО «РОСИНКА МЕНЕДЖМЕНТ» на часть земельного участка отсутствующим, истец полагает, что земельный участок в указанной части принадлежит ему.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 52 Постановления № 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 30.01.2020 № 101-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Финляндии Вуоринена Маркку Виктора на нарушение его конституционных прав статьями 12, 208 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" требование о признании зарегистрированного права (обременения) отсутствующим обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года №, от 28 января 2016 года №, от 7 июля 2016 года № и др.).

В соответствии со сложившейся правоприменительной практикой такое требование предъявляется, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации в делах, в которых предъявлялось требование о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет (определения Судебной коллегии по гражданским делам от 10 апреля 2018 года № 117-КГ18- 15, № 117-КГ18-17 и др.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон № 137-ФЗ) права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 статьи 3 Закона № 13 7-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 № 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 № 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 № 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 № 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Судом первой инстанции установлено, что вышеуказанные документы, правоустанавливающие или правоподтверждающие права на землю, истцом по основному иску не представлены.

Правительство США не представило доказательств, что оно является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:11:0000000:172023, на котором расположены объекты недвижимости - дома с кадастровыми номерами: дом 7 - 50:11:0000000:35756; дом 8 - 50:11:0000000:35757; дом 9 - 50:11:0000000:35758; дом 10 - 50:11:0000000:35753; дом 15 - 50:11:0000000:35761; дом 16 - 50:11:0000000:35754; дом 17 - 50:11:0000000:35762; дом 18 - 50:11:0000000:35755.

Судом первой инстанции правомерно принято во внимание следующее.

В рамках дела Арбитражного суда Московской области № А41-36741/21 Правительство США обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконными решений от 29 июня 2021 года об отказе государственной регистрации прав; об обязании осуществить государственную регистрацию прав Правительства Соединенных Штатов Америки ранее возникшего права на 44 квартиры, расположенные по адресу: Московская область, Красногорский район-5, деревня Ангелово.

Согласно принятым по названному делу судебным актам, на основании статьи 131 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статей 1, 3, 14, 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьи 8 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», подпунктами 1.1 и 1.5 Инструкции «О порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации», утвержденной приказом центрального статистического управления СССР от 15.07.1985 № 380, Постановлением Совета Министров СССР от 10.02.1985 № 136 «О порядке государственного учета жилищного фонда», исходя из того, что пунктом 1 договора купли-продажи от 09.09.1994 предметом договора являлись 8 многоквартирных жилых зданий, содержащих всего 44 жилых квартиры, которые включают все надворные постройки и/или гаражи, расположенные по адресу: Российская Федерация, 143400, Московская область, Красногорский район-5, деревня Ангелово; учитывая, что договор от 09.09.1994 был заключен в отношении зданий и не содержал описания помещений, которые входили в состав многоквартирных жилых зданий; принимая во внимание, что права собственности на объекты недвижимости признаются ранее возникшими правами, если правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы были оформлены в соответствии с порядком, действовавшим на момент их возникновения; учитывая, что доказательств, подтверждающих ранее возникшие права на помещения, входящие в состав зданий, заявителем представлено не было, у регистрирующего органа отсутствовали основания для государственной регистрации прав на заявленные объекты, в связи с чем, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, наличие оснований для регистрации права собственности на квартиры как объекты недвижимого имущества, под которыми испрашивается спорный земельный участок, на основании заявлений Правительства США о признании отказов в такой регистрации от 29 июня 2021 года незаконными, судами рамках дела № А41-36741/21 не установлено, в том числе, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих ранее возникшие права на объекты недвижимости.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» (далее - Закон № 189-ФЗ) земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, исходя из формулировки указанной правовой нормы, а также сложившейся судебной практики, данное положение применимо исключительно в случае перехода земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, для определения возможности применения к настоящему спору ст. 16 Закона № 189-ФЗ необходимо установить, являются ли объекты недвижимости, указанные в договоре от 09.09.1994, многоквартирными жилыми домами.

Согласно п. 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

При этом, существенное значение определения критериев многоквартирного дома подтверждает дифференциация законодателем в ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации видов капитального строительства, к которым относятся, в частности,

- объекты индивидуального жилищного строительства, садовые дома;

- жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации - так называемые жилые дома блокированной застройки, не являющиеся МКД.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.12.2018 № 46-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан ФИО2 и ФИО3" в пункте 4 исходил из следующего определения многоквартирного дома: многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно- технического обеспечения и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170; СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 64).

Согласно пункту 3.21 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51929-2014 "Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.06.2014 № 543-ст, многоквартирный дом: оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (далее - Положение № 47), многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2016 № 33-КГ16-11 содержатся следующие правовые выводы о толковании указанных норм.

В соответствии с пунктом 6 Положения № 47 многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Понятие индивидуального жилого дома содержится в части 3 статьи 48 и части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Таким образом, квалифицирующим признаком индивидуального жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир), основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Для отнесения жилого здания к многоквартирному жилому дому необходимо не только наличие в нем двух или более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме, но и наличие в доме общего имущества, которое предполагает множественность субъектов права собственности на один и тот же объект.

Исходя из представленных в материалах дела Технических паспортов, судом установлено, что спорные здания не являются многоквартирными домами, а представляют собой жилые дома блокированной застройки ввиду того, что спорные жилые дома обладают следующими признаками:

- двухэтажные здания, состоящие из 5-6 блоков каждый;

- каждый блок предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками;

- каждый блок имеет самостоятельный выход;

- каждый блок включает 2 этажа, каждый из которых оборудован самостоятельной лестницей, расположенной внутри блока;

- отсутствуют межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки;

- отсутствуют иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Указанное подтверждается судебным экспертным заключением, представленным в настоящее дело, согласно которому исследуемые объекты представляют собой двухуровневые квартиры и соответствуют критериям домов блокированной застройки: конструктивные и объемно- планировочные решения предусматривают самостоятельное использование каждой квартиры для проживания отдельной семьи, соседние квартиры имеют общую стену, количество квартир не превышает 10, количество этажей не превышает 3, каждая квартира имеет отдельные выходы на приквартирный земельный участок, который не используется для удовлетворения социально- бытовых потребностей всех собственников помещений в данном доме (ответ на вопрос № 3).

Таким образом, в соответствии с изложенным, положения ст. 16 Закона № 189-ФЗ о переходе земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в отношении квартир, указанных в договоре купли-продажи 09.09.1994 являются неприменимыми, поскольку спорные здания в соответствии со ст. 49 ГрК РФ представляют собой жилые дома блокированной застройки.

Кроме того, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 № 12-П указано следующее: реализуя свои дискреционные полномочия в области правовой регламентации отношений, объектом которых являются земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах - исходя из правовой природы общего имущества многоквартирных домов как имущества, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями, - установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36), а в Федеральном законе «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещении в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16).

Это означает, что в отличие от порядка приобретения гражданами и юридическими лицами прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, который установлен Земельным кодексом Российской Федерации, - для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том, что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.

Исходя из толкования положений Жилищного кодекса Российской Федерации, содержащегося в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 № 12-П, нормы ст. 16 Закона № 189-ФЗ применимы только в отношении собственников квартир, расположенных в многоквартирных жилых домах, исходя из целей законодательного регулирования защиты прав граждан - собственников квартир и правовой природы общего имущества многоквартирных домов.

Какого-либо соглашения с Российской Федерацией, предусматривающего цель и порядок использования, особый правовой статус квартир, а также доказательств того, что квартиры предназначены исключительно для использования в дипломатических или консульских целях, специальных миссий, представительств при международных организациях или делегаций в органах международных организаций либо на международных конференциях и относящихся к ним лиц, не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что жилые дома, расположенные по адресу: Российская Федерация, Московская область, городской округ Красногорск, село Ангелово, территория МЖК «Росинка», не обладают признаками многоквартирных, в связи с чем, нормы жилищного законодательства о переходе прав на земельный участок к сложившимся в данном случае отношениям иностранного государства не могут быть применены.

Согласно пунктам 10,11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является дифференцированный подход к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы; сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

При регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, а также принцип государственного регулирования приватизации земли.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п.1 статьи 15, п. 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривается частная и государственная собственность на землю в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования. Права иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц на приобретение в собственность земельных участков определяются в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Таким образом, нормы земельного законодательства не содержат прямого регулирования особых по своей природе отношений по возникновению или предоставлению иностранным государствам вещных прав на земельные участки, находящиеся на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Земельного кодекса Российской Федерации, если международным договором Российской Федерации, ратифицированным в установленном порядке, установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Кодексом, применяются правила международного договора.

Схожие положения содержала и статья 127 Земельного кодекса РСФСР 1991 года.

Доказательств наличия действующего международного договора между Российской Федерацией и США в отношении земельного участка, находящегося под объектами недвижимости, поименованными в договоре купли-продажи 09.09.1994, иного соглашения, заключенного полномочными органами Российской Федерации и США, регулирующего земельные вопросы в отношении спорных объектов, не представлено, привлеченные к участию в деле российские компетентные органы наличие такого договора также не подтвердили.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для признания возникшим права собственности или иного вещного права в отношении спорного земельного участка у истца в силу применяемых в момент заключения договора 09.09.1994, а также на основании действующего земельного законодательства, а также признания истца лицом, который относится к числу субъектов, которым указанный в иске земельный участок может быть предоставлен на вещном праве, если иное не предусмотрено в международном договоре.

Как следует из материалов дела, обществом возмездно приобретен земельный участок с кадастровым номером 50:11:0000000:172023 по Договору № 42-1022/2015 купли-продажи недвижимого имущества от 08.04.2015, что также подтверждается выпиской из ЕГРН на указанный земельный участок.

По смыслу ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что здания, в которых расположены квартиры, не являются многоквартирными домами, требования истца основаны на ошибочном толковании норм российского материального права, не имеется международных актов, предусматривающих возникновение вещных прав на спорный земельный участок, заявленный в иске, требования о признании права собственности частично отсутствующим являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство основывается, в том числе на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В то же время в соответствии со ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 названного Кодекса).

Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к неразграниченной государственной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом. При этом размер неосновательного обогащения должен определяться исходя из размера арендной платы, которую надлежало бы уплатить ответчику, если бы земельный участок был оформлен в аренду.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате ошибочно исполненного.

Исходя из указанных норм закона, а также разъяснений, изложенных в п. 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Судом первой инстанции установлено, что факт расположения объектов, указанных в договоре купли-продажи от 09.09.1994, на земельном участке, принадлежащем обществу, документально подтвержден и Правительством США не оспаривается.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, то обстоятельство, что в отношении указанного земельного участка не был заключен договор аренды, не освобождает лицо, считающее себя правообладателем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке общества, вносить арендную плату.

Следовательно, материалами дела подтверждается правомерность требуемого обществом неосновательного обогащения со стороны Правительства США на сумму денежных средств, которые он должен был уплатить обществу за пользование земельным участком за период с 30.11.2018 по 30.10.2023.

Поскольку отсутствует договор аренды, для установления размера неосновательного обогащения определением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2021 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручалось экспертам ООО "ЦЕНТР СУДЕБНЫХ И НЕГОСУДАРСТВЕННЫХ ЭКСПЕРТИЗ "ИНДЕКС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Определить местоположение объектов недвижимости, расположенных по адресу: Московская область, Красногорский район, у <...>, <...>, <...>, <...>, д. 18, с кадастровыми номерами 50:11:0000000:35756, 50:11:0000000:35757, 50:11:0000000:35758, 50:11:0000000:35753, 50:11:0000000:35761, 50:11:0000000:35754, 50:11:0000000:35762, 50:11:0000000:35755, включая относящиеся к ним надворные постройки и/или гаражи, в границах земельного участка площадью 378 869 +/- 215 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0000000:172023?

2. Определить границы и площадь земельного участка, фактически используемого истцом по первоначальному иску для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости, расположенных по адресу: Московская область, Красногорский район, у <...>, <...>, <...>, <...>, д. 18, с кадастровыми номерами 50:11:0000000:35756, 50:11:0000000:35757, 50:11:0000000:35758, 50:11:0000000:35753, 50:11:0000000:35761, 50:11:0000000:35754, 50:11:0000000:35762, 50:11:0000000:35755, включая относящиеся к ним надворные постройки и/или гаражи, в границах земельного участка площадью 378 869 +/- 215 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0000000:172023 (с указанием координат и приложением графического материала)?

3. Перечислить и определить тип объектов недвижимости (многоквартирный жилой дом, дом блокированной застройки или иной тип) с кадастровыми номерами 50:11:0000000:35756, 50:11:0000000:35757, 50:11:0000000:35758, 50:11:0000000:35753, 50:11:0000000:35761, 50:11:0000000:35754, 50:11:0000000:35762, 50:11:0000000:35755, если они расположены в границах земельного участка площадью 378 869 +/- 215 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0000000:172023?

4. Определить размер рыночной платы за пользование земельным участком площадью, установленной при ответе на вопрос № 2, за период с 30.11.2018 г. по 21.11.2021 г., а также размер платы (годовой/месячной платы) за пользование указанным земельным участком по состоянию на дату проведения экспертизы?

По результатам экспертизы определены координаты характерных точек местоположения исследуемых зданий. В исследовательской части экспертного заключения приведены каталоги координат объектов недвижимости, расположенных по адресу: Московская область, Красногорский район, у <...>, <...>, <...>, <...>, д. 18, с кадастровыми номерами 50:11:0000000:35756, 50:11:0000000:35757, 50:11:0000000:35758, 50:11:0000000:35753, 50:11:0000000:35761, 50:11:0000000:35754, 50:11:0000000:35762, 50:11:0000000:35755, включая относящиеся к ним надворные постройки и/или гаражи, в границах земельного участка площадью 378 869 +/- 215 кв.м с кадастровым номером 50:11:0000000:172023 (ответ на вопрос № 1).

Координаты поворотных точек фактически используемого земельного участка Правительством США представлены в таблице 25 исследовательской части заключения. Чертеж границ земельного участка, используемого истцом, представлен в исследовательской части (Чертеж №12) (ответ на вопрос № 2).

Площадь фактически используемого Правительством США земельного участка для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 50:11:0000000:172023 составляет 24 401 кв.м.

Исследуемые объекты представляют собой двухуровневые квартиры и соответствуют критериям домов блокированной застройки: конструктивные и объемно-планировочные решения предусматривают самостоятельное использование каждой квартиры для проживания отдельной семьи, соседние квартиры имеют общую стену, количество квартир не превышает 10, количество этажей не превышает 3, каждая квартира имеет отдельные выходы на приквартирный земельный участок, который не используется для удовлетворения социально-бытовых потребностей всех собственников помещений в данном доме (ответ на вопрос № 3).

Размер рыночной платы за пользование земельным участком площадью, установленной при ответе на вопрос № 2 (общей площадью 24 401 кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером 50:11:0000000:172023, площадью 378 869 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, для строительства и эксплуатации жилого комплекса, расположенных по адресу: Московская область, Красногорский, у с. Ангелово), за период с 30.11.2018 по 21.11.2021, составляет (округленно): 71 205 000 (Семьдесят один миллион двести пять тысяч) рублей, без учета НДС.

Годовая арендная плата за пользование указанным земельным участком по состоянию на 03.02.2022 составляет (округленно): 31 130 000 (Тридцать один миллион сто тридцать тысяч) рублей без учета НДС.

Месячная арендная плата за пользование указанным земельным участком по состоянию на 03.02.2022 составляет (округленно): 2 594 000 (Два миллиона пятьсот девяносто четыре тысячи) рублей без учета НДС.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.04.2022 в судебное заседание вызывались эксперты ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 для дачи пояснений по представленному экспертному заключению. Явившиеся в судебное заседание эксперты ФИО4 и ФИО5 ответили на заданные сторонами и судом вопросы.

Указанное экспертное заключение в силу положений части 1 статьи 64, статей 67 и 68 АПК РФ правомерно признано судом первой инстанции надлежащим доказательством и оценено в совокупности с иными доказательствами.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

- иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона N 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что экспертное заключение соответствует указанным выше нормам. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов экспертов.

Сторонами в материалы дела не представлены какие-либо бесспорные доказательства, свидетельствующие о недостоверности заключения экспертов, и которые исключают использование его в качестве допустимого доказательства по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, само по себе несогласие истца по первоначальному иску с результатом экспертизы не свидетельствует о его недостоверности и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, размер платы за спорный период установлен судебным экспертным заключением и составляет:

- за период с 30.11.2018 по 21.11.2021, округленно: 71 205 000 (Семьдесят один миллион двести пять тысяч) рублей, без учета НДС.

- годовая арендная плата за пользование указанным земельным участком по состоянию на 03.02.2022 составляет (округленно): 31 130 000 (Тридцать один миллион сто тридцать тысяч) рублей без учета НДС.

- месячная арендная плата за пользование указанным земельным участком по состоянию на 03.02.2022 составляет (округленно): 2 594 000 (Два миллиона пятьсот девяносто четыре тысячи) рублей без учета НДС.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку Правительство США не могло не знать о том, что пользуется не принадлежащим ему земельным участком, оно также должно было знать о необходимости внесения соответствующей платы за пользование им.

В рассматриваемом случае проценты подлежат уплате за весь заявленный период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору.

Проверив расчет истца по встречному иску, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их удовлетворении и взыскании с Правительства США 131 536 243,35 рублей неосновательного обогащения за период с 30.11.2018 по 30.10.2023, 23 584 459,24 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2018 по 30.10.2023, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму задолженности, начиная с 31.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Правительства США спорные здания не являются многоквартирными домами, что подтверждается материалами дела и заключением эксперта в рамках проведенной судебной экспертизы.

Как обосновано указано судом первой инстанции, положения ст. 16 Закона № 189-ФЗ о переходе земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в отношении квартир, указанных в договоре купли-продажи 09.09.1994 являются неприменимыми, поскольку спорные здания в соответствии со ст. 49 ГрК РФ представляют собой жилые дома блокированной застройки».

Указание в договоре купли-продажи домов в качестве многоквартирных не наделяет их признаками многоквартирных домов, не носит правоустанавливающего по отношению к определению типов домов характера

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Указанные положения закона о введении в действие Жилищного кодекса РФ предоставляют участникам жилищных правоотношений специальный упрощенный порядок и условия перехода в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для обеспечения возможности пользования такими помещениями.

Таким образом, для реализации указанных прав требуется одновременное существование следующих обстоятельств: наличие многоквартирного дома, общего имущества в виде земельного участка, который необходим для обеспечения возможности пользоваться помещениями в многоквартирном доме, а также отнесение собственников помещений в многоквартирном доме к участникам жилищных правоотношений.

Вместе с тем, совокупность указанных признаков в настоящем деле отсутствует.

Доказательств наличия действующего международного договора между Российской Федерацией и США в отношении земельного участка, находящегося под объектами недвижимости, поименованными в договоре купли-продажи 09.09.1994, иного соглашения, заключенного полномочными органами Российской Федерации и США, регулирующего земельные вопросы в отношении спорных объектов, не представлено

При этом, из буквального толкования ст. 4 ЖК РФ, иностранные государства не являются участниками жилищных отношений в Российской Федерации, а потому положения ст. 16 Закона № 189, распространяющиеся только на участников жилищных отношений, к ним неприменимы.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.11.2023 по делу №А41-52467/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.


Председательствующий cудья

М.И. Погонцев


Судьи

С.А. Коновалов


В.Н. Семушкина