Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № А24-7603/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-7603/2018
г. Петропавловск-Камчатский
19 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

акционерного общества «Автопарк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (ИНН 4101099804, ОГРН 1054100005068) от 26.10.2018 № 189392 о назначении административного наказания;

об оспаривании решения руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю от 12.11.2018 по жалобе на постановление о назначении административного наказания

третье лицо:

ФИО2

при участии:

от заявителя:

ФИО3 – представитель по доверенности от 05.09.2018 № 306 (сроком на один год);

от административного

органа:

до перерыва: не явились;

после перерыва: ФИО4 – представитель по доверенности от 09.01.2019 № 01/05 (сроком по 31.12.2019);

от третьего лица:

ФИО2 – лично

установил:

акционерное общество «Автопарк» (далее – заявитель, Общество, АО «Автопарк») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (далее – административный орган, Управление) от 26.10.2018 № 189392 о назначении административного наказания, а также о признании незаконным и отмене решения руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю от 12.11.2018 по жалобе на вышеуказанное постановление о назначении административного наказания.

В обоснование заявленных требований Общество указывает на факт составления протокола об административном правонарушении с нарушением срока, установленного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а также на несоответствие действительности выводов должностного лица административного органа о виновности АО «Автопарк» в совершении вмененного правонарушения.

Заявитель также указывает на возможность признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Определением суда от 29.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 АПК РФ.

Определением суда от 16.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гражданин ФИО2, в связи с чем суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Административный орган явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам статей 121–123 АПК РФ.

Представитель АО «Автопарк» в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

В предварительном судебном заседании гражданин ФИО2 полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

С учетом мнения участвующих в деле лиц суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 07.02.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 12.02.2019.

В судебном заседании после перерыва представитель Общества и гражданин ФИО2 поддержали свои правовые позиции по делу, гражданин ФИО2 представил письменное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства (компакт-диска с видеозаписью).

Представитель административного органа в судебном заседании после перерыва с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Рассмотрев заявленное гражданином ФИО2 ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, суд отказал в его удовлетворении, поскольку из представленного суду дела об административном правонарушении не следует, что при вынесении оспариваемых постановления и решения административным органом оценивались и принимались во внимание в качестве доказательства совершенного правонарушения какие-либо видеозаписи.

При этом судом учтено, что при проверке законности постановления о привлечении к административнойответственности, суды не должны подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению непосредственно административным органом при вынесении оспариваемого постановления.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю поступило обращение гражданина ФИО2 от 24.08.2018 по факту ненадлежащего оказания АО «Автопарк» услуг по перевозке пассажиров общественным транспортом.

По результатам рассмотрения вышеуказанного обращения 11.09.2018 должностным лицом административного органа в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 189531.

26.10.2018 заместителем руководителя Управления вынесено постановление № 189392, которым АО «Автопарк» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением руководителя Управления от 12.11.2018 Обществу отказано в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 26.10.2018 № 189392, данное постановление признано законным и оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении и решением, принятым по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление, АО «Автопарк» обжаловало их в судебном порядке.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса.

Объективная сторона правонарушения выражается в действиях по нарушению порядка (требований) оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 4 Закона № 2300-1 установлено, что если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).

Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Закон № 259-ФЗ).

В силу части 4 статьи 1 Закона № 259-ФЗ к отношениям, связанным с перевозками пассажиров и багажа, грузов для личных, семейных, домашних или иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, применяются также положения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона № 259-ФЗ заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией, провоз пассажиром ручной клади за плату - квитанцией на провоз ручной клади.

В случае невозможности осуществить перевозку пассажира и багажа предоставленным транспортным средством в связи с его неисправностью, аварией, другими аналогичными причинами пассажир имеет право воспользоваться выданными билетом, багажной квитанцией, квитанцией на провоз ручной клади в другом транспортном средстве, предоставление которого обязан обеспечить перевозчик (часть 5 статьи 20 Закона № 259-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 утверждены Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее – Правила перевозок пассажиров), устанавливающие порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок.

Пунктом 53 Правил перевозок пассажиров предусмотрено, что в случае прекращения поездки в предоставленном транспортном средстве в связи с его неисправностью, аварией или другими причинами пассажиры вправе воспользоваться приобретенным билетом для проезда в другом транспортном средстве, указанном перевозчиком. Пересадка пассажиров в другое транспортное средство организуется кондуктором или водителем того транспортного средства, на проезд в котором были приобретены билеты.

Возврат денег за проезд, перевозку багажа и провоз ручной клади производится в пункте продажи билетов, в котором пассажир приобрел билет, а также в иных пунктах продажи билетов, указанных перевозчиком (пункт 79 Правил перевозок пассажиров).

Деньги выдаются пассажиру под его расписку в ведомостях по приему билетов, багажных квитанций и квитанций на провоз ручной клади, в которых указываются дата и номер маршрута регулярных перевозок, номер и стоимость билета, багажной квитанции и квитанции на провоз ручной клади (пункт 80 Правил перевозок пассажиров).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» надлежащим исполнением обязанности перевозчика по договору перевозки пассажира и багажа является своевременная доставка пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также своевременная доставка багажа в пункт назначения и выдача его управомоченному на получение багажа лицу (пункт 1 статьи 786 ГК РФ).

В случае прекращения поездки в предоставленном транспортном средстве в связи с его неисправностью, аварией или по другим причинам пассажиры вправе воспользоваться приобретенным билетом для проезда в другом транспортном средстве, соответствующем условиям договора перевозки и подысканном (предоставленном) перевозчиком. Пересадка пассажиров в другое транспортное средство организуется перевозчиком - владельцем транспортного средства, на проезд в котором были приобретены билеты (пункт 53 Правил перевозок пассажиров). В случае непредоставления другого транспортного средства в разумный срок либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что транспортное средство не будет предоставлено в такой срок, пассажир вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата стоимости проезда, перевозки багажа, провоза ручной клади в полном объеме, а также возмещения иных убытков (статьи 328, 393 и 405 ГК РФ). При невозможности продолжения перевозки пассажира до пункта его назначения по независящим от перевозчика причинам пассажир вправе получить обратно стоимость проезда, перевозки багажа, провоза ручной клади пропорционально непроследованному расстоянию (пункт 3 части 1 статьи 23 Устава).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства (обращение гражданина ФИО2 от 24.08.2018, письмо МАУ «Управление пассажирского транспорта Петропавловск-Камчатского городского округа» от 30.07.2018 № 1168, письмо АО «Автопарк» от 08.08.2018 № 272, письменные объяснения ФИО2 от 11.10.2018, письменные объяснения ФИО5, протокол опроса ФИО5 от 22.10.2018, контрольные билеты от 07.07.2018) подтверждают в своей совокупности, что имевшая место 07.07.2018 поездка пассажиров по маршруту № 27 «Центральный рынок – п. Радыгина» в принадлежащем АО «Автопарк» автобусе была прекращена в связи с неисправностью данного транспортного средства.

При этом перевозчиком не была организована в разумный срок пересадка пассажиров на другое транспортное средство и не был осуществлен возврат гражданину ФИО2 стоимости проезда, что свидетельствует о допущенном Обществом нарушении Правил перевозок пассажиров и образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

К объяснениям водителя автобуса ФИО5 о возвращении пассажирам произведенной ими оплаты за проезд суд относится критически, как неподверженным соответствующими доказательствами (расписками пассажиров в соответствующих ведомостях).

Кроме того, неисполнение обязанности по возврату стоимости проезда подтверждается письмом самого Общества от 08.08.2018 № 272, а также направленной гражданину ФИО2 телеграммой от 01.10.2018 о возможности получения денежных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что АО «Автопарк» были приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение соответствующих норм и правил и недопущение совершения административного правонарушения материалы дела не содержат.

Доказательств невозможности надлежащего исполнения Обществом требований Правил перевозок пассажиров в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, суду также не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт совершения вмененного административного правонарушения и вина заявителя в его совершении подтверждены материалами административного дела.

Судом установлено, что оспариваемые постановление и решение по результатам рассмотрения жалобы вынесены уполномоченными на то должностными лицами в рамках предоставленных им полномочий, привлечение Общества к ответственности произведено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, размер штрафа определен административным органом в минимальном размере санкции, установленном частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Нарушение административным органом сроков составления протокола об административном правонарушении от 11.09.2018 № 189531 не является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку данные сроки не является пресекательными.

Данный вывод суда соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения к рассматриваемому правонарушению норм статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, судом не установлено.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании проверена законность и обоснованность оспариваемого постановления и решения, наличие полномочий административного органа, установлен факт законных оснований для привлечения АО «Автопарк» к административной ответственности, проверив соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности и сроков давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не решался, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не решался, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 167–170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья Д.Н. Довгалюк