Постановление от 11 сентября 2019 г. по делу № А60-57439/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-17487/2018(2)-АК

Дело № А60-57439/2018
11 сентября 2019 года
г. Пермь


Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года. Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макарова Т.В.,

судей Даниловой И.П., Нилоговой Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чадовой М.Ф., при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Романычевой Татьяны Владимировны

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 июня 2019 года

по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего Гордиенко Евгения Дмитриевича об истребовании имущества у должника,

вынесенное судьей Боровиком А.В., в рамках дела № А60-57439/2018 о банкротстве Романычева Сергея Викторовича (ИНН 662603623229), установил:

Определением арбитражного суда свердловской области от 12.01.2018 принято к производству поступившее в суд 04.10.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью «Эвокор-М» о признании Романычева Сергея Викторовича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2019 в отношении Романычева Сергея Викторовича введена процедура


реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден Гордиенко Евгений Дмитриевич (ИНН 665810762427; почтовый адрес: 620000, г. Ркатеринбург, а/я 766), член Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2019 (резолютивная часть от 03.04.2019) Романычев Сергей Викторович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 03.10.2019, финансовым управляющим должника утвержден Гордиенко Евгений Дмитриевич, член Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

В Арбитражный суд Свердловской области 29.05.2019 поступило заявление финансового управляющего Гордиенко Е.Д. об истребовании имущества у должника, в соответствии с которым заявитель просит обязать передать Романычева Сергея Викторовича передать финансовому управляющему автомобили «Тойота-Королла», 2004 года выпуска, и «Фольксваген-Туарег», 2011 года выпуска, паспорта, свидетельства о регистрации и ключи указанных транспортных средств, а также все имеющиеся у должника банковские карты и иное имущество, подлежащее реализации в соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о несостоятельности (банкротстве).

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Романычева Т.В.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2019 на Романычева Сергея Викторовича возложена обязанность передать Гордиенко Евгению Дмитриевичу:

- транспортное средство: Марка, модель: ТОЙОТА КОРОЛЛА, год выпуска: 2004, VIN: SВ1КZ22Е40Е086438, Кузов: SВ1КZ22Е40Е086438, Шасси: -, Цвет: КРАСНЫЙ, Рабочий объем (см³): 1598.0, Мощность (кВт/л.с.): н.д./110, Тип: Легковые автомобили комби (хэтчбек);

- транспортное средство: Марка, модель: ФОЛЬКСВАГЕН ТОUАRЕG, год выпуска: 2011, VIN: ХW8ZZZ7РZВG005022, Кузов: ХW8ZZZ7РZВG005022, Шасси: -, Цвет: ЧЕРНЫЙ, Рабочий объем (см³): 2967.0, Мощность (кВт/л.с.): 144.68/196.71, Тип: Легковые автомобили универсал;

- паспорта транспортных средств;

- свидетельства о регистрации транспортных средств; - ключи от транспортных средств; - все имеющиеся у должника банковские карты;

- имущество гражданина, подлежащее реализации, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с принятым судебным актом, Романычева Т.В. обжаловала его в апелляционном порядке, просит определение отменить,


принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных финансовым управляющим требований.

В апелляционной жалобе указывает на то, что при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не было учтено, что имущество, об истребовании которого заявляет финансовый управляющий, приобретено в период брака и является общим совместным имуществом супругов. Считает, что при наличии спора о разделе общего имущества супругов это имущество не может быть включено в конкурсную массу, поскольку в противном случае будет иметь место принудительная реализация имущества супруга, не являющегося должником. Ссылаясь на то, что в настоящее время в Чкаловском районном суде г. Екатеринбурга рассматривается иск Романычевой Т.В. о разделе общего совместного имущества (дело № 2-3486/2019) настаивает на том, что спорное имущество может быть включено в конкурсную массу только после его раздела.

До начала судебного заседания от финансового управляющего должника поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, приходит к следующему.

В соответствие с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.


Согласно пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. Источником удовлетворения требований кредиторов в рамках процедуры банкротства является конкурсная масса должника (ст. 131, ст. 134 Закона о банкротстве), соответственно, финансовый управляющий и конкурсные кредиторы заинтересованы в максимальном наполнении конкурсной массы должника, учете всего его имущества (активов), и реализации имущества по максимально возможной рыночной цене.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.25 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты


признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве, в их системном толковании, является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующего должника лиц к ответственности при банкротстве» арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Применительно к делу о банкротстве гражданина это регулирование означает, что в процедуре реализации имущества гражданина должник в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обязан передать принадлежащее ему имущество финансовому управляющему; с момента введения процедуры реализации имущества гражданин утрачивает возможность реализовывать наиболее полное господство над вещью и права собственника (пользование, распоряжение) в отношении принадлежащего ему имущества. При этом обязанность совершить активные действия по передаче имущества финансовому управляющему лежит на должнике.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и документов могут служить, в частности, подтвержденные документально факты предоставления документов и материальных ценностей, принятия всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей, либо отсутствия документов и ценностей должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.04.2019 финансовый управляющий направил должнику запрос с требованием о передаче финансовому управляющему движимого имущества, а


также сведений и документов.

Указанный запрос был получен должником 12.04.2019, что подтверждается информацией сервиса отслеживания почтовых отправлений. Между тем ответа на указанный запрос и действий по его исполнению со стороны должника не последовало.

Доказательства, свидетельствующие о передаче должником финансовому управляющему запрашиваемых имущества, а также документов и сведений в полном объеме, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы заявителя жалобы относительно того, что имущество, об истребовании которого заявляет финансовый управляющий, приобретено в период брака и является общим совместным имуществом супругов, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку предоставление запрашиваемого имущества и документов направлено на исполнение одной из основных обязанностей последнего - по обеспечению сохранности имущества должника и преследует основную цель процедуры реализации имущества гражданина - наиболее полное формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов должника.

В деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса РФ).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

При этом следует отметить, что согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Чкаловского районного суда города Екатеринбурга в сети интернет, заявленные Романычевой Т.В. требования к Романычеву С.В. о разделе совместно нажитого имущества (дело № 2-3486/2019) оставлены без


рассмотрения.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 июня 2019 года по делу № А60-57439/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Т.В. Макаров

Судьи И.П. Данилова

Т.С. Нилогова