Постановление от 16 ноября 2024 г. по делу № А56-88665/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-88665/2023
16 ноября 2024 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2024 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Титовой М.Г., судей Горбачевой О.В., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Сизовым А.К.,

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КапиталГрупп» ФИО1 (доверенность от 01.03.2024, онлайн),

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело № А56-88665/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КапиталГрупп» об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил

общество с ограниченной ответственностью «КапиталГрупп» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу по возврату удержанных с кредитора должника ФИО2 денежных средств в рамках исполнительного производства № 52751/23/47022-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Решением арбитражного суда от 29.12.2023 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе УФССП по Ленинградской области, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просило указанное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт.

Определением от 04.04.2024 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: судебный пристав-исполнитель Выборгского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО3 и Управление ФССП по Ленинградской области.

Определением от 04.04.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен старший судебный пристав отдела Выборгского РОСП по Ленинградской области.

В связи с пребыванием судьи Третьяковой Н.О. в отставке в соответствии со статьей 18 АПК РФ, распоряжением Врио председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2024, дело передано в производство судьи Титовой М.Г.

Информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на Интернет- сайте «Картотека арбитражных дел».

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена в составе апелляционного суда.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания иные участники процесса своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующему.

Обращаясь с настоящим заявлением, конкурсный управляющий общества указал, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2017 (09.06.2017 объявлена резолютивная часть) по делу № А5654894/2016 ООО «КапиталГрупп» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2022 (в редакции определения от 05.11.2022 об исправлении арифметической опечатки) по делу № А56-54894/2016/со.4/уб.1 с ФИО2 в пользу Общества взысканы убытки в размере 41 180 638,18 руб.

23.01.2023 судебный акт вступил в законную силу, выдан исполнительный лист серии ФС № 037612279, который направлен на исполнение в службу судебных приставов.

16.03.2023 судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП ФИО4 возбудила исполнительное производство № 52751/23/47022-ИП (в настоящее время пристав ФИО3).

В связи с тем, что ФИО2 не исполнял вступивший в законную силу судебный акт, а в распоряжении конкурсного управляющего ООО «КапиталГрупп» ФИО5 отсутствовала информация о ходе исполнительного производства и совершенных исполнительных действиях, 17.07.2023 в адрес Выборского РОСП направлен запрос № 592-КГ от 14.07.2023.

20.07.2023 из Выборгского РОСП поступил ответ на обращение № 47022/23/870561, в котором указано, что «денежные средства, принудительно удержанные в рамках исполнительного производства, возвращены обратно в связи

с неверными реквизитами», заявителю предложено предоставить сведения о лицевом счете и реквизиты банка.

Как указывает заявитель, в заявлении о возбуждении исполнительного производства № 560-КГ от 22.02.2023 были правильно указаны банковские реквизиты взыскателя - ООО «КапиталГрупп».

Полагая, что денежные средства необоснованно возвращены судебным приставом, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования в случае, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что на исполнении Выборгского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области находится исполнительное производство № 52751/23/47022-ИП от 16.03.2023 о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Капитал Групп» денежных средств в размере 41 180 638, 18 руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную

плату должника в ООО «Хетки», на денежные средства должника в банке Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк», включая пенсионные поступления.

В период с апреля по октябрь 2023 года с должника взыскивались денежные средства и перечислялись на счет ООО «КапиталГрупп» в банке АО «Альфа Банк», в платежном поручении указан ИНН <***>.

Апелляционным судом установлено, что денежные средства в общем размере 94 536, 90 руб., взысканные с должника и перечисленные на счет ООО «Капитал Плюс» (ИНН <***>) в банке АО «Альфа Банк», возвращены на депозитный счет отделения судебных приставов как ошибочно перечисленные, затем перечислены судебным приставом-исполнителем на счет реального взыскателя ООО «Капитал Плюс» (ИНН <***>) в банке Поволжский Банк ПАО «Сбербанк», что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 27.10.2023 № 12133.

Таким образом, довод заявителя о возвращении судебным приставом-исполнителем денежных средств взыскателя в рамках исполнительного производства № 52751/23/47022-ИП не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таком положении совокупность юридических фактов таких как несоответствие постановления закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в исследуемом случае отсутствует.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Судебной защите подлежит только существующее нарушенное право, а выбранный способ защиты должен вести к восстановлению этого нарушенного права.

В рассматриваемом случае заявителем не приведено доводов относительно того, каким образом в настоящий момент его права и законные интересы нарушаются действиями должностного лица службы судебных приставов, а также каким образом удовлетворение заявления приведет к восстановлению их прав.

Абзацем вторым части 6.1 статьи 268 АПК РФ установлено, что в случае перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и принимает новый судебный акт.

Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьями 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено предусмотренное частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловное основание для отмены судебного акта (осуществлен переход рассмотрения заявления по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции), обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2023 по делу № А56-88665/2023 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Титова

Судьи О.В. Горбачева

А.Б. Семенова