Постановление от 27 июня 2024 г. по делу № А60-69970/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-4762/2024-ГК
г. Пермь
28 июня 2024 года
Дело № А60-69970/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей  Бородулиной М.В., Власовой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 марта 2024 года

по делу № А60-69970/2023

по иску некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании убытков, 



установил:

Некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» (далее – Фонд МЖКХ Оренбургской области) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России) о взыскании убытков в размере 16 215 220 руб. 09 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2024 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда по делу отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ссылается на отсутствие между истцом и ответчиком обязательственных правоотношений, приводит довод, что, выполняя капитальный ремонт, Фонд МЖКХ Оренбургской области осуществлял свою функцию, предусмотренную Уставом Фонда и Законом Оренбургской области от 12.09.2013, а не действовал в интересах ответчика, при этом, действия ответчика не повлекли за собой нарушение прав Фонда. Кроме того, указывает, что истец не обращался к нему с предложением взять на себя обязанности по проведению ремонтных работ. По мнению ответчика, судом не учтено отсутствие доказательств тождественности обязательств, установленных решениями судов с обязательствами, предусмотренными статьей 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации. Полагает, что у учреждения обязанность провести капитальный ремонт прекратилась, а у Фонда МЖКХ Оренбургской области такая обязанность возникла с момента создания. Учреждение с момента своего создания не аккумулировало денежные средства граждан или собственников квартир, с 2001 года денежные средства оплачивались собственниками либо в управляющую компанию, после создания Фонда МЖКХ Оренбургской области – в Фонд.

Возражая на доводы апелляционной жалобы, истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил отзыв.

Минобороны России также представило отзыв на апелляционную жалобу, а также направило заявление о рассмотрении дела в соответствии с пунктом 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя.

Заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решениями Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16.02.2009 по делу № 2-67/2009, от 18.10.2008 по делу № 2-935/08, от 04.04.2008 по делу № 2-51/08, от 01.12.2008 по делу № 2-1648/08, от 22.04.2009 по делу № 2-536/09, от 05.10.2010 по делу № 2-1595/10, от 04.12.2009 по делу № 2-1902/09, от 27.05.2009 по делу № 2-915/09 на федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «Донгузская квартирно-эксплуатационная часть района» возложена обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, в том числе, домов, расположенных по адресам: <...>

ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России является универсальным правопреемником прав и обязанностей Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Донгузская квартирно-эксплуатационная часть района» (пункт 1 Устава ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России).

Решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16.02.2009 по делу № 2-67/2009, от 05.10.2010 по делу № 2-1595/10, от 10.04.2009 по делу № 2-581/09, от 29.08.2008 по делу № 2-1107/08 ответчиком не исполнены.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 03.07.2012 № 562-п создан региональный оператор – некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области».

Для реализации норм федерального законодательства и установления обязательств, установленных в Жилищным кодексом Российской Федерации на территории Оренбургской области принят Закон, а также постановлением Правительства Оренбургской области от 30.12.2013 № 1263-пп утверждена региональная программа «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области, в 2014 - 2043 годах».

Многоквартирные дома, расположенные по адресу: <...> включены в указанную региональную программу.

Постановлением администрации муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области от 21.08.2014 № 115-п фонд капитального ремонта вышеназванных многоквартирных домов сформирован на счете регионального оператора. Обязанность по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в данных многоквартирных домах возникла с 01.10.2014 года.

Согласно статье 189 Жилищного кодекса Российской Федерации проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи.

Не менее чем за шесть месяцев (если иной срок не установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации) до наступления года, в течение которого должен быть проведен капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с региональной программой капитального ремонта, лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, либо региональный оператор (в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора) представляет таким собственникам предложения о сроке начала капитального ремонта, необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ, их стоимости, о порядке и об источниках финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и другие предложения, связанные с проведением такого капитального ремонта, в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Собственники помещений в многоквартирном доме не позднее чем через три месяца с момента получения предложений, указанных в части 3 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации (если более продолжительный срок не установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации), обязаны рассмотреть указанные предложения и принять на общем собрании решение в соответствии с частью 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В случае если в срок, указанный в части 4 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, формирующие фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, не приняли решение о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме, орган местного самоуправления в течение месяца со дня истечения указанного срока принимает решение о проведении такого капитального ремонта в соответствии с региональной программой капитального ремонта, уведомив собственников помещений в этом многоквартирном доме о принятом решении, в том числе с использованием системы.

Руководствуясь частью 4 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации между региональным оператором и Муниципальным бюджетным учреждением «Управление капитального строительства» муниципального образования Оренбургский район (далее – технический заказчик) заключен договор № 29 от 20.12.2017 о передаче функции технического заказчика (далее – договор № 29 от 20.12.2017), по условиям которого фонд передает, а технический заказчик принимает на себя функции технического заказчика по оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонд капитального ремонта на счете (счетах) регионального оператора, включенных в краткосрочный план реализации региональной программы «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области, в 2014 -2043 годах» на 2017-2019 годы, а именно в части:

- разработки проектно-сметной документации; экспертизы проектно-сметной документации (проверке достоверности определения сметной стоимости);

- осуществления строительного контроля;

- выполнения строительно-монтажных и иных работ и (или) услуг по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (далее – выполнение работ, оказание услуг по капитальному ремонту), в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора (далее – функции технического заказчика).

С целью проведения капитального ремонта крыши многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> во исполнение условий договора от 26.05.2017 № 29 муниципальным бюджетным учреждением «Управление капитального строительства» муниципального образования Оренбургский района с целью проведения капитального ремонта заключены следующие договоры:

- договор № 18-11 подряда на выполнение детального обследования конструкций от 15.02.2018 (акт № 38 от 11.07.2018 на сумму 98 366 руб.); договор № 18-18 на разработку проектной и сметной документации на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах от 15.02.2018 (акт № 44 от 11.07.2018 на сумму 96 306 руб.); договор № РТС256А180329 на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту многоквартирному дому от 21.08.2018 (КС-3, КС-2 № 3 от 20.12.2018 на сумму 4 472 247 руб. 20 коп.); договор № РТС256Ж180388 на осуществление строительного контроля при выполнении строительно-монтажных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов от 27.08.2018 (акт выполненных работ № 39 от 24.12.2018 на сумму 95 227 руб. 42 коп.). Стоимость выполненных и оплаченных работ составляет 4 762 146 руб. 62 коп.;

- договор № 18-15 подряда на выполнение детального обследования конструкций от 15.02.2018 (акт № 42 от 11.07.2018 на сумму 98 209 руб.); договор № 18-22 на разработку проектной и сметной документации на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах от 15.02.2018 (акт № 48 от 11.07.2018 на сумму 99 529 руб.); договор № РТС256А180329 на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту многоквартирному дому от 21.08.2018 (КС-3, КС-2 № 1 от 03.12.2018 на сумму 4 244 291 руб.); договор № РТС256Ж180388 на осуществление строительного контроля при выполнении строительно-монтажных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов от 27.08.2018 (акт выполненных работ № 37 от 13.12.2018 на сумму 76 972 руб. 64 коп.). Стоимость выполненных и оплаченных работ составляет 4 519 001 руб. 64 коп.;

- договор № 18-14 подряда на выполнение детального обследования конструкций от 15.02.2018 (акт № 41 от 11.07.2018 на сумму 99 251 руб.); договор № 18-21 на разработку проектной и сметной документации на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах от 15.02.2018 (акт № 47 от 11.07.2018 на сумму 98 689 руб.); договор № РТС256А180329 на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту многоквартирному дому от 21.08.2018 (КС-3, КС-2 № 2 от 20.12.2018 на сумму 6 595 690 руб.); договор № РТС256Ж180388 на осуществление строительного контроля при выполнении строительно-монтажных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов от 27.08.2018 (акт выполненных работ № 38 от 24.12.2018 на сумму 140 441 руб. 83 коп.). Стоимость выполненных и оплаченных работ составляет 6 934 071 руб. 83 коп.

По всем вышеуказанным договорам истцом принято и оплачено работ на общую сумму 16 215 220 руб. 09 коп.

Поскольку ответчиком не исполнены надлежащим образом решения суда, Фонд МЖКХ Оренбургской области провел комплекс работ по организации проведения капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>

С учетом вышеизложенного, истец понес убытки в размере 16 215 220 руб. 09 коп.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дел № 2-67/2009, № 2-935/08, № 2-51/08, № 2-1648/08, № 2-1107/08, № 2-536/09, № 2-1595/10 в Оренбургском районном суде истец по настоящему делу к участию в деле привлечен не был.

О наличии у ответчика обязанности по капитальному ремонту спорных объектов истец узнал лишь при рассмотрении заявлений ответчика об изменении способа и порядка исполнения решений суда, что подтверждается представленной в материалы дела справкой № 47226/2-67/2009 от 03.11.2022, выданной Оренбургским районным судом Оренбургской области.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 11830/23 от 20.11.2023. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в пределах срока исковой давности, исчисляемого со дня, когда истец узнал о нарушении прав, в суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из их обоснованности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы ответчика, отзывы на жалобу, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения с учетом приведенных в апелляционной жалобе доводов не усматривает.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. Исходя из изложенного, обращаясь в суд с иском, истец должен доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями и размер причиненного вреда.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 указанного Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что решениями Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16.02.2009 по делу № 2-67/2009, от 18.10.2008 по делу № 2-935/08, от 04.04.2008 по делу № 2-51/08, от 01.12.2008 по делу № 2-1648/08, от 22.04.2009 по делу № 2-536/09, от 05.10.2010 по делу № 2-1595/10, от 04.12.2009 по делу № 2-1902/09, от 27.05.2009 по делу № 2-915/09, от 05.10.2010 по делу № 2-1595/10, от 10.04.2009 по делу № 2-581/09, от 29.08.2008 по делу № 2-1107/08 на федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «Донгузская квартирно-эксплуатационная часть района» возложена обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, в том числе домов, расположенных по адресам: <...>., ул. Симонова, <...>.

Ответчик является универсальным правопреемником прав и обязанностей Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Донгузская квартирно-эксплуатационная часть района» (пункт 1 Устава ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России) (согласно выписке из ЕГРЮЛ правопредшественник прекратил деятельность в связи с присоединением к правопреемнику).

В силу положений части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения судебных актов суда общей юрисдикции не представлено, истцом приложены договоры с подрядчиками акты приемки услуг, суд первой инстанции верно исходил из того, что капитальный ремонт многоквартирных домов расположенных по адресам: <...> осуществлен истцом, однако, подлежал оплате не за счет денежных средств на счете регионального оператора как способа формирования фонда капитального ремонта, а за счет лица, обязанного в соответствии со вступившими в законную силу судебными актами, посредством возмещения убытков.

В подтверждение наличия и размера убытков истцом в материалы дела представлены договоры с подрядными организациями, акты выполненных работ, а также платежные поручения на общую сумму 16 215 220 руб. 09 коп., таким образом, размер расходов подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерным выводам о наличии у истца расходов, возникших в связи с противоправным поведением ответчика, не исполнившим вступившие в законную силу судебные акты суда общей юрисдикции, то есть убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки мнению ответчика, как верно указано судом первой инстанции, в случае исполнения указанных выше судебных актов в разумный срок, не требовалось бы выполнение мероприятий по организации капитального ремонта многоквартирных домов, истцом соответствующие расходы не были бы понесены.

Довод ответчика о том, что обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирных домов прекратилась у него в силу статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции в качестве основания для изменения оспариваемого судебного акта, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта. Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка. Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 марта 2024 года по делу № А60-69970/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Н.А. Гребенкина



Судьи


М.В. Бородулина



О.Г. Власова