Постановление от 26 июня 2024 г. по делу № А41-72132/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-3593/2024

Дело № А41-72132/23
27 июня 2024 года
г. Москва


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Беспалова М.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А41-72132/23, по иску ООО "Стройдвор" (ОГРН: 1115009001381, ИНН: 5009078730) к индивидуальному предпринимателю Курбанову Айдыну Яшаровичу (ОГРНИП: 321508100279547, ИНН: 500914171115) о взыскании, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройдвор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании ущерба в сумме 220 495 руб. по договору аренды от 01.11.2021, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 410 руб.

Исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.02.2024 заявленные требования удовлетворены, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО "Стройдвор" вызскан ущерб в сумме 220 495 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 410 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела N А41-72132/23 по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, судебное извещение направляется также по месту нахождения представителя.

Если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу. В этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу.

Судебное извещение в электронном виде направляется участнику арбитражного процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление от 17.02.2011 N 12) при применении абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документом, подтверждающим размещение арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет сведений о движении дела, является распечатанная копия страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов", "Картотека арбитражных дел") - отчет о публикации. Копия указанного документа распечатывается и заверяется подписью помощника судьи, рассматривающего дело, после чего приобщается к материалам дела.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено направление копий судебных актов заказной корреспонденцией, однако, указанный порядок согласно пункту 14 Постановления от 17.02.2011 N 12 применяется в дополнение к размещению на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет информации о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (абзац 4 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеется реестр отправки судебной корреспонденции, согласно которому 06.09.2023 суд первой инстанции направлял ответчику судебную корреспонденцию по адресу: <...> (л.д. 41).

Согласно распечатке с официального сайта "Почта России" (почтовый идентификатор N 10705386987071) судебная корреспонденция 05.10.2023 прибыла в место вручения и 05.10.2023 вручена адресату почтальоном.

Между тем, из сведений, содержащихся на сайте АО "Почта России" по почтовому идентификатору N 10705386987071 отсутствует информация о попытке вручения корреспонденции адресату.

При таких обстоятельствах, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о выполнении судом первой инстанции процессуального требования о направлении лицу, участвующему в деле, первого судебного акта - определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 названного Кодекса, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

С учетом вышеизложенного решение Арбитражного суда Московской области от 09.02.2024 года подлежит отмене.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2021 между обществом с ограниченной ответственностью "Стройдвор" (далее - "Арендодатель" или "Истец") и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - "Арендатор" или "Ответчик") был заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с п. 1.1 которого Арендатору было предоставлено в аренду нежилое помещение площадью 36 кв. м, расположенное по адресу: 142034, <...>.

01.10.2022 указанный договор прекратил свое действие, Арендатор освободил арендуемое помещение.

При возврате нежилого помещения из аренды Арендодателем было обнаружено, что состояние помещения за период аренды значительно ухудшилось, помещение получило многочисленные повреждения.

В связи с этим, Арендодатель направил в адрес Арендатора уведомление об осмотре нежилого помещения (исх. N 2022549-БАС от 06.12.2022) с предложением Арендатору направить своего представителя для участия в совместном осмотре помещения и подписания акта осмотра.

08.12.2022 состоялся комиссионный осмотр арендуемого помещения с участием Арендатора и представителей Арендодателя. По итогам осмотра был составлен соответствующий акт осмотра от 08.12.2022, согласно которому нежилое помещение имеет повреждения отделки, оборудования и коммуникаций, образовавшиеся в период аренды по вине Арендатора.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта помещения, Истец обратился в специализированные организации с просьбой осуществить дефектовку поврежденного помещения и сообщить стоимость работ по устранению недостатков.

Согласно коммерческому предложению ООО "ВИК" N 103-2-1/2022 от 26.12.2022 стоимость работ по замене поврежденных Арендатором сэндвич-панелей составит 202 720 руб.

В соответствии с письмом ФИО2 от 18.01.2023 устранение прочих недостатков помещения оценивается в сумму 35 775 руб.

Таким образом, общая стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения составляет 238 495 руб.

При этом, при заключении договора Арендатор уплатил Арендодателю обеспечительный платеж за последний месяц аренды в размере 18 000 руб. 00 коп.

Учитывая вышеизложенное, Арендатор обязан возместить причиненный Арендодателю ущерб в размере 220 495 руб. (238 495 - 18 000).

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию (исх. N 2023177-БАС от 24.04.2023) с требованием возместить причиненный ущерб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (статьи 606 - 625 ГК РФ).

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу положений пунктом 1 и 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В свою очередь на основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьями 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ N 25 указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (ч. 3 ст. 8 АПК РФ).

Статьёй 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

При этом в силу части 2 названной статьи лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частью 3 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

При этом в силу части 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 N 4-П, от 16.07.2004 N 15-П, от 30.11.2012 N 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 No12505/11 указал, что нежелание должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3))

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 также указал, что в силу ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Как следует из материалов дела, помещение было возвращено арендодателю при прекращении Договора с недостатками, наличие которых подтверждено актом от 08.12.2022, согласно которому нежилое помещение имеет повреждения отделки, оборудования и коммуникаций, образовавшиеся в период аренды по вине Арендатора, а именно:

1. сколы краски и штукатурки на углу общего коридора, ведущего к помещению Арендатора;

2. ненадлежащее состояние электрического щита (отсутствие защитной крышки, подвешенные провода и трансформаторы) и электропроводки;

3. изломы, а также отсутствие фрагментов и внешних панелей кабель-канала;

4. отверстия, вмятины и фрагменты герметика на стеновых панелях здания (сэндвич-панели);

5. фрагменты герметика на полу.

Наличие повреждений, давность и причины их образования, а также ответственность арендатора за их возникновение зафиксированы в акте комиссионного осмотра нежилого помещения от 08.12.2022, подписанного сторонами без замечаний и возражений. Кроме того, повреждения отражены на фотографиях, сделанных в процессе осмотра помещения, которые также прилагаются к вышеуказанному акту.

Ответчиком не были опровергнуты выявленные истцом замечания относительно состояния возвращаемого помещения, а также не были исполнены вышеперечисленные условия договора и требования статьи 622 ГК РФ, арендуемое помещение возвращено арендодателю с недостатками (дефектами), которые отсутствовали и не были оговорены сторонами при передаче имущества в аренду ответчику.

Наличие недостатков в арендованном имуществе при его возврате, их состав и стоимость их устранения ответчик в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ документально не опроверг.

В порядке статьи 161 АПК РФ о фальсификации комиссионного акта осмотра от 08.12.2022 ответчиком не заявлено.

Размер убытков определен истцом на основании коммерческого предложения ООО "ВИК" N 103-2-1/2022 от 26.12.2022, в соответствии с которым стоимость работ по замене поврежденных Арендатором сэндвич-панелей составит 202 720 руб., а также письмом индивидуального предпринимателя ФИО2 от 18.01.2023 относительно восстановления поврежденных участков отделки помещения и коридора, а также электромеханического оборудования, устранение которых оценивается в сумму 35 775 руб.

Ответчик, являясь полноценным участником арбитражного процесса, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявил, объективных доказательств отсутствия повреждений / недостатков арендованного имущества, зафиксированных в комиссионном акте от 08.12.2022, не представил.

Дополнительные пояснения по делу, поданные ответчиком 24.05.2024, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Согласно определению Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024 исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, особенности которого регламентированы главой 29 АПК РФ.

Как следует из ч.ч. 2 и 3 ст. 228 АПК РФ, в определении о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд устанавливает срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление.

В указанный срок стороны вправе представить в суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. При этом, суд также должен установить срок для предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок (ч. 3 ст. 228 АПК РФ, п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Если отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (ч. 4 ст. 228 АПК РФ).

Определением суда от 15.04.2024 о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции сторонам были установлены сроки для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление до 07.05.2024, дополнительных документов – до 31.05.2024.

Дополнительно сторонам были разъяснены последствия предоставления документов по истечении установленного судом срока.

Ответчик предоставил дополнительные пояснения и ходатайство о приобщении документов к материалам дела 24.05.2024 с использованием онлайн-сервиса подачи документов «Мой Арбитр».

При этом, в дополнительных пояснениях Ответчик ссылается на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок, а также просит приобщить данные доказательства к материалам дела, что прямо противоречит положениям ч.ч. 2 и 3 ст. 228 АПК РФ.

Обоснования невозможности представления дополнительных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от Ответчика, последним не приведено.

Таким образом, ответчиком был нарушен установленный судом срок для предоставления доказательств.

Из разъяснений, приведенных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», следует, что при применении ч. 4 ст. 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы (в том 3 числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.).

Предоставление доказательств за истечением установленного определением суда срока нарушает принцип состязательности сторон, так как лишает участвующих в деле лиц возможности своевременно ознакомиться с представленными документами, собрать необходимые доказательства в опровержение позиции оппонента, подготовить подробные и мотивированные возражения, а также представить их суду, а потому должно быть квалифицировано как злоупотребление процессуальными правами.

В силу ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим АПКРФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

При таких обстоятельствах, представленные с нарушением установленного судом срока документы подлежат возврату ответчику.

Доказательств погашения задолженности, равно как и доказательств, опровергающих наличие обязанности у ответчика по внесению арендной платы, суду не представлено.

Довод ответчика о выполнении им работ по гидроизоляции помещения за свой счет отклоняется судом апелляционной инстанции.

Утверждение Ответчика о выполнении работ по гидроизоляции помещения не имеет никакого отношения к предмету настоящего спора и не подтверждается соответствующими доказательствами.

Так, согласно акту комиссионного осмотра нежилого помещения от 08.12.2022, ранее арендованное ответчиком нежилое помещение имеет целый ряд повреждений, образовавшихся в период аренды по вине Ответчика, среди которых отсутствуют дефекты, связанные с затоплением или утечкой воды.

Напротив, в п. 5 табличной части акта зафиксированы следы герметика на стеновых панелях и полу помещения.

Учитывая, что предметом настоящего спора является возмещение ответчиком ущерба, объем которого определен на основании составленного после окончания договора аренды акта от 08.12.2022, вопросы выполнения ответчиком каких-либо работ в период аренды не имеют отношения к рассматриваемому делу.

Доводы ответчика об аккуратном проведении работ по демонтажу оборудования при освобождении помещения, устранении дефектов, привлечении ФИО3, с которым ответчик заключил договор подряда, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Аккуратное и качественное выполнение демонтажных работ при освобождении арендованного помещения, а также устранение всех повреждений опровергается актом комиссионного осмотра нежилого помещения от 08.12.2022, подписанным Ответчиком без замечаний. Кроме того, повреждения помещения отражены на фотографиях, сделанных в процессе осмотра помещения.

При этом, привлечение Ответчиком третьих лиц в целях демонтажа оборудования и/или устранения повреждений, если таковое имело место быть в действительности, не освобождает ответчика от обязанности по возмещению ущерба, причиненного истцу.

Утверждение Ответчика о том, что акт осмотра является подделкой, голословно и не подкреплено надлежащими доказательствами, которые ставят по сомнение достоверность представленного в материалы дела документа.

С заявлением о фальсификации доказательства, как это предусмотрено ст. 161 АПК РФ, ответчик не обращался.

Каких-либо оснований полагать, что представленный в материалы дела акт осмотра является подделкой, не имеется.

Кроме того, наличие многочисленных повреждений объективно зафиксировано на фотографиях, приложенных к акту осмотра.

Поскольку факт причинения истцу убытков подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспорен ответчиком, размер убытков, а также факт несения истцом расходов в заявленном в иске размере не опровергнут ответчиком со ссылками на доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании ущерба в размере 220 495 руб. в пользу истца.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела. В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены обжалуемого акта арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09.02.2024 по делу № А41-72132/23 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО "Стройдвор" ущерб в сумме 220 495 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 410 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

М.Б. Беспалов