Решение от 8 декабря 2023 г. по делу № А56-46705/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

08 декабря 2023 годаДело № А56-46705/2023

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бокановой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: индивидуальный предприниматель ФИО2 (дата рождения: 10.01.1988, место рождения: гор. Ленинград, адрес регистрации по месту жительства: 188820, <...>; ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.04.2022)

Заинтересованное лицо: Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (191014, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2009, ИНН: <***>)

Третьи лица:

1) акционерное общество «Невский экологический оператор» (195009, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИНЛЯНДСКИЙ ОКРУГ, АРСЕНАЛЬНАЯ УЛ., Д. 1, К. 2, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 1Н-23(ЧАСТЬ), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2021, ИНН: <***>)

2) Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности (адрес: 191123, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д.20, литера В)

3) Комитет Ленинградской области по обращению с отходами (191124, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, СМОЛЬНОГО УЛИЦА, ДОМ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2016, ИНН: <***>)

о признании незаконным положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации «Комплекс по переработке отходов «Островский», утвержденного приказом Северо-Западного регионального управления Росприроднадзора № 573-ПР от 10.10.2022, приказа Северо-Западного регионального управления Росприроднадзора от 10.10.2022 № 573-ПР

при участии (до перерыва):

от заявителя: ФИО3, по доверенности от 30.08.2023,

от заинтересованного лица: ФИО4, по доверенности от 11.10.2023,

ФИО5, по доверенности от 17.03.2023,

от третьих лиц: 1) ФИО6, по доверенности от 16.12.2022, 2): ФИО7, по доверенности от 07.08.2023,

при участии (после перерыва):

от заявителя: ФИО3, по доверенности от 30.08.2023,

от заинтересованного лица: ФИО5, по доверенности от 17.03.2023,

от третьих лиц: 1) ФИО6, по доверенности от 16.12.2022, 2): ФИО7, по доверенности от 07.08.2023, 3) ФИО8, по доверенности от 07.11.2023,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением к Северо-Западному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление) о признании незаконным положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации «Комплекс по переработке отходов «Островский», утвержденного приказом Управления № 573-ПР от 10.10.2022, приказа Управления от 10.10.2022 № 573-ПР.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены акционерное общество «Невский экологический оператор» (далее – Общество, ООО «Невский экологический оператор»), Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности (далее – Комитет), Комитет Ленинградской области по обращению с отходами.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал; заявил ходатайство о проведении судебной экологической экспертизы, о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением.

Представители Комитета, Комитета Ленинградской области по обращению с отходами, Управления, акционерного общества «Невский экологический оператор» возражали против удовлетворения заявленных требований, и ходатайства о проведении экспертизы по основаниям, изложенным в своих отзывах, указали на пропуск Предпринимателем установленного законом процессуального срока на обращение с рассматриваемым заявлением.

В судебном заседании 23.11.2023 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 30.11.2023.

Рассмотрев ходатайство о назначении судебной экологической экспертизы суд приходит к следующему.

В ходатайстве Предприниматель просил провести экологическую экспертизу по следующим вопросам:

«1)Содержится ли в проектной документации "Комплекс по переработке отходов "Островский" и заключении государственной экологической экспертизы проектной документации "Комплекс по переработке отходов "Островский", утвержденном приказом Северо-Западного регионального управления Росприроднадзора №573-ПР от 10.10.2022 года, полная и достоверная информация о воздействии эксплуатации КПО "Островский" на состояние почв земельного участка с кадастровым номером 47:01:17-17-001:0556?

2) Содержатся ли в заключении государственной экологической экспертизы проектной документации "Комплекс по переработке отходов "Островский", утвержденном приказом Северо-Западного регионального управления Росприроднадзора №573-ПР от 10.10.2022 года, научно обоснованные и объективные выводы о соответствии проектной документации в части химического воздействия проекта на состояние почв земельного участка с кадастровым номером 47:01:17-17-001:0556 экологическим требованиям?

3) Окажет ли деятельность по строительству и эксплуатации Комплекса по переработке отходов "Островский" (размещаемого на земельном участке с кадастровым номером 47:01:0000000:501, расположенном по адресу: Российская Федерация, Ленинградская область, муниципальное образование «Выборгский район») такое химическое воздействие на сельскохозяйственную продукцию (виды растений: картофель, горох посевной), производимую индивидуальным предпринимателем ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером 47:01:17-17-001:0556, площадь 26 002 квадратных метра, земли сельскохозяйственного назначения, расположенного в Ленинградской области, Выборгском муниципальном районе, которое повлечет нарушение требований в области качества и безопасности выращиваемой продукции?

4) Окажет ли деятельность по строительству и эксплуатации Комплекса по переработке отходов "Островский" (размещаемого на земельном участке с кадастровым номером 47:01:0000000:501, расположенном по адресу: Российская Федерация, Ленинградская область, муниципальное образование «Выборгский район») такое химическое воздействие на сельскохозяйственную продукцию (виды растений: картофель, горох посевной), такое воздействие на почвенный покров земельного участка индивидуального предпринимателя ФИО2 с кадастровым номером 47:01:17-17-001:0556, площадь 26 002 квадратных метра, земли сельскохозяйственного назначения, расположенного в Ленинградской области, Выборгском муниципальном районе, которое приведет к превышению содержания предельно допустимых концентраций (ПДК) и ориентировочно допустимых концентраций (ОДК) химических веществ в почве данного земельного участка? Возможна ли в таком случае эксплуатация указанного земельного для целей выращивания сельскохозяйственной продукции, в частности картофеля и гороха посевного».

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 30.11.2023.

Рассмотрев заявленное ходатайство ,суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле; в случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами (часть 2 статьи 64, часть 3 статьи 86 АПК РФ).

Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статье 82 АПК РФ, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом. Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

В данном случае, исходя из предмета спора и представленных в материалы дела доказательств, пояснений участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости проведения экологической экспертизы.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением Предприниматель указал, что является собственником земельного участка (кадастровый номер 47:01:17-17-001:0556, площадь 26 002 квадратных метра, земли сельскохозяйственного назначения), расположенного в Ленинградской области, Выборгском муниципальном районе, в непосредственной близости от предполагаемого места размещения «Комплекса по переработке отходов «Островский». Данный земельный участок ФИО2 использует для производства сельскохозяйственной продукции.

Между Предпринимателем (получателем по соглашению) и Комитетом по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу Ленинградской области (представитель по соглашению) 12.05.2022 заключено соглашение о предоставлении из бюджета Ленинградской области грантов в форме субсидий в соответствии с пунктом 7 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации № 30-2022-000674.

Предметом соглашения является предоставление Получателю из бюджета Ленинградской области в 2022 году гранта в форме субсидии (далее – грант) на создание системы поддержки фермеров и развитие сельской кооперации в рамках реализации федерального (регионального) проекта «Акселерация субъектов малого и среднего предпринимательства» в сумме 3 миллионов рублей.

Управление 11.07.2022 вынесло приказ Ж386-ПР о проведении государственной экологической экспертизы объекта «Комплекс по переработке отходов «Островский»

Управление 10.10.2022 вынесло приказ №573-ПР, которым утвердило положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации «Комплекс по переработке отходов «Островский». Срок действия заключения – 5 лет.

Предприниматель в заявлении указал, что узнал о том, что в непосредственной близости от принадлежащего ему земельного участка планируется построить Комплекс по переработке отходов «Островский» (далее - КПО «Островский»), 16.02.2023 года из поста в сети Интернет: https://vk.com/wall-l 18679056 4852, в котором содержался текст положительного заключения государственной экологической экспертизы объекта «Комплекс по переработке отходов «Островский», утвержденного приказом № 573-ПР от 10.10.2022.

Предприниматель, полагая, что положительное заключение государственнойэкологической экспертизы проектной документации «Комплекс по переработке отходов «Островский» нарушает требования федерального законодательства в областигосударственной экологической экспертизы и охраны окружающей среды, права и законные интересы Предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в области сельскохозяйственного производства, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьями 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок организации и проведения государственной экологической экспертизы определяется Законом N 174-ФЗ и Положением о проведении государственной экологической экспертизы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2020 N 1796.

В соответствии с пунктом 7 статьи 11 Закона N 174-ФЗ к объектам государственной экологической экспертизы федерального уровня отнесены объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Федеральном законе от 30.11.1995 N 187-ФЗ "О континентальном шельфе Российской Федерации", Федеральном законе от 17.12.1998 N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации", Законе N 155-ФЗ.

Пунктами 3 и 4 статьи 34 Закона N 155-ФЗ определены объекты государственной экологической экспертизы, к которым отнесены проекты федеральных программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение к региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, рыболовству, созданию, эксплуатации, использованию искусственных островов, установок, сооружений, прокладке подводных кабелей, трубопроводов, проведению буровых работ, захоронению грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, во внутренних морских водах и в территориальном море, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона N 174-ФЗ государственная экологическая экспертиза проводится экспертной комиссией, образованной федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации для проведения экологической экспертизы конкретного объекта.

Согласно пункту 6 статьи 14 Закона N 174-ФЗ проведение государственной экологической экспертизы должно осуществляться в соответствии со статьями 7, 8, 15, 16 и 17 настоящего Федерального закона, а также в соответствии с иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона N 174-ФЗ экспертом государственной экологической экспертизы является специалист, обладающий научными и (или) практическими познаниями по рассматриваемому вопросу и привлеченный в соответствии со статьей 15 указанного закона федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации к проведению государственной экологической экспертизы по соответствующим направлениям науки, техники, технологии.

В соответствии с пунктом 7 статьи 14 Закона N 174-ФЗ результатом проведения государственной экологической экспертизы является заключение, отвечающее требованиям статьи 18 Закона N 174-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона N 174-ФЗ заключением государственной экологической экспертизы является документ, подготовленный экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, содержащий обоснованные выводы о соответствии документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, одобренный квалифицированным большинством списочного состава указанной экспертной комиссии и соответствующий заданию на проведение экологической экспертизы, выдаваемому федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Заключение, подготовленное экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, после его утверждения специально уполномоченным государственным органом в области экологической экспертизы приобретает статус заключения государственной экологической экспертизы. Утверждение заключения, подготовленного экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, является актом, подтверждающим соответствие порядка проведения государственной экологической экспертизы требованиям данного Федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также требованиям законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (пункт 4).

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона N 174-ФЗ заключение государственной экологической экспертизы по объектам, указанным в статьях 11 и 12 настоящего Федерального закона, за исключением проектов нормативных правовых актов Российской Федерации, может быть положительным или отрицательным.

Положительное заключение государственной экологической экспертизы является одним из обязательных условий финансирования и реализации объекта государственной экологической экспертизы. Положительное заключение государственной экологической экспертизы имеет юридическую силу в течение срока, определенного федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации, проводящим конкретную государственную экологическую экспертизу.

Правовым последствием отрицательного заключения государственной экологической экспертизы является запрет реализации объекта государственной экологической экспертизы.

В соответствии с пунктом 30 Положения о проведении государственной экологической экспертизы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2020 N 1796 заказчик, общественные организации, а также другие заинтересованные лица, несогласные с заключением государственной экологической экспертизы, имеют право обжаловать его в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В данном случае из материалов дела следует, что проектная документация КПО «Островский» в соответствии с установленным порядком проведения государственной экологической экспертизы была направлена на государственную экологическую экспертизу проектной организацией ООО «КПЭИ», отвечающей за подготовку документации, являющейся объектом государственной экологической экспертизы.

По результатам проведения государственной экологической экспертизы приказом Управления от 10.10.2022 № 573-ПР утверждено положительное Заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Комплекс по переработке отходов «Островский» о соответствии проектной документации экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательству в области охраны окружающей среды; предусмотренное воздействие на окружающую среду допустимым, а реализацию объекта экспертизы возможной.

Оспариваемые заключение и приказ Управления приняты в соответствии с законом, предоставленными полномочиями, с соблюдением формы и порядка принятия.

В заявлении Предпринимателем не представлены доводы, свидетельствующие о несоответствии оспариваемого заключения и приказа о его утверждении закону или иному нормативно-правовому акту.

При этом доводы ФИО2, изложенные в заявлении, не содержат ссылок на конкретные нормы, которые нарушены оспариваемыми актами.

Довод Предпринимателя о влиянии проектируемого КПО на ведение им предпринимательской и иной экономической деятельности на принадлежащем ему земельном участке не обоснован, поскольку предметом государственной экологической экспертизы не является учет предпринимательской деятельности конкретных третьих лиц в связи с планируемым строительством объекта.

Кроме того, из материалов дела следует, что в проектной документации приведены предварительные расчеты рассеивания загрязняющих веществ в атмосфере и определены максимальные приземные концентрации.

Согласно Заключению государственной экологической экспертизы после реализации проекта по строительству КПО «Островский» качество атмосферного воздуха будет соответствовать требованиям гигиенических нормативов СанПиН 1.2.3685- 21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Довод Предпринимателя о том, при создании и эксплуатации КПО отсутствуют обязательные решения по отводу воды и закладке выработанного пространства, противоречит проектной документации и заключению государственной экологической экспертизы, из содержания которой следует, что

- «В процессе эксплуатации в результате выпадения атмосферных осадков на полигоне образуется загрязненный сток - фильтрат. Весь фильтрат с площади полигона в полном объеме (100%) выводится на очистные сооружения, очистка выполняется до нормативов сброса воды в водоемы рыбохозяйственного назначения. Для приема и временно аккумуляции фильтрата полигона предусмотрен двухсекционный открытый контрольно-регулирующий пруд.» (стр. 10, абзац 8)»;

- «Для отвода поверхностного стока от площадки полигона с участков, расположенных выше полигона по рельефу, по периметру полигона и площадки КПО предусмотрены водоотводные канавы.» (стр. 10 абзац 10)»;

Кроме того, в составе проектируемых зданий и сооружений комплекса предусмотрены, в том числе (стр. 11 абзац 9): очистные сооружения дождевых стоков; очистные сооружения производственных стоков; канализационная насосная станция бытовых стоков; комплекс очистных сооружений бытовых стоков.

Доводы Предпринимателя о нарушении требований нормативных правовых актов в части оценки воздействия на окружающую среду со ссылкой на приказ Госкомэкологии РФ от 16.05.2000 № 372 (применялся до 31.08.2021 года) суд признает несостоятельными.

Оценка воздействия планируемого к строительству объекта проведена в соответствии с требованиями, утвержденными Приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 999 «Об утверждении требований к материалам оценки воздействия на окружающую среду» (далее – Приказ Минприроды № 999).

В данном случае Предприниматель не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов принятием оспариваемых актов.

Не представлено доказательств того, что заключение государственной экологической экспертизы влечет какие-либо правовые последствия, создающие для Предпринимателя угрозу нарушения его прав на экологическое благополучие, не позволит осуществлять производство, хранение и переработку сельскохозяйственной продукции, предназначенной для дальнейшего использования в качестве пищевой продукции ,что химическое, физическое и (или) биологическое воздействие объекта КПО «Островский», в отношении которого установлена СЗЗ, приведет к нарушению качества и безопасности таких средств, сырья, воды и продукции в соответствии с установленными к ним требованиями.

Вместе с тем, суд отмечает, что в соответствии с пп. «б» пункта 5 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон (утверждены Постановлением Правительства РФ от 03.03.2018 № 222) (далее – Правила санитарно-защитной зоны) в границах санитарно-защитной зоны не допускается использование земельных участков в целях производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, предназначенной для дальнейшего использования в качестве пищевой продукции, если химическое, физическое и (или) биологическое воздействие объекта, в отношении которого установлена санитарно-защитная зона, приведет к нарушению качества и безопасности таких средств, сырья, воды и продукции в соответствии с установленными к ним требованиями.

В соответствии с пунктом 3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 №74 (далее – СанПиН 1200-03), проектирование санитарно-защитных зон осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства и/или группы промышленных объектов и производств.

В соответствии с п. п. 6, 13 Правил санитарно-защитной зоны при планировании строительства объекта застройщик не позднее чем за 30 дней до дня направления в соответствии с Градостроительным кодексом РФ заявления о выдаче разрешения на строительство представляет в уполномоченный орган Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека заявление об установлении санитарно-защитной зоны.

Пунктом 4.2 СанПиН 1200-03 закреплено, что установление, изменение размеров установленных санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств I и II класса опасности осуществляется Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что земельный участок Предпринимателя (кадастровый номер 47:01:1717001:0556) по данным публичной кадастровой карты расположен на расстоянии 470 м от границы земельного участка, на котором планируется размещение КПО (кадастровый номер 47:01:1717001:2911).

Планируемый к размещению объект – КПО «Островский», относится к 1 классу опасности.

Принадлежащий Предпринимателю земельный участок с кадастровым номером 47:01:1717001:556 не входит в границы санитарно-защитной зоны КПО «Островский» в связи с отсутствием такой зоны в настоящее время, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, только после установления санитарно-защитной зоны возможно установление каких-либо ограничений на земельные участки, вошедшие в границы санитарно-защитной зоны.

Таким образом, Предприниматель не представил доказательств нарушения оспариваемыми Заключением государственной экологической экспертизы и приказом о его утверждении своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Само по себе несогласие ФИО2 с выводами экспертизы, не влечет незаконности заключения экологической экспертизы, и не свидетельствует о том, что Управлением неправомерно вынесен приказ об утверждении положительного заключения.

Кроме того, судом установлено, что Предпринимателем пропущен срок на подачу рассматриваемого заявления.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как разъяснил Конституционный суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 № 367-О несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Указанный правовой подход нашел свое развитие в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», который определяет, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока.

В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен.

Оспариваемое Заключение о проведении государственной экологической экспертизы и приказ датированы 10.10.2022, соответственно, срок для обжалования заключения и приказа истек 11.01.2023.

Как следует из заявления Предпринимателя о том, что в непосредственной близости от принадлежащего ему земельного участка планируется построить Комплекс по переработке отходов «Островский», он узнал только 16.02.2023 из поста в сети Интернет: https://vk.com/wall118679056_4852.

Согласно требованиям статьи 14 Закона об экологической экспертизе в отношении проектной документации, подлежащей государственной экологической экспертизе, проводятся общественные обсуждения.

Общественные обсуждения – комплекс мероприятий, направленных на информирование граждан и юридических лиц о планируемой хозяйственной деятельности и ее возможном воздействии на окружающую среду, с целью обеспечения участия всех заинтересованных лиц (в том числе граждан, общественных организаций (объединений), представителей органов государственной власти, органов местного самоуправления), выявления общественных предпочтений и их учета в процессе проведения оценки воздействия на окружающую среду.

Как указано в пункте 7.9.2. Приказа Минприроды № 999 сведения об уведомлении о проведении общественных обсуждений проекта Технического задания (в случае принятия заказчиком решения о подготовке проекта Технического задания) и (или) уведомлении о проведении общественных обсуждений предварительных материалов оценки воздействия на окружающую среду (или объекта экологической экспертизы, включая предварительные материалы оценки воздействия на окружающую среду) и его размещении не позднее чем за 3 (три) календарных дня до начала планируемого общественного обсуждения, исчисляемого с даты обеспечения доступности объекта общественных обсуждений для ознакомления общественности:

а) на муниципальном уровне – на официальном сайте органа местного самоуправления, определенного в соответствии с пунктом 7.9.1 настоящих требований, или в случае его отсутствия – в официальном периодическом издании уполномоченного органа власти (сайте официального периодического издания уполномоченного органа власти, зарегистрированном в качестве сетевого издания в порядке, установленном Законом Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (Российская газета, 1992, № 32; Собрание законодательства Российской Федерации, 2020, № 9, статья 1134);

б) на региональном уровне – на официальном сайте территориального органа Росприроднадзора и на официальном сайте органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области охраны окружающей среды (в случае его отсутствия – в официальном периодическом издании органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (сайте официального периодического издания уполномоченного органа власти, зарегистрированном в качестве сетевого издания в порядке, установленном Законом Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации») (в случае проведения оценки воздействия планируемой (намечаемой) хозяйственной и иной деятельности, обосновывающая документация которой является объектом государственной экологической экспертизы федерального или регионального уровня);

в) на федеральном уровне – на официальном сайте Росприроднадзора (в случае проведения оценки воздействия планируемой (намечаемой) хозяйственной и иной деятельности, обосновывающая документация которой является объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня);

г) на официальном сайте заказчика (исполнителя) при его наличии.

В соответствии требованиями пункта 7.9.2. Приказа Минприроды № 999, уведомление о проведении общественных обсуждений Проекта Технического задания на официальном сайте органа местного самоуправления было размещено не позднее, чем за три календарных дня до начала планируемых общественных обсуждений (22.02.2022) для ознакомления общественности:

- на официальном сайте администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области 15.02.2022 (https://koospr.vbglenobl.ru/obschestvennye_obsuzhdeniya/proekttekhnicheskogozadaniya-na-provedenie-ocenki-vozdeystviya-na);

- на федеральном уровне – на официальном сайте Федеральной службы Росприроднадзора (учетный номер заявки - MO-14-02-2022-12) 15.02.2022 (https://rpn.gov.ru/public/1402202216165312/?CODE=1402202216165312);

- на региональном уровне – на официальном сайте Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора 15.02.2022 (https://rpn.gov.ru/regions/78/public/1402202216165312-5780908.html);

- на официальном сайте Комитета по природным ресурсам Ленинградской области – 17.02.2022 (https://nature.lenobl.ru/ru/deiatelnost/gosudarstvennayaekologicheskayaekspertiza-obektov regionalnogo-urovn/uvedomleniya-o-provedeniiobshestvennyhobsuzhdenij/2022-god/ao-nevskij-ekologicheskij-operator-tz/);

- на сайте исполнителя оценки воздействия на окружающую среду – АО «ГК ШАНЭКО» 14.02.2022 (http://www.shaneco.ru/presscentr/public_consultation/uvedomlenie-o-provedeniiobshchestvennykh-obsuzhdeniykpo-ostrovskiy/).

Сообщение Управления на официальном сайте о завершении работы экспертной комиссии государственной экологической экспертизы и об утверждении Приказом Управления Росприроднадзора от 10.10.2022 № 573-ПР «Об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Комплекс по переработке отходов «Островский» размещено 13.10.2022.

Кроме того, издательством «КоммерсантЪ» 18.10.2022 в сети интернет размещена статья о положительном заключении экологической экспертизы в отношении КПО «Островский».

Таким образом, сведения об оспариваемом заключении и приказе размещены и находились в публичном доступе с 10-13 октября 2022 года.

Рассматриваемое заявление о признании незаконным заключения государственной экологической экспертизы проектной документации КПО «Островский», утвержденное приказом Управления от 10.10.2022, и Приказа Управления № 573-ПР от 10.10.2022 направлено заявителем посредством почтового отправления 16.05.2023, то есть за пределами установленного законом (3 месяца) процессуального срока.

Оценив заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд признает указанные в нем причины пропуска срока неуважительными; наличия уважительных причин, позволяющих восстановить пропущенный срок, судом не установлено.

Пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

С учетом изложенного, исходя из того, что заявителем не доказана обоснованность заявленных требований, пропущен процессуальный срок обращения с заявлением, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


СудьяБоканова М.Ю.