Постановление от 3 сентября 2019 г. по делу № А40-84725/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43533/2019

Дело № А40-84725/2019
г. Москва
04 сентября 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мухина С.М. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «СК «Ренессанс Жизнь» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2019 по делу № А40-84725/2019, принятое судьей Д.А. Гилаевым в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО «СК «Ренессанс Жизнь»

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЮ ЧЕЛОВЕКА ПО РЕСПУБЛИКЕ ТАТАРСТАН

об оспаривании постановления,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Ренессанс Жизнь» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан по делу об административном правонарушении от 07.02.2019 г. № 131/з-1.

Решением от 17.06.2019 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 28.12.2018г. в 10 час.40 мин. в Управлении Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан), расположенном по адресу: <...>, в соответствии с п.Г. ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ, при рассмотрении документов, приложенных к письменному обращению потребителя ФИО1 (peг. № 9503/14 от 06.12.2018г.) установлено, что при заключении кредитного договора <***> от 12.02.2018г. с ООО КБ «Ренессанс Кредит», потребителем ФИО1 был заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (полис) № 174750388360 от 12.02.2018г. с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (далее-Договор страхования), в котором до потребителя не доведена; необходимая и достоверная информация.

При заключении договора страхования ООО «СК «Ренессанс Жизнь» потребителю не предоставлены полные и достоверные сведения о страховом агенте и условиях оказания услуг.

Как следует из информации, размещённой страховой компанией на официальном сайте https://www.renlife.ru/company/info_disclosшe/register/, между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ООО КБ «Ренессанс Кредит» были заключены агентские договоры (№ 467696 от 01.02.2009 г., внеш-461255 от 11.08.2008 г., № 16-038-РЖ от 22.04.2016 г., №476488 от 01.03.2013 г., №476489 от 01.03.2013 г.)

В выданном ФИО1 договоре страхования до потребителя не доведена информация о действиях страхового агента, документах о его полномочиях и сведения о размере агентского вознаграждения.

На сайте ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", до потребителя также не доведена полная информация о страховом агенте и о размере его вознаграждения, однако она размещена на официальном сайте ООО КБ "Ренессанс Кредит", что затрудняет получить необходимую информацию о страховом агенте, в связи с отсутствием у потребителя сведений о нахождении данной информации на сайте другого юридического лица.

Таким образом, ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в договоре страхования не довело до потребителя необходимую и достоверную информацию о страховом агенте и условиях оказания услуг.

По факту выявленного нарушения в отношении заявителя уполномоченным лицом административного органа составлен протокол об административного правонарушении № б/нот 24.01.2019 по ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ.

07.02.2019 г. было вынесено постановление №131/з-1 по делу об административном правонарушении, в соответствии с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена с ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 500 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Согласно ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно п. 5 ст. 8 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", пп. 3 п. 1 ст. 1005 ГК РФ, страховая организация должна осуществлять контроль за действиями агентов и несет за них ответственность.

В соответствии с п.1 ст. 1005 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах и исполнителе, в том числе: адрес (место нахождения), наименование исполнителя и уполномоченной организации; указание на конкретное лицо, которое будет оказывать услуги.

В п. 5 ст.8 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 26.01.1996 № 14-ФЗ, предусмотрено, что страхователям, застрахованным лицам должна предоставляться информация о страховании, наименовании, полномочиях и деятельности страхового агента, включая контактные телефоны, режим работы, место нахождения (для страховых агентов - юридических лиц), перечень оказываемых услуг и их стоимость, в том числе размер своего вознаграждения.

Вышеизложенное указывает на нарушение ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей". До потребителя должна быть доведена информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах услуг, цену в рублях и условия оказания услуг и др. Данная информация доводится до потребителей способом, принятым для отдельны видов услуг.

Событие, вменяемого заявителю административного правонарушения, подтверждается представленными ответчиком доказательствами: протоколом об административном правонарушении и другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив, имеющиеся в деле, доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При этом в деле не имеется и обществом не представлено доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, требования приведенных правовых норм, суд апелляционной инстанции считает доказанным наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, в действиях заявителя.

С учетом требований 4.1 - 4.3 КоАП РФ административное наказание назначено административным органом в пределах санкции ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, по мнению суда, они основаны на неверном толковании норм права, при этом, доказательства содержащиеся в материалах дела, подтверждают состав вмененного обществу административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2019 по делу № А40-84725/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья: С.М. Мухин