Постановление от 27 июля 2022 г. по делу № А71-6196/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-5934/2022-ГК
г. Пермь
27 июля 2022 года
Дело № А71-6196/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2022 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Гуляевой Е.И., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Администрации города Вятские Поляны,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 марта 2022 года

по делу № А71-6196/2021

по заявлению Администрации города Вятские Поляны

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области

третьи лица: акционерное общество «Почта России», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице их законного представителя ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8; ФИО9, ФИО10; ФИО11, ФИО12, ФИО13; ФИО14, ФИО15, ФИО16 в лице его законного представителя ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20; ФИО21; ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25

о признании недействительными распоряжения,

установил:

Администрация города Вятские Поляны (далее - Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным распоряжения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее – МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, ответчик) «О безвозмездной передаче федерального имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования городского округа города Вятские Поляны Кировской области» от 11.02.2021 № 18-139-р.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены акционерное общество «Почта России», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице их законного представителя ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8; ФИО9, ФИО10; ФИО11, ФИО12, ФИО13; ФИО14, ФИО15, ФИО16 в лице его законного представителя ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20; ФИО21; ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 марта 2022 года (резолютивная часть решения от 05.03.2022) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обжаловала решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что согласно Выписке из ЕГРН от 16.08.2021 (Приложение № 2 к дополнению от 09.09.2021) в отношении спорных помещений, расположенных в нежилом здании, отсутствуют данные о назначении помещений, а также данные о виде разрешенного использования этих помещений, при этом МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области с заявлением о переводе нежилого здания в жилое не обращалось, документов, изменяющих назначение нежилого здания на жилое, ответчиком не представлено.

Заявитель жалобы также указывает, что согласно Выписке из ЕГРН на земельный участок от 03.09.2021, на котором расположен спорный объект недвижимости, в графе «Виды разрешенного использования» указано – «для объектов связи», следовательно, на указанном земельном участке может быть расположено лишь здание, предназначенное для размещения пунктов оказания услуг почтовой связи. Кроме того, в соответствии с Выпиской из ЕГРН от 23.03.2022 ФГУП «Почта России» обладало спорным зданием на праве хозяйственного ведения, следовательно, на момент принятия постановления № 3020-1 нежилое здание в целом использовалось для размещения предприятия связи и из обладания указанного лица не выбывало; общая площадь здания составляет 386,7 кв.м, год постройки – 1915. Считает, что поскольку спорные помещения согласно Выпискам из ЕГРН не имеют статус жилых помещений, расположены в нежилом здания, данные помещения не могут быть переданы в муниципальную собственность.

В дополнении к апелляционной жалобе Администрация указывает, что ответчик, передавая спорные помещения муниципальному образованию, перекладывает свои обязанности, установленные ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также обязанности по приведению в соответствие технической документации, обращению в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии для изменения характеристик здания, назначения помещений, либо по расселению граждан, проживающих в нежилом здании, с волеизъявления собственника имущества, на органы самоуправления.

МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило несогласие с ее доводами, указав на правомерность распоряжения о передаче федерального имущества органам местного самоуправления; отметило, что материалами дела подтверждено, что спорные помещения являются жилыми, в данных помещениях проживают люди, также имеется технический паспорт, который составлен на жилое здание с находящимся в нем нежилым помещением отделения связи, просит в удовлетворении жалобы Администрации – отказать.

Третьими лицами отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в адрес Администрации направлено предложение о принятии из федеральной собственности в муниципальную собственность жилых помещений, расположенных по адресу: <...>.

Администрация города Вятские Поляны в адрес МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области направило письмо (исх. № 3033/02-36 от 11.12.2020) в котором сообщила об отсутствии потребности в предлагаемом к передаче имуществе (л.д.36, т. 1).

11.02.2021 МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области издало распоряжение № 18-139-р «О безвозмездной передаче федерального имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования городского округа Вятские Поляны Кировской области», в соответствии с которым осуществлена безвозмездная передача федерального имущества (жилых помещений №№1, 2, 3, 3а, 4, 5, 5а, 6, 7, 9, 13, с кадастровыми номерами 43:41:000041:1062 - 43:416000041:1072, 43:41:000041:1074, расположенных в доме №17 по ул. Ленина города Вятские Поляны), составляющего казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования городского округа города Вятские Поляны Кировской области.

МТУ Росимущества письмом от 16.02.2021 №18-ПЛ-06/1119 направило в адрес Администрации распоряжение от 11.02.2021 №18-139-р и акт приема - передачи федерального имущества (л.д.39-42, т.1).

Письмом от 12.03.2021 № 623/02-36 Администрация города Вятские Поляны отказала в принятии в муниципальную собственность жилых помещений (л.д.37-38, т.1).

23.04.2021 МТУ Росимущества в одностороннем порядке утвердило акт приема – передачи (л.д.43-44, т.1).

Ссылаясь на то, что распоряжение от 11.02.2021 №18-139-р является незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности оспариваемого распоряжения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок и основания передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность определены Федеральным законом № 122-ФЗ от 22.08.2004 «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 122-ФЗ), Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», статьей 50 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ в федеральной собственности может находиться: имущество, необходимое для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, установленной Конституцией Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус этих органов, в том числе имущество федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, отнесенных решениями Правительства Российской Федерации к предприятиям и учреждениям, подведомственным федеральным органам исполнительной власти; имущество, необходимое для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации, в соответствии с перечнем, утверждаемым Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации; имущество, необходимое для обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, государственных служащих Российской Федерации, работников федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, включая нежилые помещения для размещения указанных органов, предприятий и учреждений.

Находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в том числе, в случае: если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом. Подписанный уполномоченным лицом органа государственной власти, осуществляющего передачу имущества, или уполномоченным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего передачу имущества, передаточный акт направляется в трехдневный срок после принятия указанных в настоящей части решений органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим принятие имущества, заказным письмом с описью вложения.

Передаточный акт должен быть подписан уполномоченным лицом органа государственной власти, осуществляющего принятие имущества, или уполномоченным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего принятие имущества, и представлен органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, в трехнедельный срок.

Подписанный передаточный акт в недельный срок с даты поступления органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, представляется им уполномоченным органам государственной власти и органам местного самоуправления для утверждения и внесения изменений в реестр государственного имущества и реестр муниципального имущества.

В случае, если в установленный срок передаточный акт не подписан и (или) не представлен органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, передаточный акт утверждается уполномоченным органом в одностороннем порядке.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, в собственность которых передано имущество, несут бремя его содержания с даты возникновения права собственности.

Согласно Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление №3020-1) жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры подлежали передаче в муниципальную собственность.

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

На основании пункта 1 Приложения 3 к Постановлению № 3020-1 жилищный фонд отнесен к объектам муниципальной собственности.

Следовательно, право собственности на жилищный фонд возникло у муниципальных образований с момента разграничения государственной собственности.

Исходя из фактических обстоятельств данного дела, имеющиеся в здании почтовой службы (год постройки – до 1914 г.) жилые помещения, что подтверждается техническими документами (экспликация к техническому паспорту) и выписками из ЕГРН, не включенные в состав приватизируемого имущества должны быть отнесены к муниципальной собственности, и на органе местного самоуправления лежит обязанность по их принятию, в связи с чем выводы суда первой инстанции являются верными.

Как следует из постановления Конституционного суда РФ от 30.06.2006 № 8-П, отсутствие волеизъявления (согласия) органа местного самоуправления на передачу имущества в муниципальную собственность не может стать единственным непреодолимым препятствием, если необходимость и законность такой передачи в соответствии с установленными разграничениями государственной собственности подтверждены материалами дела.

При этом отсутствие в бюджете муниципального образования средств на проведение мероприятий, связанных с принятием жилых помещений в муниципальную собственность, их содержание и ремонт, не является основанием, препятствующим процедуре передачи имущества. В соответствии с положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления должны формировать местный бюджет таким образом, чтобы обеспечивать решение вопросов местного значения.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что спорные помещения не являются жилыми, в отношении данных помещений, расположенных в нежилом здании отсутствуют данные о назначении помещений, а также данные о виде разрешенного использования этих помещений, документов, изменяющих назначение нежилого здания на жилое, ответчиком не представлено, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены с учетом следующего.

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.45-50, т.1), составленным по состоянию на 01.06.2021, помещения по адресу: <...>, являются жилыми.

Кроме того, из Технического паспорта на здание по адресу: Кировская область, Вятскополянский р-он, <...> (раздел IV) следует, что год постройки здания: до 1914, назначение: коммунально-бытовое, использование: Отделение связи, жилое. В Экспликации к поэтажному плану строения также указаны жилые помещения.

Следовательно, вопреки доводам заявителя, в здании имеются помещения, являющиеся жилыми. Оснований для иного вывода у суда не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные Администрацией основания отказа в принятии спорного имущества, а также доводы о незаконности действий заинтересованного лица не являются обоснованными и подлежат отклонению.

Тот факт, что судом первой инстанции не был получен ответ из регистрирующего органа о разночтениях в выписках, не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения, поскольку из документа технического учета, на основании которого сведения вносятся в ЕГРН, следует, что в здании по указанному адресу имеются и помещения жилого назначения.

Таким образом, исследовав фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства и оценив их в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ, суд первой инстанции, установив, что оспариваемое распоряжение соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 марта 2022 года по делу № А71-6196/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Председательствующий




Д. И. Крымджанова


Судьи



Е. И. Гуляева


Э. ФИО26