Постановление от 28 марта 2024 г. по делу № А65-25551/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-25551/2023
г. Самара
28 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Харламова А.Ю.,

судей Бажана П.В., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Рекламное агентство «Цвет» - ФИО2, доверенность от 27.03.2023,

от МКУ «Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» - не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25.03.2024 в помещении суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Цвет» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2023 по делу № А65-25551/2023 (судья Гилялов И.Т.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Цвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара,

к Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан», г. Нижнекамск,

об отмене предписания,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Рекламное агентство «Цвет» (далее в т.ч. - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к МКУ «Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» (далее в т.ч. - заинтересованное лицо, Исполнительный комитет) о признании неправомерным и отмене Предписания от 05.06.2023 № 4271/ИсхОрг «О демонтаже рекламной конструкции».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2023 по делу № А65-25551/2023 в удовлетворении заявленных ООО «Рекламное агентство «Цвет» требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО «Рекламное агентство «Цвет» обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ООО «Рекламное агентство «Цвет» просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В материалы дела МКУ «Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» представило письменное Возражение на апелляционную жалобу ООО «Рекламное агентство «Цвет», в котором просит суд апелляционной инстанции отказать в ее удовлетворении и оставить без изменений обжалуемый судебный акт суда первой инстанции.

В проводимом судом апелляционной инстанции судебном заседании представитель ООО «Рекламное агентство «Цвет» поддержал апелляционную жалобу.

В соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ судебное заседание, с учетом мнения представителя ООО «Рекламное агентство «Цвет», проводится судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя МКУ «Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан», извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судом апелляционной инстанции судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке гл. 34 АПК РФ, оценив доводы ООО «Рекламное агентство «Цвет», изложенные в апелляционной жалобе, контрдоводы МКУ «Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан», изложенные в письменном Возражении на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя ООО «Рекламное агентство «Цвет», изучив и оценив материалы по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов по настоящему делу и было установлено судом первой инстанции, 05.06.2023 Исполнительным комитетом было выдано ООО «Рекламное агентство «Цвет» Предписание № 4271/ИсхОрг, которым на общество была возложена обязанность осуществить демонтаж рекламной конструкции, находящейся по адресу: г. Нижнекамск, разделительная полоса по пр. Мира, после пешеходного перехода перед разворотом напротив <...> (медиаэкран), и сообщить об исполнении выданного Предписания в Отдел по работе с наружной рекламой Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района в течение 5ти дней с момента его исполнения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общество в суд первой инстанции с рассматриваемым заявлением.

Повторно рассмотрев настоящее дело по правилам, установленным гл. 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий:

-в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону;

-нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного акта, решений, действий (бездействия) возлагается на соответствующий орган.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ (далее в т.ч. - Закон о рекламе) реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее в т.ч. - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) – собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Частью 9 ст. 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в ч.ч. 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района, органом местного самоуправления муниципального округа или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Указанное заявление подается заявителем в письменной форме или в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг) и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг в орган местного самоуправления муниципального района, орган местного самоуправления муниципального округа или орган местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» разъяснено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выданного органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

При отсутствии такого разрешения установка рекламной конструкции является самовольной.

В соответствии с ч. 10 ст. 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются.

В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Суд первой инстанции правомерно указал, что данная правовая норма является нормой прямого действия, то есть не предусматривает проведения муниципального контроля, какой-либо проверки при вынесении предписания по демонтажу рекламной конструкции.

Как было установлено судом первой инстанции, указанный в оспариваемом Предписании "медиаэкран" является рекламной конструкцией и эксплуатируется обществом, что подтверждается им самим.

Судом первой инстанции также было установлено и подтверждается материалами данного дела, что между Исполнительным комитетом и обществом (владелец рекламной конструкции) был заключен Договор от 05.09.2018 № 68, в соответствии с которым Исполнительный комитет предоставил владельцу рекламной конструкции за плату право на присоединение рекламной конструкции, указанной в подп. 1.2 п. 1 Договора, к недвижимому имуществу, находящемуся в муниципальной собственности, или к участку земель общего пользования, право государственной собственности которого не разграничено и правом распоряжения которыми обладают органы местного самоуправления, в целях распространения владельцем рекламной конструкции наружной рекламы в соответствии с условиями Договора и действующим законодательством (подп. 1.1 п. 1 Договора).

Адрес размещения рекламной конструкции: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, разделительная полоса пр. Мира, после пешеходного перехода перед разворотом напротив д. № 67 (подп. 1.2 п. 1 Договора).

Согласно подп. 5.2.1 подп. 5.2 п. 5 Договора Исполнительный комитет имеет право расторгнуть данный договор в одностороннем внесудебном порядке в случае невнесения владельцем рекламной конструкции, а также внесения в неполном объеме в предусмотренные договором сроки платы, предусмотренной данным договором, если просрочка платежа составляет более 30ти календарных дней.

В соответствии с подп. 5.3 п. 5 Договора при наличии оснований для одностороннего расторжения данного договора, предусмотренных подп. 5.2 п. 5 Договора, Исполнительный комитет направляет письменное уведомление по адресу, указанному в договоре, владельцу рекламной конструкции о расторжении настоящего договора в одностороннем порядке.

Уведомлением от 07.12.2022 № 3334/ИсхГр Договор от 05.09.2018 № 68 был расторгнут Исполнительный комитет в одностороннем порядке.

08.12.2022 Исполнительным комитетом в адрес общества было направлено Уведомление № 3334/ИсхГр, которое согласно Отчету об отслеживании почтовых отправлений было фактически получено адресом - 14.12.2022.

Согласно подп. 5.5 п. 5 Договора по истечении срока действия договора или при его досрочном расторжении владелец рекламной конструкции обязуется удалить информацию, размещенную на рекламной конструкции, в течение 1го календарного дня и демонтировать рекламную конструкцию в течение 10ти календарных дней.

В соответствии ч. 21 ст. 19 Закона о рекламе владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Неисполнение данной обязанности обществом явилось поводом для обращения Исполнительного комитета в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением об обязании общества демонтировать, в том числе, рекламную конструкцию по Договору от 05.09.2018 № 68 на право присоединения рекламных конструкций в течение 10ти календарных дней с момента вступления решения в законную силу (дело № А65-16980/2023).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2023 по делу № А65-16980/2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023, заявленные Исполнительным комитетом исковые требования были удовлетворены в полном объеме, на общество была возложена обязанность демонтировать рекламные конструкции, в частности, по Договору от 05.09.2018 № 68 на право присоединения рекламной конструкции, адрес расположения рекламной конструкции: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, разделительная полоса пр. Мира после пешеходного перехода перед разворотом напротив д. № 67.

Арбитражным судом Республики Татарстан в рамках рассмотрения дела № А65-16980/2023, в частности, было установлено, что, соответственно:

-Договор от 05.09.2018 № 68 прекратил свое действие - 14.12.2022 (дата получения обществом Уведомления Исполнительного комитета от 07.12.2022 № 3334/ИсхП);

-Договором от 05.09.2018 № 68 предусмотрена обязанность владельца рекламной конструкции по истечении срока действия Договора или при его досрочном расторжении удалить информацию, размещенную на рекламной конструкции, в течение 1го календарного дня и демонтировать рекламную конструкцию в течение 10ти календарных дней;

-поскольку общество утратило право на размещение рекламной конструкции после 14.12.2022, оно должно произвести демонтаж рекламной конструкции.

В свою очередь, из материалов по настоящему делу прямо следует, что оспариваемое Предписание было вынесено Исполнительным комитетом именно вследствие неисполнения обществом требования о демонтаже рекламной конструкции.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

ВАС РФ в Определении от 24.03.2011 № ВАС2735/11 указал на то, что свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Как верно отметил суд первой инстанции, изложенные выше обстоятельства, установленные Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-16980/2023 в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора и не могут быть оставлены без внимания судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2023 по делу № А65-16980/2023, также подтверждаются представленными Исполнительным комитетом в исполнение требований ч. 5 ст. 200 АПК РФ в данное дело доказательствами.

На основании вышеизложенного, с учетом установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2023 по делу № А65-16980/2023 обстоятельств (ч. 2 ст. 69 АПК РФ), суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что оспариваемое Предписание соответствует требованиям действующего законодательства РФ, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, на основании изложенного, суд первой инстанции надлежащим образом изучив и оценив в порядке, предусмотренном ст.ст. 71 и 162 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, пришел к правомерному выводу о том, что заявленные ООО «Рекламное агентство «Цвет» требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы ООО «Рекламное агентство «Цвет» по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределены судом первой инстанции правильно.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 и гл. 34 АПК РФ, поддерживая в качестве правомерных контрдоводы МКУ «Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан», изложенные в Возражениях на апелляционную жалобу, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные апеллянтом в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства РФ.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения, которое в полной мере соответствует положениям ст. 170 АПК РФ, в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на апеллянта.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Internet».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2023 по делу № А65-25551/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий

А.Ю. Харламов

Судьи

П.В. Бажан


С.Ю. Николаева