Постановление от 29 марта 2024 г. по делу № А40-134995/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-15145/2024

Дело № А40-134995/22
г. Москва
29 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 представителя участников ООО "ЕВРАЗИЯ ПРОЕКТ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2024 по делу № А40-134995/22

по иску ООО "Евразия Проект"

к ООО "Урбан Инжиниринг"

о взыскании 51 660 737 руб. 60 коп. – неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от ФИО1: ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Евразия Проект" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Урбан Инжиниринг" о взыскании 51 660 737 руб. 60 коп. – неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2024 ходатайство гр. ФИО1 о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора гр. ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Ходатайство ответчика об истребовании документов от МИФНС № 23 по Московской области, оставлено без удовлетворения.

Рассмотрение дела отложено на 23. 05. 2024 года на 13 час. 30 мин.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ФИО1 представитель участников ООО "ЕВРАЗИЯ ПРОЕКТ" обратился с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального права, просит отменить определение суда в части отказа в удовлетворении заявления о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении заявления, поскольку оно заявлено в связи с наличием особого процессуального статуса – представителя участников.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы жалобы поддержал в полном объеме, возражений относительно проверки законности и обоснованности определения в части не заявил.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие, возражений относительно проверки законности и обоснованности определения в части не заявили.

В соответствии с ч. 5 ст.268 АПК РФ в случае обжалования только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявляют возражений.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

13.02.2024 в суд первой инстанции по электронной почте поступило ходатайство гр. ФИО1 о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора гр. ФИО1.

Ходатайство гр. ФИО1 о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора гр. ФИО1, принимая во внимание мнения истца и ответчика, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, в соответствии со ст. 51 АПК РФ, по мнению суда, оставлено без удовлетворения, поскольку у суда, на данной стадии процесса не имелось оснований полагать что его права или обязанности могут быть затронуты судебными актами по данному делу, а наличие в его распоряжении подлинных документов, относящихся к хозяйственной деятельности ООО " Евразия Проект ", по утверждению заявителя переданных ему руководителем ООО " Евразия Проект ", свидетельствует о ненадлежащем исполнении руководством ООО " Евразия Проект "своих обязательств перед конкурсным управляющим.

Ходатайство ответчика об истребовании документов от МИФНС № 23 по Московской области, принимая во внимание мнение истца, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, в соответствии со ст. 66 АПК РФ, оставлено без удовлетворения, как преждевременно заявленное, поскольку истец имеет возможность представить в суд истребуемые ответчиком от МИФНС № 23 по Московской области документы (декларации ООО " Евразия Проект " за 2016-2018 годы, Книги покупок ООО " Евразия Проект ") в опровержение доводов ответчика против иска.

Определение суда в данной части не обжалуется.

По существу, доводы апелляционной жалобы выражают несогласие заявителя с оценкой данной судом обстоятельствам дела и доказательствам, что не опровергает правильность выводов суда и в силу положений главы 34 АПК РФ не может быть положено в основу отмены судебного акта.

Иная оценка заявителем установленных судом фактов, равно как иное толкование им нормативных актов, не свидетельствуют о наличии допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу определения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2024 по делу № А40-134995/22 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья В.И. Тетюк

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.