Постановление от 7 марта 2018 г. по делу № А50-18730/2016

/


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-67/2018-ГК
г. Пермь
07 марта 2018 года
Дело №А50-18730/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Зелениной Т.Л., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Некрасовой А.С.,

при участии (до перерыва):

от истца - закрытого акционерного общества «Ост-Дизайн»: Самылова И.В., паспорт, доверенность от 09.02.2017),

от третьего лица - открытого акционерного общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»: Безденежных Т.Г. (паспорт, доверенность №ПЭ-24-2018 от 29.12.2017),

от ответчика и иных третьих лиц: представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

истца - закрытого акционерного общества «Ост-Дизайн», ответчика - Департамента земельных отношений Администрации города Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 29 ноября 2017 года

по делу №А50-18730/2016,

принятое судьей М.А. Вихниной,

по иску закрытого акционерного общества «Ост-Дизайн» (ОГРН 1025900900145, ИНН 5904008757)

к товариществу собственников жилья «Акварели» (ОГРН 1085903002646, ИНН 5903086907), общество с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» (ОГРН 1025901210543, ИНН 5905013608), Департаменту земельных отношений Администрации города Перми

третьи лица: Департамент градостроительства и архитектуры Администрации города Перми, общество с ограниченной ответственностью «Пермская финансово-производственная группа» (ОГРН 1045900077574, ИНН 5902193938), публичное акционерное общество «Морион» (ОГРН 1025901220620, ИНН 5905000038), Савоничева Наталья Федоровна, открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

об установлении сервитута,

установил:

закрытое акционерное общество «Ост-Дизайн» (далее – истец) обратилось в суд с иском к товариществу собственников жилья «Акварели», общество с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» (далее – ответчики), Департаменту земельных отношений администрации города Перми об установлении сервитута.

В порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми, общество с ограниченной ответственностью «Пермская финансовопроизводственная группа», публичное акционерное общество «Морион», Савоничева Наталья Федоровна, открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала».

Решением Арбитражный суд Пермского края от 29 ноября 2017 года исковые требования удовлетворены. Установлен в целях обеспечения доступа (прохода и проезда) к земельному участку с кадастровым номером 59:01:4410542:6 частный постоянный сервитут на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410544:46, адрес: севернее участка 15Б по ул. Подгорная, площадью 966 кв. м., в следующих границах:



№
X

Y
Длина, м

Дирекционный угол

1
516555,11

2231038,52

12,95

100°03'12"

2
516552,85

2231051,27

21,19

108°59'47"

3
516545,95

2231071,31

68,46

102°52'44"

4
516530,69

2231138,05

31,42

110°27'26"

5
516519,71

2231167,49

20,30

130°54'18"

6
516506,41

2231182,83

14,45

150°58'15"

7
516493,78

2231189,85

14,80

181°15'53"

8
516478,98

2231189,52

12,14

332°41'47"

9
516489,77

2231183,95

3,56

349°00'0"



№
X

Y
Длина, м

Дирекционный угол

10

516493,26

2231183,27

10,65

330°58'15"

11

516502,57

2231178,10

18,16

310°54'18"

12

516514,47

2231164,38

30,54

290°18'17"

13

516525,06

2231135,74

68,12

282°52'56"

14

516540,25

2231069,34

34,22

295°44'35"

Определена стоимость сервитута в соответствии с положениями подп. 2 п. 2 ст. 39.25 Земельного кодекса Российской Федерации.

Взыскано с Департамента земельных отношений администрации города Перми в пользу закрытого акционерного общества «Ост-Дизайн» денежные средства в общей сумме 43 000 руб., в том числе сумму 40 000 руб. в порядке возмещения судебных издержек на оплату экспертизы, 3000 руб. в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что судом неправомерно установлен сервитут по варианту №5, поскольку наиболее оптимальным вариантом проезда и прохода к земельному участку истца с кадастровым номером 59:01:4410542:6 является вариант проезда, указанный в экспертном заключении как вариант №1, через земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:4410542:4, 59:01:4410542:3, 59:01:4410542:7, что подтверждается материалами дела и судебной практикой.

Не согласившись, Департамент земельных отношений администрации города Перми обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе Департамент земельных отношений администрации города Перми указывает на то, что судебные расходы по делу распределены судом неверно.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истца Савоничева Н.Ф. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу соответствуют выводам суда первой инстанции.

В судебном заседании объявлен перерыв до 01.03.2018.

В судебном заседании 01.03.2018 объявлен перерыв до 05.03.2018.

В судебном заседании 05.03.2018 представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебное заседание 05.03.2018 иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец ЗАО «ОСТ-Дизайн» является собственником земельного участка площадью 938 кв.м., расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Подгорная 15б с кадастровым номером 59:01:4410542:6. Земельный участок приватизирован в 2010 году в порядке ст. 36 ЗК РФ в связи с расположением на нем объектов недвижимости (т. 2 л.д. 19, 20, 21, т. 3 л.д. 4). На момент рассмотрения спора как установлено судебными экспертами объекты недвижимости на земельном участке отсутствуют (т. 5 л.д. 11).

Земельный участок расположен в излучине реки Данилихи. Расположение земельного участка в квартале отображено на плане (т. 7 л,д. 124).

Собственного выхода к местам общего пользования земельный участок не имеет, что участвующими в деле лицами не оспаривается и подтверждается экспертным заключением.

В отношении принадлежащего истцу земельного участка на основании распоряжения Департамента градостроительства и архитектуры от 01.08.2013 №СЭД-22-01-03-426 выдан градостроительный план, согласно которому весь земельный участок признан допустимым к размещению зданий, строений, сооружений (т.8 л.д. 43). По мнению истца, отсутствие доступа к земельному участку препятствует получению разрешения на строительство.

Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с требованием об установлении сервитута через следующие земельные участки: площадью 1181,4 кв.м. по адресу: ул.Подгорная, 15а с кадастровым номером 59:01:4410542:4; площадью 4188 кв.м. по адресу: ул. Вильвенская, 6 с кадастровым номером 59:01:4410542:7 и площадью 881 кв.м. по адресу: ул.Вильвенская, 22 с кадастровым номером 59:01:4410542:3.

В результате проведения судебной экспертизы, экспертами в заключении ООО «Пермархбюро» изложены следующие выводы о способах обеспечения прохода (проезда) (т. 5 л.д. 3).

Вариант №1 (т. 5 л.д. 17) по земельным участкам с кадастровыми номерами 59:01:4410542:4 в части площади 100 кв.м., 59:01:4410542:3, в части площади 179 кв.м., 59:01:4410542:7 в части площади 203 кв.м, общая площадь сервитута 482 кв.м, протяженность проезда - 85 м, необходимые мероприятия для организации проезда, по мнению экспертов, организация режима движения, компенсация за внесение изменений в план размещения парковочных мест, согласование проезда с учетом зоны возможного размещения объекта капитального строительства, препятствующие проезду условия - движение транзитного транспорта по придомовой территории;

Согласно представленному истцом заключению специалиста от 10.03.2017 № 17/020-Н, составленному ООО «Независимая консалтинговая компания» (т. 6 л.д. 28), по состоянию на 07.03.2017 величина соразмерной рыночной платы за пользование правом ограниченного пользования (частного сервитута) для проезда/прохода по земельному участку площадью 203 кв.м., являющемуся частью земельного участка площадью 1181 кв.м. (кадастровый номер 59:01:4410542:4) составляет 29 000 рублей в год; по земельному участку площадью 179 кв.м., являющемуся частью земельного участка площадью 881 кв.м. (кадастровый номер 59:01:4410542:3) составляет 36 000 рублей в год; по земельному участку площадью 100 кв.м., являющемуся частью земельного участка площадью 4188 кв.м. (кадастровый номер 59:01:4410542:7) составляет 6000 рублей в год.

Вариант №2 (т. 5 л.д. 19) по земельным участкам с кадастровыми номерами 59:01:4410542:4 в части площади 69 кв.м, 59:01:4410542:29 в части площади 243 кв.м., 59:01:4415038:3 в части площади 85 кв.м, 59:01:4410572:1172 в части площади 54 кв.м., общая площадь сервитута 451 кв.м., протяженность проезда - 90 м, необходимые мероприятия для организации проезда, по мнению экспертов, инженерная и вертикальная планировка территории, укрепление склона, снос части зеленых насаждений, снос бетонного ограждения, строительство проезда, компенсация за внесение изменений в план размещения парковочных мест, согласование проезда с учетом зоны возможного размещения объекта капитального строительства, препятствующие проезду условия - несоблюдение условий договора, движение транзитного транспорта по придомовой территории.

Вариант №3 (т. 5 л.д. 21) по земельным участкам с кадастровыми номерами 59:01:4410542:29 в части площади 288 кв.м., 59:01:4415038:3 в части площади 30 кв.м., 59:01:4410542:7 в части площади 72 кв.м, общая площадь сервитута 390 кв.м., протяженность проезда - 80 м, необходимые мероприятия для организации проезда, по мнению экспертов, инженерная и вертикальная планировка территории, снос части зеленых насаждений, укрепление склона, снос бетонного ограждения, строительство проезда, компенсация за внесение изменений в план размещения парковочных мест, согласование проезда с учетом зоны возможного размещения объекта капитального строительства, препятствующие проезду условия - несоблюдение условий договора, движение транзитного транспорта по придомовой территории.

Вариант №4 (т. 5 л.д. 22) по земельным участкам с кадастровыми номерами 59:01:4410542:28 в части площади 132 кв.м, 59:01:4410542:26 в части площади 352 кв.м, 59:01:4410542:25 в части площади 80 кв.м, 59:01:4410542:27 в части площади 328 кв.м, 59:01:4410542:11 в части площади 105 кв.м, 59:01:4410542:13, 59:01:4410542:30, 59:01:0000000:46526 в части площади 316 кв.м, общая площадь сервитута 1313 кв.м., протяженность проезда - 350 м, необходимые мероприятия для организации проезда - инженерная и вертикальная планировка территории, снос части зеленых насаждений, укрепление склона, снос бетонного ограждения, подпорной стенки, строительство части проезда; препятствующие проезду условия - несоблюдение условий договора, движение транзитного транспорта по придомовой территории.

Вариант №5 (т. 5 л.д. 25) - городские земли, земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410544:46, площадь сервитута 966 кв.м, протяженность проезда - 300 м, необходимые мероприятия для организации

проезда - инженерная и вертикальная планировка территории, проектирование и строительство пересечения с рекой Данилиха, снос части зеленых насаждений, строительство проезда; препятствующие проезду условия - выполнение требований природоохранного законодательства (с учетом выявленными экспертом описками - т. 7 л.д. 125 и пояснениями эксперта Поповой О.Г. в судебном заседании 18.07.2017 - т.7 л.д. 135).

Указанные в вариантах земельные участки имеют следующие характеристики.

Земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410542:6 площадью 938 кв.м, по адресу: г. Пермь, р-н Дзержинский, ул. Подгорная,15б, отнесен к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование под индивидуальный жилой дом (т.3 л.д. 135, т.9).

Земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410542:4 , площадью 1181 кв.м, по адресу: Пермский край, г. Пермь, р-н Дзержинский, ул. Подгорная, 15 а, отнесен к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование под жилой дом, общая долевая собственность (т.8 л.д. 94, 97). На указанном земельном участке расположены объекты: с кадастровым номером 59:01:0000000:49398 - электросетевой комплекс «Линия связи», собственник ОАО «МРСК «Урала» (т.9 л.д. 36,39), с кадастровым номером 59:01:0000000:77478 - электросетевой комплекс подстанция «Центральная» с линиями электропередачи, трансформаторными подстанциями и распределительными пунктами, собственник ОАО «МРСК «Урала» (т. 9 л.д 31, 34), с кадастровым номером 59:01:0000000:48616 электросетевой комплекс подстанция «Данилиха» с линиями электропередачи, трансформаторными подстанциями, распределительным пунктом, собственник ОАО «МРСК «Урала» (т. 9 л.д. 27, 29).

Земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410542:3, площадью 881 кв.м, по адресу: г. Пермь, р-н Дзержинский, ул. Вильвенская, 22, отнесен к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование под жилой дом с 19.07.2017 собственник ООО «Страховая фирма «Адонис» (т. 8 л.д. 50, 87, 91). Указанный земельный участок передан в аренду ТСЖ «Акварели» для организации парковки. ТСЖ «Акварели» предоставили в аренду физическим лицам, в том числе Савоничевой Н.Ф. по договору аренды от 15.07.2011 № 0-26 в целях предоставления парковочного места, отображенного на схеме, стоимость аренды составляет 1000 руб. в месяц (т.7 л.д. 70-72). На указанном земельном участке расположены объекты: с кадастровым номером 59:01:0000000:49398 - электросетевой комплекс «Линия связи», собственник ОАО «МРСК «Урала» (т.9 л.д.36,39), с кадастровым номером 59:01:0000000:77478 - электросетевой комплекс подстанция «Центральная» с линиями электропередачи, трансформаторными подстанциями и распределительными пунктами, собственник ОАО «МРСК «Урала» (т.9 л.д. 31, 34), с кадастровым номером 59:01:0000000:48616 электросетевой комплекс подстанция «Данилиха» с линиями электропередачи, трансформаторными подстанциями, распределительным пунктом, собственник ОАО «МРСК «Урала» (т.9 л.д.27,29).

Земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410542:7 площадью 4188 кв.м, по адресу: Пермский край, г. Пермь, р-н Дзержинский, ул. Вильвенская, 6, отнесен к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование под многоквартирные многоэтажные жилые дома 5-16 и выше этажей, находящийся в общей долевой собственности у собственников нежилого помещения - автостоянки (т.8 л.д.82,84). На указанном земельном участке согласно сведениям об объекте расположены объекты: с кадастровым номером 59:01:4415070:117 незавершенный строительством объект, площадь застройки 1386,6 кв.м, собственник ЗАО «ОСТ-Дизайн» (т.9 л.д.42-45), с кадастровым номером 59:01:0000000:79797 - сеть ливневой канализации по ул. Вильвенская (т.9 л.д.46), 59:01:0000000:809049 земельный участок, автомобильная дорога (т.9 л.д.41), с кадастровым номером 59:01:0000000:49398 - электросетевой комплекс «Линия связи», собственник ОАО «МРСК «Урала» (т.9 л.д. 36,39), с кадастровым номером 59:01:0000000:77478 электросетевой комплекс подстанция «Центральная» с линиями электропередачи, трансформаторными подстанциями и распределительными пунктами, собственник ОАО «МРСК «Урала» (т.9 л.д.31,34), с кадастровым номером 59:01:0000000:48616 электросетевой комплекс подстанция «Данилиха» с линиями электропередачи, трансформаторными подстанциями, распределительным пунктом, собственник ОАО «МРСК «Урала» (т.9 л.д.27,29).

Земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410542:29 площадью 707 кв.м, по адресу: Пермский край, г. Пермь, р-н Дзержинский, с северной стороны жилого дома по ул. Вильвенская, отнесен к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование под земельные насаждения, право собственности не зарегистрировано, относится к землям находящимся в государственной собственности, права на которые не разграничены, предоставлено ЗАО «ОСТ-Дизайн» по договору аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством от 13.06.2013 на срок до 05.06.2016 (т.8 л.д.104,105), Указанный земельный участок имеет сложный рельеф с перепадом высот от 3 до 5 метром и примыкает к берегу реки Данилиха.

Земельный участок с кадастровым номером 59:01:4415038:3, площадью 4999 кв.м, по адресу: Пермский край, г. Пермь, р-н Дзержинский, вдоль реки Данилихи, отнесен к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование многоквартирные многоэтажные жилые дома 5-16 и выше этажей, собственник ООО «СФ «Адонис» (т.8 л.д.108,111).

Земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410572:1172 площадью 1875 кв.м, адрес : Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, севернее дома № 9 по ул. Вильвенская, отнесен к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование под земельные насаждения, право собственности не зарегистрировано, относится к землям находящимся в государственной собственности, права на которые не разграничены, предоставлено ЗАО «ОСТ-Дизайн» по договору аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством от 13.06.2013 на срок до 22.03.2018 (т.8 л.д.100,101). На указанном земельном участке расположены объекты: с кадастровым номером 59:01:0000000:79797 - сеть ливневой канализации по ул. Вильвенская (т.9 л.д. 46), 59:01:0000000:809049 земельный участок, автомобильная дорога (т.9 л.д. 41), с кадастровым номером 59:01:0000000:49398 - электросетевой комплекс «Линия связи», собственник ОАО «МРСК «Урала» (т.9 л.д.36,39), с кадастровым номером 59:01:0000000:77516 - подстанция с линиями электропередачи и трансформаторными подстанциями, распределительными пунктами, собственник ОАО «МРСК «Урала» (т.9 л.д.21,25).

Земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410542:28, площадью 813 кв.м, адрес Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, с северной стороны жилого дома по ул. Вильвенская, отнесен к категории земель населенных пунктов,, вид разрешенного использования под зеленые насаждения, право собственности не зарегистрировано, относится к землям находящимся в государственной собственности, права на которые не разграничены, предоставлено ЗАО «ОСТ- Дизайн» по договору аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством от 15.07.2011 с учетом дополнительных соглашений на срок до 05.06.2016 (т.8 л.д. 14, т.3 л.д.89). Указанный земельный участок имеет сложный рельеф с перепадом высот от 3 до 5 метром и примыкает к берегу реки Данилиха. На данном земельном участке расположены объекты: с кадастровым номером 59:01:0000000:49398 - электросетевой комплекс «Линия связи», собственник ОАО «МРСК «Урала» (т. 9 л.д. 36, 39), с кадастровым номером 59:01:0000000:77478 - электросетевой комплекс подстанция «Центральная» с линиями электропередачи, трансформаторными подстанциями и распределительными пунктами, собственник ОАО «МРСК «Урала» (т. 9 л.д 31, 34), с кадастровым номером 59:01:0000000:48616 электросетевой комплекс подстанция «Данилиха» с линиями электропередачи, трансформаторными подстанциями, распределительным пунктом, собственник ОАО «МРСК «Урала» (т.9 л.д.27,29).

Земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410542:26 площадью 711 кв.м., адрес Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, с северной стороны жилого дома по ул. Вильвенская, отнесен к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования под зеленые насаждения, право собственности не зарегистрировано, относится к землям находящимся в государственной собственности, права на которые не разграничены, предоставлено ТСЖ «Акварели» по договору аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством от 15.07.2011 с учетом дополнительных соглашений на срок до 05.06.2016 (т. 8 л.д. 117, т. 3 л.д. 83-89). На указанном земельном участке расположены объекты: с кадастровым номером 59:01:0000000:49398 - электросетевой комплекс «Линия связи», собственник ОАО «МРСК «Урала» (т. 9 л.д. 36, 39), с кадастровым номером 59:01:0000000:77478 - электросетевой комплекс подстанция «Центральная» с линиями электропередачи, трансформаторными подстанциями и распределительными пунктами, собственник ОАО «МРСК «Урала» (т. 9 л.д 31, 34), с кадастровым номером 59:01:0000000:48616 электросетевой комплекс подстанция «Данилиха» с линиями электропередачи, трансформаторными подстанциями, распределительным пунктом, собственник ОАО «МРСК «Урала» (т. 9 л.д. 27, 29),

Земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410542:25 площадью 220 кв.м, адрес Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, с северной стороны жилого дома по ул. Вильвенская, отнесен к категории земель населенных пунктов,, вид разрешенного использования под зеленые насаждения, право собственности не зарегистрировано, относится к землям находящимся в государственной собственности, права на которые не разграничены, предоставлено ТСЖ «Акварели» по договору аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством от 15.07.2011 с учетом дополнительных соглашений на срок до 05.06.2016 (т.8 л.д.120, 121, т. 3 л.д 89).

Земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410542:27 площадью 843 кв.м, адрес Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, с северной стороны жилого дома по ул. Вильвенская, отнесен к категории земель населенных пунктов,, вид разрешенного использования под зеленые насаждения, право собственности не зарегистрировано, относится к землям находящимся в государственной собственности, права на которые не разграничены, предоставлено ООО «Управляющая компания «Акварели» по договору аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством от 15.07.2011 с учетом дополнительных соглашений на срок до 05.06.2016 (т. 8 л.д. 124, 125, т. 3 л.д. 89).

Земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410542:11 площадью 2189 кв.м., адрес Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, с западной стороны жилого дома по ул. Вильвенская, отнесен к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования для закрытого складирования строительных материалов, право собственности не зарегистрировано, относится к землям находящимся в государственной собственности, права на которые не разграничены, предоставлено ООО «Управляющая компания «Акварели» по договору аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством от 08.04.2013 на срок до 18.01.2018 (т. 8 л.д. 128, 129). На земельном участке расположен объект с кадастровым номером 59:01:0000000:48616 - электросетевой комплекс подстанция «Данилиха» с линиями электропередачи, трансформаторными подстанциями, распределительным пунктом, собственник ОАО «МРСК «Урала» (т.9 л.д.27,29).

Земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410542:13 площадью 202 кв.м, адрес Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, с западной стороны жилого дома по ул. Вильвенская, д. 6, отнесен к категории земель населенных пунктов,, вид разрешенного под зеленые насаждения, право собственности не зарегистрировано, относится к землям находящимся в государственной собственности, права на которые не разграничены, предоставлено ЗАО «ОСТ- Дизайн» по договору аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством от 06.06.2012 на срок до 05.06.2016 (т. 8 л.д. 132, 133).

Земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410542:30 площадью 514 кв.м, по адресу: г. Пермь, р-н Дзержинский, западнее шоссе Космонавтов, 47, отнесен к категории земель населенных пунктов разрешенное использование для эксплуатации автомойки, статус временный (т. 8 л.д. 3, 136, 137). На указанном земельном участке расположены объекты: с кадастровым номером 59:01:0000000:77516 - подстанция с линиями электропередачи и трансформаторными подстанциями, распределительными пунктами, собственник ОАО «МРСК «Урала» (т. 9 л.д. 21, 25).

Земельный участок с кадастровым номером 59:01:0000000:46526, площадью 472 кв.м, по адресу: г. Пермь, р-н Дзержинский, западнее дома № 6 по ул. Вильвенская, отнесен к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование для строительства ливневой канализации и хозяйственно-фекальной канализации, право собственности не зарегистрировано, относится к землям находящимся в государственной собственности, права на которые не разграничены (т. 8 л.д. 139, 140). На указанном земельном участке расположены объекты: с кадастровым номером 59:01:0000000:79797 - сеть ливневой канализации по ул. Вильвенская (т.9 л.д.46), 59:01:0000000:809049 земельный участок, автомобильная дорога (т. 9 л.д. 41), с кадастровым номером 59:01:0000000:49398 - электросетевой комплекс «Линия связи», собственник ОАО «МРСК «Урала» (т. 9 л.д. 36, 39), с кадастровым номером 59:01:0000000:48616 - электросетевой комплекс подстанция «Данилиха» с линиями электропередачи, трансформаторными подстанциями, распределительным пунктом, собственник ОАО «МРСК «Урала» (т. 9 л.д. 27, 29).

Земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410544:46 площадью 10745 кв.м. по адресу: г. Пермь, Свердловский район, севернее участка №15б по ул. Подгорная, отнесен к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование под земельные насаждения, статус временный (т. 8 л.д. 12-32, 143, 144). На указанном земельном участке расположены объекты: с кадастровым номером 59:01:0000000:49398 - электросетевой комплекс «Линия связи», собственник ОАО «МРСК «Урала» (т. 9 л.д. 36, 39), с кадастровым номером 59:01:0000000:77478 - электросетевой комплекс подстанция «Центральная» с линиями электропередачи, трансформаторными подстанциями и распределительными пунктами, собственник ОАО «МРСК «Урала» (т. 9 л.д 31, 34), с кадастровым номером 59:01:0000000:48616 электросетевой комплекс подстанция «Данилиха» с линиями электропередачи, трансформаторными подстанциями, распределительным пунктом, собственник ОАО «МРСК «Урала» (т. 9 л.д. 27, 29).

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, установив сервитут по варианту №5 экспертного заключения, исходил из того, что истцом не доказана несение несоразмерных затрат при установлении сервитута по варианту №5.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, а также в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка (статья 276 ГК РФ).

Положениями пункта 3 статьи 274 ГК РФ установлено, что в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Данная норма не устанавливает досудебный порядок урегулирования споров об установлении сервитута.

Таким образом, исходя из указанной нормы, достаточным основанием для обращения в суд лица, требующего установления сервитута, является недостижение сторонами соглашения об установлении или условиях сервитута, то есть возникновение между ними спора.

В соответствии с положениями статьи 274 ГК РФ при разрешении спора об установлении сервитута суд должен с учетом назначения господствующего земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости определить реальные потребности собственника господствующего земельного участка в пользовании соседним земельным участком, а также установить, могут ли эти потребности быть удовлетворены посредством установления соответствующего сервитута. Сервитут может быть установлен в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер. В отношении иных требований истца, касающихся объема и содержания права ограниченного пользования чужим участком, судам необходимо выяснить, связаны ли они с теми потребностями, в обеспечение которых, исходя из конкретных обстоятельств спора и принципа разумности, допустимо установление частного сервитута (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 N 2509/10, от 28.02.2012 N 11248/11 и от 04.06.2013 N 16033/12).

Согласно письменным пояснениям истца, сервитут планируется использовать следующим образом. В период строительства на участке объекта (ориентировочно в течение 2 лет) - для прохода и проезда грузового транспорта для доставки строительных материалов и проведения работ. Максимальная длина транспортного средства -8м., вес без груза - до 10 т., вес с грузом - до 15 т. Регулярность проезда: до 2 рейсов в день, но не более 10 рейсов в месяц. В период эксплуатации объекта (на постоянной основе) - для прохода и проезда легкового транспорта и малотоннажного грузового транспорта. Максимальная длина транспортного средства -5м., вес с грузом - до 3,5 т. Регулярность проезда: 4 рейса в день. Также проезд должен предусматривать возможность проезда пожарного автомобиля длинной до 8 м., массой до 10 т. (для тушения пожара) (т. 4 л.д. 119).

При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (пункт 9 "Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно указывал на то, что статья 274 ГК РФ направлена на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 510-О-О, от 24.09.2012 N 1562-О, от 02.07.2013 N 1046-О).

Суд соглашается с позицией истца о том, что варианты сервитута №2,3 являются фактически неосуществимыми для организации проезда, поскольку отображенные экспертами границы передвижения располагаются в месте перепада высот от 3 до 5 м, а кроме того в вариантах №2,3 проезд располагает поверх существующего фундамента на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4415038:3 (т. 5 л.д. 19, 21).

Сервитут по варианту №4 является наиболее протяженным и затрагивает существенное количество земельных участков (т. 5 л.д. 22).

Эксперты сделали вывод о варианте сервитута №1 как о наиболее оптимальном и наименее обременительном для собственников участков, по которым обеспечивается проход и проезд.

Экспертами был проведен сравнительный анализ вариантов проезда (таб.1, стр. 13 заключения) и мероприятий для организации проезда, в ходе которого было установлено, что для обеспечения проезда по варианту №1 требуется лишь изменить план парковочных мест и организовать режим движения, тогда как все остальные варианты требуют гораздо более серьезных и масштабных мероприятий, в частности, по варианту №5 требуется осуществить планировку территории, решить вопрос о пересечении реки Данилиха, построить проезд, снести зеленые насаждения.

Суд первой инстанции, отклоняя вариант сервитута по варианту №1 и устанавливая сервитут по варианту №5, принял во внимание то обстоятельство, что господствующий земельный участок с одной стороны граничит со свободными городскими землями (земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410544:46). Судом сделан вывод о том, что собственник господствующего земельного участка имеет возможность организации проезда к своему земельному участку, минуя земельные участки по варианту №1 (с кадастровыми номерами 59:01:4410542:4 в части площади 100 кв.м., 59:01:4410542:3, в части площади 179 кв.м., 59:01:4410542:7 в части площади 203 кв.м.) (далее – спорные земельные участки).

Отклоняя ссылку истца на невозможность осуществления прохода и проезда к его земельному участку без установления сервитута на спорные земельные участки, суд первой инстанции счел, что из экспертного заключения следует, что при выполнении ряда указанных в этом заключении условий организация такого проезда возможна и через земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410544:46.

Суд первой инстанции также указал, что согласно экспертному заключению для устройства подъезда к земельному участку истца по варианту №5 необходимо осуществить планировку территории, решить вопрос о пересечении реки Данилиха, построить проезд, снести зеленые насаждения.

Однако суд первой инстанции не учел, что именно через спорные земельные участки осуществляется проезд к земельному участку истца.

Кроме того, суд не принял во внимание и не опроверг выводы, изложенные в заключении эксперта, согласно которым организация проезда по варианту №5 невозможна без устройства моста (переезда) через реку Данилиху, осуществления планировки территории, строительства самого проезда, сноса зеленых насаждений.

Таким образом, примыкание земельного участка истца к земельному участку с кадастровым номером 59:01:4410544:46 суд фактически расценил как безусловное наличие у истца возможности обеспечить проход и проезд на свой земельный участок через этот участок, а не через спорные земельные участки.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, в течение длительного времени, предшествовавшего обращению истца с требованием в суд об установлении сервитута на спорные земельные участки, проезд к земельному участку истца осуществлялся по дороге, проходящей через спорные земельные участки. Иные подъезды к земельному участку истца, обеспечивающих доступ к нему транспорта, отсутствуют; материалы дела также не подтверждают наличия таких подъездов.

Следовательно, существующая лишь потенциально возможность организации подъезда к земельному участку истца через другой соседний участок, необходимость проведения значительных по объему, времени и затратам работ по организации такого подъезда свидетельствуют об отсутствии иной реальной возможности у истца пользоваться в настоящее время принадлежащим ему господствующим земельным участком и о невозможности обеспечить нужды истца как собственника данного участка иным образом, кроме как через установление сервитута на спорный земельный участок по варианту №1.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.07.2010 №2509/10.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.06.2013 №16033/12, Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута, всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов. Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон.

Сервитут, согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 №11248/11 должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд должен исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Вариант сервитута №1 в качестве оптимального указан экспертами в рамках проведения экспертизы по настоящему делу, доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы экспертов, не представлены (ст. 9, 65 АПК РФ).

Согласно проектной документацией предусмотрена площадь под благоустройство 0,7544 га, граница благоустройства отражена на схеме (т. 9 л.д. 14), при этом доказательства наложения границ благоустройства на земельные участки, указанные в варианте № 1 ответчиками не представлены. Участок 59:01:4410542:3 арендуется ТСЖ «Акварели» для организации проезда и парковки.

Таким образом, материалами дела не подтверждено, что земельные участки

с кадастровыми номерами 59:01:4410542:4, 59:01:4410542:3, 59:01:4410542:7

относятся к придомовой территории жилого дома № 6 согласно Своду правил доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения, утвержденному Приказом Минрегиона России от 27.12.2011 № 605, п.п.2.3,2.5 Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (СанПиН 2.1.2.2645-10), утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64, Письму Роспотребнадзора от 07.12.2011.

Принимая во внимание выводы экспертов, сделанные в результате проведения по настоящему судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции, основываясь на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, пришел к выводу о том, что наиболее оптимальным вариантом проезда и прохода к земельному участку истца с кадастровым номером 59:01:4410542:6 является вариант проезда, указанный в экспертном заключении как вариант №1, через земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:4410542:4, 59:01:4410542:3, 59:01:4410542:7, принадлежащие собственникам, входящим в товарищество собственников жилья «Акварели» и обществу с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис».

Суд апелляционной инстанции считает возможным опередить стоимость сервитута в размере 29 000 руб. в год, за пользование правом ограниченного пользования (частного сервитута) для проезда/прохода по земельному участку площадью 203 кв.м., являющемся частью земельного участка площадью 1181 кв.м. (кадастровый номер 59:01:4410542:4); в размере 36 000 руб. в год, за пользование правом ограниченного пользования (частного сервитута) для проезда/прохода по земельному участку площадью 179 кв.м., являющемся частью земельного участка площадью 881 кв.м. (кадастровый номер 59:01:4410542:3); в размере 6 000 руб. в год, за пользование правом ограниченного пользования (частного сервитута) для проезда/прохода по земельному участку площадью 100 кв.м., являющемся частью земельного участка площадью 4188 кв.м. (кадастровый номер 59:01:4410542:7), согласно представленному истцом заключению специалиста от 10.03.2017 №17/020-Н, составленному ООО «Независимая консалтинговая компания».

Доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы, содержащиеся в указанном заключении, не представлены (ст. 9, 65 АПК РФ).

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение – изменению на основании п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ.

Довод ТСЖ «Акварели» о том, что оно не является надлежащим ответчиком по делу, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в данном случае из положений ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации и устава (т. 3 л.д. 18) товарищество собственников жилья как добровольное объединение собственников многоквартирного дома может представлять и прибыть привлеченным к участию в деле в целях защиты интересов его членов. Достаточность привлечения к участию в деле в качестве ответчиком только товариществом собственников жилья подтверждено сложившейся судебной практикой. Позиция, что в таком случае дело не подлежит рассмотрению арбитражным судом также отклоняется, поскольку цель установления сервитута – экономическая (предпринимательская) для истца. В настоящем случае сторонами по делу являются юридические лица, спор связан с осуществлением экономической деятельности в сфере землепользования. Требование истца об установлении сервитута связано с использованием земельного участка для строительства. Таким образом, спор подведомственен арбитражному суду. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Доводы ответчиков о том, что собственники в протоколе от 07.04.2014 выразили несогласие предоставления права ограниченного доступа истца, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку согласно ст. 274 ГК РФ несогласие собственников обременяемого земельного участка и сложившийся определенным образом режим использования данного участка не является препятствием для установления сервитута.

Доводы ответчиков о том, что по варианту №1 последующее движение по земельному участку истца невозможно, так как отсутствует по окончании границы сервитута место для стоянки автотранспорта на земельном участке истца, которое фактически является границей крутого склона, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку весь участок истца находится на склоне и в любом случае, по любому из вариантов, для заезда на него требуется планировка территории.

Доводы ответчиков о том, что схема сервитута по варианту № 1 предусматривает деление земельного участка кадастровым номером 59:01:4410542:3 с разрешенным использованием под жилой дом посередине, что ставит под сомнение возможность на нем строительства в последующем, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не имеет правового значения для настоящего дела. ООО «Страховая фирма «Адонис» не представило доказательств, что в настоящее время ведется строительство жилого дома на данном земельном участке. Для использования в настоящее время земельного участка под стоянку автомобилей жильцов, сервитут препятствий не создает.

Кроме того, сервитут может быть прекращен в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка (статья 276 ГК РФ).

Поэтому в случае строительства жилого дома на данном земельном участке у ООО «Страховая фирма «Адонис» имеется право, предусмотренное ст.276 ГК РФ.

Довод о наличии признаков злоупотребления правом со стороны истца, подлежит отклонению, поскольку носит предположительный характер и не нашел своего подтверждения (ст. 65 АПК РФ). В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В соответствии с п. 5 указанной статьи добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. По смыслу приведенных норм права для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). Между тем материалами дела не подтверждается наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Иные доводы ответчиков, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного.

Апелляционная жалоба Департамента земельных отношений администрации города Перми подлежит удовлетворению, поскольку судом апелляционной инстанции установлен сервитут по варианту №1.

Госпошлина за рассмотрение иска и апелляционной жалобы, а также судебные расходы на проведение экспертизы распределяются между сторонами на основании ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд




ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 ноября 2017 года по делу №А50-18730/2016 изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить.

Установить в целях обеспечения доступа (прохода и проезда) к земельному участку с кадастровым номером 59:01:4410542:6 частный постоянный сервитут по земельным участкам с кадастровыми номерами 59:01:4410542:4, 59:01:4410542:3, 59:01:4410542:7 обременение на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410542:7 , площадью 100 кв.м.






№


X
Y

Длина, м

Дирекционный угол

№
1



516395,96


2231137,76

5,07

105°24'28"

1
2



516394,61


2231142,65

5,73

167°51'53"

2
3



516389,01


2231143,85

14,48

171“52'48”

3
4



516374,68


2231145,90

4,90

238°37'40''

4
5



516372,13


2231141,72

16,25

351°52'12"

5
6



516388,22


2231139,42

7,92

347°51'35”

6



обременение на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410542:3, площадью 179 кв.м.



№


X
Y

Длина, м

Дирекционный угол

7
516433,81



2231142,72


39,20

180°05'58”



2




516394,61


2231142,65

5,07

285°24'28"

1



516395,96


2231137,76

35,40

000°25'38''

8



516431,36


2231138,02

5,30


062°26'57"



обременение на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410542:4, площадью 203 кв.м








№


X
Y

Длина, м

Дирекционный угол

9
516463,54

2231133,60

10,14



143°44'29"


10

516455,36

2231139,60

2,19



139°39'19"


11

516453,69

2231141,02

2,33



110°04'1”


12

516452,89

2231143,21

2,35



087°48'24"


13

516452,98

2231145,56

3,55



058°24'21"


14

516454,84

2231148,58

1,84



058°55'3"


15

516455,79

2231150,16

4,20



140°42'4"


16

516452,54

2231152,82

10,03



233°45'30"


17

516446,61

2231144,73

1,39



227°02'6"


18

516445,66

2231143,71

1,38



213°48'18"


19

516444,51

2231142,94

0,71



200°30'29"


20

516443,85

2231142,69

1,99



181°06'38"


21

516441,86

2231142,66

8,05



179°33'37”

7
516433,81

2231142,72

5,30



242°26'57"


8
516431,36

2231138,02

16,41



000°20'57"


22

516447,77

2231138,12

1,90



351 °13'51"


23

516449,65

2231137,83

1,90



332°45'39"


24

516451,34

2231136,96

11,79



323°49'47"


25

516460,86

2231130,00

4,49



053°19'55"




Опередить стоимость сервитута в размере 29 000 руб. в год, за пользование правом ограниченного пользования (частного сервитута) для проезда/прохода по земельному участку площадью 203 кв.м., являющемся частью земельного участка площадью 1181 кв.м. (кадастровый номер 59:01:4410542:4; в размере 36 000 руб. в год, за пользование правом ограниченного пользования (частного сервитута) для проезда/прохода по земельному участку площадью 179 кв.м., являющемся частью земельного участка площадью 881 кв.м. (кадастровый номер 59:01:4410542:3; в размере 6 000 руб. в год, за пользование правом ограниченного пользования (частного сервитута) для проезда/прохода по земельному участку площадью 100 кв.м., являющемся частью земельного участка площадью 4188 кв.м. (кадастровый номер 59:01:4410542:7.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Акварели» (ОГРН 1085903002646, ИНН 5903086907) в пользу закрытого акционерного общества «Ост-Дизайн» (ОГРН 1025900900145, ИНН 5904008757) в порядке возмещения судебных расходов 4500 руб. по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы, 40 000 рублей по оплате услуг эксперта.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» (ОГРН 1025901210543, ИНН 5905013608) в пользу закрытого акционерного общества «Ост-Дизайн» (ОГРН 1025900900145, ИНН 5904008757) в порядке возмещения судебных расходов 4500 руб. по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы, 40 000 рублей по оплате услуг эксперта.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


Т.М. Жукова



Судьи




Т.Л. Зеленина





Ю.В. Скромова