Постановление от 13 августа 2025 г. по делу № А75-14026/2024

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-14026/2024
14 августа 2025 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Ефремовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4387/2025) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.05.2025 по делу № А75-14026/2024 (судья С.Г. Касумова), принятое по иску акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 784 908 руб. 47 коп., третьи лица Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный Двор» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителей:

индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 15.06.2021 сроком действия пять лет,

акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» – ФИО3 по доверенности от 03.02.2025 № 17,

установил:

акционерное общество «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» (далее – АО «УТС», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании 784 908 руб. 47 коп., в том числе 633 110 руб. 33 коп. основного долга за период с 15.07.2021 по 31.05.2025, 151 798 руб. 14 коп. пени за период с 11.08.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 09.07.2024, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства, в связи с поставкой тепловой энергии в помещение, расположенное по адресу: г. Ханты- Мансийск, ул. Мира, д. 68, общей площадью 505,1 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, общество

с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищные технологии», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный Двор».

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.05.2025 исковые требования удовлетворены полностью, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП ФИО1 подал в Восьмой арбитражный апелляционный суд жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что арбитражный суд не компетентен рассматривать спор, так как иск предъявлен к ФИО1 как к физическому лицу. Истцом не доказан факт потребления собственником тепловой энергии в спорный период, так как в нежилом помещении, расположенном в подвале многоквартирного дома (далее – МКД), находящегося по адресу: <...>, отсутствуют теплопотребляющие установки. Сам по себе факт прохождения через нежилое помещение труб центрального отопления не свидетельствует о наличии оснований для взыскания платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома. Истец мог выставить коммерческий ресурс на содержание общего имущества только управляющей компании. Из действия истца усматривается непоследовательное процессуальное поведение, так как в деле № А75-24984/2024 общество высказывало диаметрально противоположную позицию относительного обязанности предпринимателя оплачивать тепловую энергию. Истец не выставлял счета на оплату своих услуг, поэтому начисление неустойки необоснованно. Имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От АО «УТС» 12.08.2025 поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в приобщении которых апелляционным судом отказано в связи с отсутствием доказательств их направления в адрес ответчика, в том числе в срок, позволяющий заблаговременно с ним ознакомиться (абзац 2 части 1 статьи 262 АПК РФ).

Так как возражения представлены истцом в электронном виде посредством системы «Мой арбитр», они остаются в материалах электронного дела, но оценке не подлежат (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

В заседании суда апелляционной инстанции 13.08.2025 представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца высказался против её удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие третьих лиц.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме (далее – МКД) по адресу: <...>,

общей площадью 505,1 кв.м в спорный период принадлежало ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28.02.2022.

В отсутствие заключенного договора истец осуществлял подачу тепловой энергии в указанное нежилое помещение.

Согласно порядку оплаты тепловой энергии, определенному постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», абонент вносит:

- 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 15-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию/теплоноситель, с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию/теплоноситель в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществлялась оплата.

Вследствие неоплаты ответчиком тепловой энергии у него образовалась задолженность в общем размере 633 110 руб. 33 коп. за период с 15.07.2021 по 31.05.2025.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, в том числе во исполнение требования (претензии) от 20.06.2024 № 957, явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу о наличии фактических и правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований общества в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Специфика отношений по поставке ресурсов через присоединенную сеть обусловлена тем, что при наличии надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям ресурсоснабжающей организации подача/потребление ресурса осуществляются непрерывно.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

По правилам статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилые помещения, расположенные в МКД, осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) установлено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно подпункту «е» пункта 4 раздела 2 Правил № 354 под отоплением понимается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в МКД, в помещениях, входящих в состав общего имущества в МКД, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к указанным Правилам.

Из материалов дела следует, что спорные нежилые помещения являются подвальными помещениями МКД.

Пункт 3.21 ГОСТ Р 51929-2014 определяет МКД как оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10.07.2018 № 30-П указал, что специфика МКД как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим

по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем.

Кроме того, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

В рассматриваемой ситуации, ответчик указывает, что в спорных помещениях отсутствуют теплопотребляющие установки, а поскольку фактическое потребление тепла им не осуществляется, обязанность по оплате теплового ресурса на его стороне не возникает.

Однако вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.05.2025 по делу № А75-24984/2024 установлено, что фактически помещение, принадлежащее ФИО1, является отапливаемым за счет трубы горячего водоснабжения для нужд абонентов МКД, доказательств проведения в установленном законодательством порядке перепланировки указанного помещения отсутствуют.

Несмотря на то, что спор по делу № А75-24984/2024 рассмотрен по правилам главы 24 АПК РФ, в судебном акте содержатся сведения об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения настоящего спора (нахождение в помещении ответчика транзитных труб горячего водоснабжения и отопления), что позволяет признать их преюдициальными (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Согласно акту обследования от 05.05.2025 (л.д. 75), составленному в присутствии, в том числе ФИО1, в спорном помещении отопительные приборы центрального топления отсутствуют, при осмотре проходящих под потолком коммуникаций установлено, что с двух сторон спорного помещения проходят трубы горячего водоснабжения для нужд абонентов МКД № 68, а также транзитные трубы теплоснабжения, выходящие из 9 индивидуального пункта МКД № 68 к МКД № 66 с температурой теплоносителя 110/70 ºС; по показаниям комнатного термометра температура воздуха в спорном помещении составила + 26 С.

Нормами законодательства о теплоснабжении не предусмотрен перечень видов теплопотребляющих установок, установлено, что теплопотребляющая установка - это устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в определении от 24.06.2019 № 309-ЭС 18-21578, собственники и иные законные владельцы помещений МКД обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключено к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления к элементам которой по отношению к отдельному помещению расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытия и стены граничащие с соседними помещениями и через которые в это помещение может поступать тепло.

В рассматриваемой ситуации транзитные трубопроводы горячего водоснабжения и отопления проходят по подвальному помещению, выходят в жилые помещения (квартиры) и относятся к элементам теплопринимающих устройств, так как они наряду с радиаторами, размещенными в жилых помещениях МКД, поставляют тепловую энергию потребителям жилых помещений, а, следовательно, и в нежилые помещения ответчика.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что само по себе отсутствие в помещении ответчика отопительных приборов (радиаторов), равно как и неучастие их в потреблении тепловой энергии, при установленном наличии общедомовой системы горячего водоснабжения и отопления не исключает возложение на владельца нежилого помещения обязанности по оплате стоимости ресурса, объем которого должен быть определен в соответствии с законодательством.

По смыслу статей 2, 15 Закона о теплоснабжении теплопотребляющей установкой и тепловой сетью потребителя, абонента, является вся внутридомовая система отопления, а не только отдельные ее элементы в виде отопительных приборов (радиаторов, конвекторов), поэтому любой собственник (пользователь) помещения в МКД является в той или иной степени потребителем тепловой энергии.

Изложенное соответствует смыслу правовых позиций, приведенных в пунктах 3, 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 № 16-П, согласно которым отдача тепла через общие конструкции МКД (стены, плиты перекрытий и т.п.) осуществляется от всех без исключения отапливаемых помещений, что обеспечивает опосредованный обогрев иных помещений МКД, как сложного единого объекта, объемной строительной системы, презюмируемо имеющей общий тепловой контур.

Таким образом, наличие радиаторов отопления в помещении ответчика не является обязательным условием для подтверждения факта оказания коммунальной услуги по отоплению.

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в МКД, подключенного к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П, от 27.04.2021 № 16-П).

Верховным Судом Российской Федерации в определении от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578 сформирована правовая позиция о презумпции потребления собственниками и иными законными владельцами помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям

теплоснабжения, тепловой энергии на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 (вошло в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, далее – Обзор от 27.11.2019), от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578, от 06.02.2023 № 305-ЭС22-17260).

Как следует из Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, трубопроводы, проложенные в подвалах и других неотапливаемых помещениях, оборудуются тепловой изоляцией.

Согласно пункту 14.10 СП 60.13330.2020 «СНиП 41-01-2003* Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», тепловая изоляция отопительно-вентиляционного оборудования, трубопроводов предназначена для предупреждения ожогов; обеспечения менее допустимых потерь теплоты (холода); исключения конденсации влаги; исключения замерзания теплоносителя в трубопроводах, прокладываемых в неотапливаемых помещениях или в искусственно охлаждаемых помещениях; обеспечения взрывопожаробезопасности.

По общему правилу обустройство теплоизоляции не предназначено для прекращения теплоотдачи трубопроводов, в связи с чем для подтверждения факта надлежащей изоляции проходящих через помещение элементов внутридомовой системы теплоснабжения, необходимо наличие доказательств не только наличия ее как таковой, но и ее обустройство именно с целью прекращения теплоотдачи от транзитного трубопровода.

В ином случае проходящие через подвальные помещения трубопроводы являются теплопринимающими устройствами.

Ответчик доказательств перехода на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляции проходящих через помещение элементов внутридомовой системы не представил.

С учетом положения пункта 4.1.3 постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 температура воздуха в подвале должна быть не ниже +5 град. С.

Таким образом, утверждение истца о том, что помещения ответчика являются отапливаемыми, соответствует действительности.

То обстоятельство, что истец при рассмотрении дела № А75-24984/2024 придерживался иной правовой позиции, не свидетельствует об его непоследовательном поведении и наличии оснований для применения в данном деле принципа эстоппель, так как таковая признана судом ошибочной.

Проанализировав доказательства, содержащее сведения о наличии транзитных трубопроводов, представляющих собой часть системы отопления и позволяющих поддерживать на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена МКД,

защищая его от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности, в совокупности с положениями ГОСТ Р 56501-2015, пункта 6 Правил № 491, что презюмирует его отапливаемость, пока сторонами не доказано иное в порядке статьи 65 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нежилые помещения ФИО1 в спорный период являлись отапливаемыми, в связи с чем на его стороне возникла обязанность по внесению теплоснабжающей организации соответствующей оплаты.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.05.2025 по делу № А75-24984/2024 установлено, что МКД оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии Магика MD 208042 со сроком поверки до 23.09.2027, который осуществляет коммерческий учет тепловой энергии, поставленной АО «УТС» также в другой многоквартирный жилой дом № 22 по ул. Красноармейская в г. Ханты-Мансийске (далее - МКД № 22). В состав МКД № 68 и МКД № 22 входят жилые и нежилые помещения. Ни одно жилое и нежилое помещение МКД № 68 и МКД № 22 не оснащено индивидуальными приборами учета тепловой энергии.

В силу пункта 43 Правил № 354 плата за потребленную тепловую энергию в нежилом помещении многоквартирного дома определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил, в соответствии с абзацем третьим которого в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения № 2 к Правилам № 354 на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Истцом расчет объёма предъявленной ответчику к оплате тепловой энергии выполнен в соответствии с данным порядком. Оснований принимать значение Vi равным нулю не имеется.

При изложенном выше утверждение ответчика о том, что истец мог выставить коммерческий ресурс на содержание общего имущества и только управляющей компании, несостоятельно.

Несвоевременное исполнение предпринимателем обязательств по оплате теплоснабжения нежилого помещения послужило основанием для предъявления истцом требования о взыскании пени за период с 11.08.2021 по 09.07.2024 в размере 151 798 руб. 14 коп. с дальнейшим её начислением по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими

при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 статьи 155 ЖК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что услуги по подаче ответчику тепловой энергии истцом фактически оказаны, однако имеет место нарушение сроков оплаты.

Расчет пени произведен в порядке, предусмотренном частью 14 статьи 155 ЖК РФ с использованием ключевой ставки ЦБ РФ на дату вынесение решения суда.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В силу пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 год» до 01.01.2027 начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022 (9,5%).

Следовательно, при расчете неустойки истцом правомерно за весь период применена ставка 9,5%.

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (л.д. 67).

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

При этом снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (абзац 2 пункта 2 постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В данной ситуации размер неустойки, примененный истцом и судом первой инстанции, императивно установлен законом и, по сути, является экономически обоснованной санкцией в аналогичных правоотношениях. При этом размер таковой (1/300, 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации) незначительно превышает ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, являющейся в силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ наименьшей мерой ответственности в гражданско-правовых обязательствах.

Неустойка, предусмотренная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, начисляется с 31 дня просрочки в дифференцированном размере 1/300 (в течение 90 дней), 1/130 ключевой ставки в последующий период.

Из смысла статьи 332 ГК РФ и правовой позиции, содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2022 N 305-ЭС21-18261, следует, что при установлении размера неустойки законодатель учитывает характер соответствующих отношений, исполнение обязанностей в рамках которых будут обеспечиваться неустойкой. Другими словами, размер законной неустойки заведомо и презюмируемо адекватен последствиям нарушения обязательства должником, поэтому она никогда не устанавливается в больших величинах. Это значит, что законная неустойка подлежит снижению исключительно в экстраординарных случаях несомненной несоразмерности допущенного нарушения возникшим неблагоприятным последствиям.

При таких обстоятельствах снижение размера неустойки, в том числе в отсутствие доказательств ее явной несоразмерности, фактически изменяет цели принятия положений о законной неустойки, определенные законодателем.

При этом при расчете неустойки истцом исключен период действия с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Таким образом, выводы суда первой о том, что с ответчика подлежит взысканию пеня за период с 11.08.2021 по 09.07.2024 в размере 151 798 руб. 14 коп. признаются обоснованными.

Требование о взыскании неустойки с 10.07.2024 по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению, принимая во внимание разъяснения

пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Довод подателя жалобы о том, что истец не выставлял счета на оплату своих услуг, поэтому начисление неустойки необоснованно, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку возникновение обязательства потребителя ресурса по оплате поставленной тепловой энергии не находится в зависимости от того, направлен ли ресурсоснабжающей организацией счет на её оплату. Невыставление истцом счета на оплату не формирует просрочку кредитора и не освобождает потребителя от исполнения обязанности по оплате коммунального ресурса, соответственно, от гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, включая неустойку. В данном случае, по смыслу статьи 328 ГК РФ обязанность ответчика уплатить истцу денежные средства не является встречной по отношению к обязанности истца выставить счет на оплату тепловой энергии.

Следовательно, поскольку факт поставки тепловой энергии, объем потребленного ресурса за спорный период, ответчиком не опровергнуты, доказательств оплаты потребленного ресурса не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с предпринимателя в пользу общества суммы задолженности и пени в заявленном размере, с дальнейшим начислением последней по день фактического исполнения обязательства.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что арбитражный суд не компетентен рассматривать спор, так как иск предъявлен к ФИО1 как к физическому лицу, основан на ошибочном толковании норм процессуального права.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Несоблюдение правил компетенции означает нарушение права на рассмотрение дела законным составом суда.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, исковые требования мотивированы неоплатой ответчиком тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение, расположенное в МКД по адресу: <...>.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 2 названной нормы, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, указанных в Кодексе и иных федеральных законах, другими организациями и гражданами.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к компетенции арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 16.06.2024 (л.д. 10-11) ФИО1 07.06.2013 зарегистрирован индивидуальным предпринимателем. Статус индивидуального предпринимателя ФИО1 является действующим на момент подачи иска и при разрешении спора по настоящему делу.

В силу пункта 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

По смыслу статей 19 и 23 ГК РФ при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.

При этом ни гражданским, ни арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус.

Единый государственный реестр недвижимости не допускает возможности указания статуса правообладателя - индивидуального предпринимателя или главы крестьянского (фермерского) хозяйства. Регистрация права осуществляется в отношении физического лица. Названная особенность обусловлена, в том числе и тем, что в соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин-предприниматель отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом в связи с чем отсутствует необходимость в разграничении объектов, принадлежащих ему как физическому лицу и объектов, принадлежащих лицу со статусом индивидуального предпринимателя.

Таким образом, в силу специфики правового статуса индивидуального предпринимателя государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество осуществляется за физическим лицом, что, однако, не свидетельствует о том, что все споры, связанные с данным имуществом, подлежат отнесению к компетенции судов общей юрисдикции.

В материалах дела не имеется доказательства, дающих основания полагать, что нежилое помещение, расположенное в МКД по адресу: <...>, площадью 505,1 кв.м, используется ответчиком в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Назначение объекта – нежилое помещение, его площадь – 505,1 кв.м, позволяют констатировать использования имущества в предпринимательской деятельности.

Следовательно, спор рассмотрен арбитражным судом верно.

То обстоятельство, что судом первой инстанции по результатам рассмотрения заявления ответчика не вынесен отдельный судебный акт, а таковой изложен в тексте решения, прав ФИО1 не нарушает, так как не лишило его возможности привести соответствующий довод в апелляционной жалобе.

Таким образом, оснований для изменения или отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.05.2025 по делу № А75-14026/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий Ю.М. Солодкевич Судьи Д.Г. Рожков

Н.В. Тетерина