Постановление от 4 сентября 2019 г. по делу № А41-25052/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-14505/2019, 10АП-15104/2019

Дело № А41-25052/19
05 сентября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2019 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью «Русский ландшафт» – ФИО2 представитель по доверенности от 20 ноября 2018 года,

от заинтересованного лица Комитета лесного хозяйства Московской области – ФИО3 представитель по доверенности от 12 ноября 2018 года,

от третьего лица Федерального агентства лесного хозяйства – ФИО4 представитель по доверенности от 09 апреля 2019 года,

от третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Федерального агентства лесного хозяйства и Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2019 года по делу № А41-25052/19, принятое судьей Уваровым А.О., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русский ландшафт» к Комитету лесного хозяйства Московской области о признании незаконным бездействия, третьи лица – Федеральное агентство лесного хозяйства, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русский ландшафт» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области (далее - комитет), в котором просило:

– признать незаконным бездействие комитета по не принятию решения по существу по заявлениям ООО «Русский ландшафт» от 04 июня 2018 года о внесении изменений в сведения государственного лесного фонда в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0050601:299, 50:11:0050601:298;

– обязать комитет внести в государственный лесной реестр запись об исключении из государственного лесного реестра сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 50:11:0050601:299, 50:11:0050601:298 в части наложения границ указанных земельных участков на границы земель лесного фонда.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство лесного хозяйства (далее - агентство), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУФАУГИ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2019 года заявленные требования удовлетворены (л.д. 78-80).

Не согласившись с данным судебным актом, комитет и агентство обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ТУФАУГИ, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители комитета и агентства поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объеме, просили решение суда отменить, апелляционные жалобы – удовлетворить.

Представитель общества возражал против доводов апелляционных жалоб в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО «Русский ландшафт» является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0050601:298 и 50:11:0050601:299, расположенных по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи д. Воронки, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.

В связи с получением сведений о том, что в Правилах землепользования и застройки городского округа Красногорск содержатся сведения об отнесении указанных земельных участков к землям лесного фонда, общество 04 июня 2018 года обратилось в комитет с заявлениями о внесении изменений в сведения государственного лесного фонда в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0050601:298 и 50:11:0050601:299 в части исключения сведений об указанных земельных участках из состава земель лесного фонда.

Поскольку комитет не принял решение по существу поданных заявлений, общество обратилось в арбитражный суд с упомянутыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Статьей 13 ГК РФ установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

На основании части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

11 августа 2017 года в силу вступил Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» которым внесены изменения в Федеральный закон от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" и в Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Так, согласно статье 7 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ, пункту 5 статьи 4.6 Федерального закона от 04 декабря 2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в новой редакции, в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01 января 2016 года.

Согласно пункту 7 статьи 62.4 Федерального закона «Об охране окружающей среды» земельный участок, права граждан или юридических лиц, на который возникли до 01 января 2016 года и, который в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости и (или) правоустанавливающими документами на земельные участки к иной категории земель, земельный участок, который образован из земель лесного фонда и на котором расположен объект недвижимости, права на который возникли до 1 января 2016 года, земельный участок, который в результате уточнения границ и устранения пересечений с границами лесного участка в соответствии со статьей 60.2 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" оказался полностью или частично расположен в границах лесопаркового зеленого пояса, подлежат исключению из лесопаркового зеленого пояса в случае, если разрешенное использование такого земельного участка или назначение такого объекта недвижимости противоречит режиму лесопаркового зеленого пояса с учетом положений подпункта 6 пункта 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, право собственности ООО «Русский ландшафт» на спорный земельный участок возникло 01 декабря 2014 года, в связи с чем принадлежность указанного земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, сведениями, указанными в правоустанавливающих документах на указанный земельный участок, в связи с чем данные участки в силу закона подлежат отнесению к категории земель «земли поселений».

Кроме того частью 6 статьи 14 Федерального закона № 172-ФЗ предусмотрено, что положения части 3 настоящей статьи не распространяются на земельные участки:

1) расположенные в границах особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия;

2) земельные участки, относящиеся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности или земель иного специального назначения, если на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимости, права на которые зарегистрированы;

3) земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования таких земельных участков по целевому назначению или их использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

Доказательств внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка лесного фонда налагающегося на границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0050601:7, 50:11:0050601:208 не представлено.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что спорные участки в соответствии с обстоятельствами дела и положениями Федерального закона от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ не могут быть отнесены к землям лесного фонда.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда РФ от 06 февраля 2019 года № 305-ЭС18-24409 по делу № А41- 106845/2017 и от 17 декабря 2018 года № 305-КГ18-20436 по делу № А41-4643/2018.

В качестве способа устранения нарушенных прав общества суд первой инстанции обязал комитет внести в государственный лесной реестр запись об исключении из государственного лесного реестра сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 50:11:0050601:299, 50:11:0050601:298 в части наложения границ указанных земельных участков на границы земель лесного фонда.

Каких-либо возражений относительно такого способа восстановления нарушенных прав заявителя Комитетом лесного хозяйства Московской области при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции заявлено не было.

Довод апелляционных жалоб о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку имеется спор по границам, который не может разрешаться в порядке производства по делам, возникающим их публичных правоотношений, подлежит отклонению.

Так, в раках дела № А41-2465/19 по иску Федерального агентства лесного хозяйства к ООО «Русский ландшафт» о признании отсутствующим право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 50:11:0050601:298 площадью 7 089 кв.м. и 50:11:0050601:299 площадью 7 090 кв.м., налагающиеся на земли лесного фонда Истринского лесничества Опалиховского участкового лесничества и исключении из ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 50:11:0050601:298 и 50:11:0050601:299, суды указали на то, что данные земельные участки не являются землями лесного фонда и, следовательно, не являются собственностью РФ, а согласно информации ЕГРН принадлежат на праве собственности заявителю.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также несостоятелен довод комитета об отсутствии доказательств нарушения прав общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку в соответствии с картой градостроительного зонирования земельные участки заявителя входят в территорию «двойного учета», при этом согласно части второй статьи 25.1 Правил землепользования и застройки до устранения двойного учета в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, на указанных территориях градостроительные регламенты не устанавливаются.

Таким образом, заявитель не имеет возможности использовать принадлежащие ему на праве собственности земельные участки в соответствии с их правовым режимом, что вопреки доводам апелляционной жалобы является нарушением его прав.

Доводы комитета о том, что обществом пропущен срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В определении Конституционного Суда РФ от 02 декабря 2013 года № 1908-О изложена правовая позиция, согласно которому по смыслу части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления процессуального срока нужно исходить не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09 ноября 2010 года № 8148/10 по делу № А41-16045/07, часть 4 статьи 198 АПК РФ связывает начало течения срока на подачу заявления о признании ненормативного акта недействительным с моментом, когда лицо узнало о нарушении своих прав и законных интересов, а не с моментом, когда оно могло или должно было узнать о таком нарушении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации№ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Государственный орган, орган местного самоуправления дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (подпункт 4 пункта 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

Согласно положениям Федерального закона № 59-ФЗ наличие промежуточных ответов, иной переписки с заявителем не освобождают государственный орган от обязанности вынесения решения по существу поданного заявления в течение 30 дней с момента регистрации заявления.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела заявитель обратился в суд с упомянутым заявлением 05 октября 2018 года, то есть в пределах срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Доводы апелляционных жалоб проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционные жалобы заявителей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2019 года по делу №А41-25052/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

С.А. Коновалов

Л.В. Пивоварова