Постановление от 5 июня 2024 г. по делу № А40-53342/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-36830/2024

Дело № А40-53342/2024
г. Москва
06 июня 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.М. Мухина, рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Белруспродукт» на определение Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2024 года о передаче по подсудности дела № А40-53342/2024

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «Белруспродукт»

к Центральному таможенному управлению

третье лицо: Находкинскя таможня

о признании незаконными уведомления, 


без вызова сторон,  



У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2024 года дело № А40-53342/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Белруспродукт» (заявитель, Общество) о признании незаконными уведомлений Центрального таможенного управления (таможенный орган, ЦТУ) от 19.12.2023 №№ 10100000/У2023/0074450, 10100000/У2023/0074458, от 20.12.2023 №№ 10100000/У2023/0075493, 10100000/У2023/0075490, 10100000/У2023/0075520, 10100000/У2023/0075558, 10100000/У2023/0075526, от 15.02.2024 №№ 10100000/У2024/0018463, 10100000/У2023/0018467 передано по подсудности в Арбитражный суд Приморского края.

Не согласившись с определением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и оставить дело № А40-53342/2024 для рассмотрения в том же арбитражном суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 АПК РФ апелляционная жалоба на определение суда рассматривается без вызова представителей участвующих в деле лиц.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность вынесенного судом определения, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из фактических материалов дела, по результатам таможенного контроля (акт от 24.10.2023 № 10714000/210/241023/А000054) Находкинской таможней установлены факты нарушения норм международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, влекущие наступление срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей в отношении товаров, задекларированных по ДТ №№ 10317120/130222/3022808, 10317120/070522/3060477, 10216170/301221/3003990. 10216170/011021/0293593, 10216170/200122/3017231, 10216170/270221/0052883, 10216170/020621/0159693, 10317120/240421/0054614, 10317120/230921/0118536.

Исчисление таможенных платежей произведено Находкинской таможней.

В связи с обнаружением фактов ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей в отношении товаров, задекларированных по рассматриваемым ДТ Находкинской таможней, в соответствии с пунктом 4 распоряжения ФТС России от 8 мая 2019 года № 82-р «Об утверждении Порядка использования автоматизированной подсистемы учета и контроля задолженности по уплате таможенных платежей Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов должностными лицами отделов таможенных платежей» были созданы паспорта задолженности, которые с использованием АПС «Задолженность» 18, 19 декабря 2023 года и 14 февраля 2024 года переданы в Управление для принятия мер взыскания.

На основании информации, содержащейся в вышеуказанных паспортах задолженности и на основании статьи 73 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -Федеральный закон № 289-ФЗ), Управлением в личный кабинет Общества и таможенного представителя ООО «ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ ЦЕРТА» (с использованием АПС «Задолженность») направлены уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Суд первой инстанции, принимая судебный акт, исходил из того, что дело при рассмотрении заявления оценке подлежат действия Находкинской таможни в силу нижеследующего.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно части 2 статьи 36 АПК РФ иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно части 2 статьи 189 АПК РФ заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подаются в арбитражный суд по общим правилам подсудности, предусмотренным АПК РФ. если в настоящем разделе не установлено иное.

Глава 24 АПК РФ, регулирующая рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, особый порядок подачи заявления о признании недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, незаконными, не предусматривает.

Уведомления сами по себе не могут быть рассмотрены в качестве обстоятельства, указывающего на незаконность акта проверки документов и сведений Находкинской таможни, поскольку уведомления являются следствием, а не основанием возникновения задолженности.

В данном случае при рассмотрении в суде дела по заявлению Общества, поданному на основании главы 24 АПК РФ, пунктом 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» суд дает оценку законности решения таможенного органа, во исполнение которого направлено соответствующее уведомление, приняты решения о взыскании задолженности и совершены действия по их исполнению.

Кроме того, таможенный контроль после выпуска товаров проведен Находкинской таможней, следовательно, все материалы, имеющие отношение к акту проверки документов и сведений находятся по месту нахождения Находкинской таможни.

Каких-либо доводов о незаконности уведомлений Управления в заявлении Общества не содержится, доводов о нарушении процедуры его принятия также не заявлено.

Уведомления Управления не являются новыми по отношению к решениям, принятым территориальным таможенным органом - Находкинской таможней.

Как следует из материалов дела, все оспариваемые Обществом действия основаны именно на решениях Находкинской таможни.

Местом нахождения таможенного органа, принявшего акт проверки документов и сведений - Находкинской таможни, является Приморский край, г. Находка.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из разъяснений абзаца четвертого пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 31 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2024 года о передаче по подсудности дела № А40-53342/2024 - без изменения, апелляционную жалобу ООО «Белруспродукт» - без удовлетворения.



СУДЬЯ:                                                                                                                С.М. МУХИН