Постановление от 12 марта 2019 г. по делу № А41-26262/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-26262/18
13 марта 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2019 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Ханашевича С.К., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

 от Государственного казенного учреждения Московской области «Московский областной центр информационно-коммуникационных технологий» - представители ФИО2 по доверенности № 24 от 20.02.2019; ФИО3 по доверенности № 15 от 09.01.2019; ФИО4 по доверенности № 14 от 09.01.2019;

от общества с ограниченной ответственностью «НеоНик системс» - представитель ФИО5 по доверенности от 29.12.2018;

от ГУ «Государственная жилищная инспекция МО» - представитель не явился, извещен;

от ГУ региональной безопасности МО - представитель не явился, извещен;

от Комитета по тарифам и ценам МО - представитель не явился, извещен;

от Министерства энергетики МО - представитель ФИО6 по доверенности № ОД-27 от 28.11.2018;

от Госоргана «Уполномоченный по правам человека в МО и его аппарат» - представитель не явился, извещен;

от Главного архивного управления МО Министерству строительного комплекса МО - представитель не явился, извещен;

от Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры МО - представитель не явился, извещен;

от Министерству физической культуры и спорта МО - представитель не явился, извещен;

от Управления делами губернатора МО и правительства МО - представитель не явился, извещен;

от Министерства имущественных отношений МО - представитель не явился, извещен;

от Министерства экономики финансов МО - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Московской области «Московский областной центр информационно-коммуникационных технологий» на решение Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2018 года по делу № А41-26262/18, принятое судьей О.В. Левкиной, по иску Государственного казенного учреждения Московской области «Московский областной центр информационно-коммуникационных технологий» к обществу с ограниченной ответственностью «НеоНик системс» о взыскании неустойки по контракту,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Московской области «Московский областной центр информационно-коммуникационных технологий» (далее - учреждение «МОЦ ИКТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НеоНик системс» (далее - общество «НеоНик системс», ответчик) 22 372 818 рублей неустойки за неисполнение обязательств по государственному контракту от 10.11.2017 № 0148200005417001023 (далее - контракт от 10.11.2017).

Определением суда от 17.05.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ГУ Главное управление жилищной инспекции МО, ГУ региональной безопасности МО, Комитет по тарифам и ценам МО, Министерство энергетики МО, Госорган МО «Уполномоченный по правам человека в МО и его аппарат», Главное архивное управление МО, Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры МО, Министерство строительного комплекса МО, Министерство физической культуры и спорта МО, Управление делами губернатора МО и Правительства МО, Министерство имущественных отношений МО, Министерство экономики и финансов МО (далее - третьи лица, грузополучатели).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Государственное казенное учреждение Московской области «Московский областной центр информационно-коммуникационных технологий» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом, заказчиком, и ответчиком, поставщиком, заключен контракт от 10.11.2017, по условиям которого поставщик обязуется поставить типовые автоматизированные рабочие места (далее - товар, товары), в количестве и ассортименте в соответствии со спецификацией поставляемых товаров (приложение 1 к контракту) в сроки и по адресам грузополучателей и/или заказчика в соответствии с контрактом и техническими требованиями (приложение 2 к контракту), заказчик - обеспечить прием поставленных товаров и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Адреса поставки товаров и перечень грузополучателей могут быть изменены заказчиком при условии соответствующего уведомления поставщика (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.4 контракта от 10.11.2017 поставка товаров осуществляется силами и за счет поставщика, датой поставки товаров считается дата доставки товаров грузополучателям и подписания грузополучателями товарной накладной.

Товары, поставляемые поставщиком, должны соответствовать функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристиками, указанным в технических требованиях (приложение 2 к контракту) (пункт 1.5 контракта от 10.11.2017).

Сторонами в пункте 1.6 контракта от 10.11.2017 согласовано условие о том, что частичная поставка товаров грузополучателю и/или заказчику с последующей допоставкой не допускается.

Согласно пункта 1.8 и 1.9 контракта от 10.11.2017 поставщик обязан произвести доставку товара грузополучателю и/или заказчику по адресу поставки, погрузочно-разгрузочные работы, проверку упаковки и маркировки товаров, распаковку, уборку упаковочного материала, заказчик - прием поставляемых товаров и оплату соответственно.

В разделе 2 контракта от 10.11.2017 сторонами согласованы условия цены контракта, порядка и срока оплаты товара.

Согласно пункту 2.8 контракта от 10.11.2017 в случае начисления поставщику неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и (или) просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик производит оплату фактически поставленного товара за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени), а также осуществляет перечисление суммы неустойки (штрафа, пени) в доход бюджета Московской области на основании требования об уплате неустойки (штрафов, пени) и платежного документа, оформленного заказчиком, с указанием поставщика, за которого осуществляется перечисление неустойки (штрафа, пени).

Согласно пункту 3.1. контракта от 10.11.2017 поставщик заключает с грузополучателем договоры поставки товаров по форме согласно приложению 3 к контракту в срок не позднее 15 рабочих дней с даты направления извещения поставщику о прикреплении грузополучателей к поставщику.

Стороны договорились, что заключение контракта является надлежащим извещением поставщика о прикреплении грузополучателей к поставщику в соответствии со статьей 529 Кодекса (пункт 3.2. контракта от 10.11.2017).

Согласно пункту 3.3. контракта от 10.11.2017 поставка товаров поставщиком в полном объеме осуществляется грузополучателям и/или заказчику в срок и по адресам, указанным в технических требованиях (приложение 2 к контракту).

Разделом 4 контракта от 27.11.2017 сторонами определены условия поставки и приемки товаров, в том числе, что требования к порядку поставки товаров определены в технических требованиях (приложение 2 к контракту) (пункт 4.1 контракта от 10.11.2017), поставляемые товары должны соответствовать техническим характеристикам, указанным в технических требованиях (приложение 2 к контракту) (пункт 4.5. контракта от 10.11.2017).

Согласно пункту 4.10. в день поставки товаров поставщик обязан передать грузополучателям следующие документы: - оригинал товарной накладной в трех экземплярах, подписанный поставщиком; - акт приема-передачи товаров по договору поставки товаров, составленный по форме согласно приложению 3 к договору поставки товаров (приложение 3 к контракту), подписанный поставщиком в трех экземплярах; - сертификаты (декларации о соответствии), обязательные для поставленных товаров, и иные документы, подтверждающие качество товаров, оформленные в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в случае поставки товаров заказчику поставщик передает заказчику оригиналы: - товарной накладной в двух экземплярах, подписанной поставщиком; - сводный гарантийный талон на товары, с указанием в нем условий гарантии, наименований товаров, серийных номеров; сертификаты (декларации о соответствии), обязательные для поставленных товаров, и иные документы, подтверждающие качество товаров, оформленные в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, указанным пунктом оговорено, что в день поставки заказчик, грузополучатели подписывают оригиналы товарной накладной и передают один, два экземпляра поставщику соответственно.

Пунктом 4.11. контракта от 10.11.2017 сторонами согласовано условие о том, что грузополучатели осуществляют прием товаров - проверку на соответствие техническим требованиям и условиям договора поставки товара в течение 5 рабочих дней с даты доставки товаров, подписывают акт приема-передачи товаров в трех экземплярах и два передают поставщику.

В случае выявления несоответствий или недостатков поставленных товаров грузополучатель и/или заказчик в течение 1 рабочего дня с даты поставки товаров составляет рекламацию и направляет ее поставщику (пункт 4.12. контракта от 10.11.2017).

Согласно пункту 4.13. контракта от 10.11.2017 в случае поставки не соответствующих требованиям или некачественных товаров поставщик обязан своими силами и за свой счет заменить соответствующим условиям контракт в течение 3 рабочих дней с даты заявления о несоответствии грузополучателем и/или заказчиком.

Пунктом 4.15. контракта от 10.11.2017 сторонами согласованы условия о том, что в течение 3 рабочих дней после поставки товаров всем грузополучателям и подписания всеми грузополучателями актов приема-передачи товаров поставщик обязан передать заказчику комплект документов, и, согласно пункту 4.16 контракта, заказчик осуществляет прием товаров в течение 35 календарных дней с даты получения документов, указанных в пункте 4.15.

Пунктом 4.15. контракта от 10.11.2017 сторонами согласованы условия о том, что в течение 3 рабочих дней после поставки товаров всем грузополучателям и подписания всеми грузополучателями актов приема-передачи товаров поставщик обязан передать заказчику комплект документов, и, согласно пункту 4.16 контракта, заказчик осуществляет прием товаров в течение 35 календарных дней с даты получения документов, указанных в пункте 4.15.

В случае оформления положительного заключения заказчик подписывает акт о выполнении поставки (пункт 4.18. контракта от 10.11.2017).

Согласно пункту 4.19. контракта от 10.11.2017 в случае оформления отрицательного заключения заказчик оформляет и направляет поставщику мотивированный отказ от подписания акта о выполнении поставки, в котором устанавливает срок для устранения выявленных недостатков, в установленный срок поставщик обязан устранить недостатки и отчет об их устранении направить заказчику.

В случае если выявленные недоставки не устранены, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в порядке, установленном Федеральным законом № 44-ФЗ (пункт 4.21 контракта от 10.11.2017).

Разделом 5 контракта от 10.11.2017 определены права и обязанности сторон сделки, к обязанностям заказчика, в том числе, отнесены обязанности:

- по обеспечению своевременной приемки товаров (пункт 5.2.1 контракта от 10.11.2017);

- при обнаружении несоответствия количества и (или) ассортимента и (или) комплектности и (или) стоимости поставленных товаров условиям контракта требовать устранения замечаний, в том числе замены товаров на соответствующие требованиям контракта (пункт 5.2.2 контракта от 10.11.2017).

К обязанностям поставщика, в том числе, отнесена обязанность своевременно и надлежащим образом поставить товары в соответствии с условиями контракта, техническими требованиями, в сроки и порядке, установленном контрактом (пункт 5.4.3 контракта от 10.11.2017).

Разделом 6 контракта от 10.11.2017 сторонами определены условия гарантии, согласно пункту 6.3. которого гарантийный срок, условия, объем гарантийных обязательств на поставленные товары указаны в технических требованиях (приложение 2 к контракту).

Разделом 7 контракта от 10.11.2017 определены условия ответственности сторон. Согласно пункту 7.3.2 контракта от 10.11.2017 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 5% цены контракта, что составляет 1 720 986 рублей.

При этом, согласно пункту 7.4 контракта от 10.11.2017, уплата неустойки, штрафов, пени не освобождает сторону от исполнения обязательств по контракту.

Разделом 8 контракта от 10.11.2017 стороны определили порядок его расторжения:

- по соглашению сторон;

- по решению суда;

- в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 8.1 контракта от 10.11.2017 также оговорено, что заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик и/или товары не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и/или документацией о закупке требованиям к участникам закупки и/или товарам или представил недостоверную информацию о своем соответствии и/или соответствии товаров таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика.

Пунктом 8.1 контракта от 10.11.2017 сторонами оговорены основания расторжения контракта в связи с односторонним отказом от исполнения контракта по инициативе заказчика:

- поставщик поставил товары ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок;

- поставщик неоднократно нарушал сроки поставки товаров.

Сроки и порядок принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта определяется в соответствии с положениями Федерального закона № 44-ФЗ (пункт 8.2 контракта от 10.11.2017).

Сроки и порядок принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта определяется в соответствии с положениями Федерального закона № 44-ФЗ (пункт 8.2 контракта от 10.11.2017).

Согласно пункту 9.1 контракта от 10.11.2017 поставщик внес обеспечение исполнения контракта на сумму 10 332 000 безотзывной банковской гарантии, выданной банком в соответствии с требованиями статьи 45 Федерального закона № 44-ФЗ.

Стороны договорились, что из суммы обеспечительного платежа заказчик вправе осуществить бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем пять рабочих дней не исполнено требование заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии, в данном случае до 30.01.2018.

Согласно пункту 12.1 контракта от 10.11.2017 контракт вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 31.12.2017 включительно. Окончание срока действия контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон. Неотъемлемыми частями контракта являются приложение 1 «Спецификация поставляемых товаров», приложение 2 «Технические требования», приложение 3 «Форма Договора поставки товаров», приложение 4 «Форма Акта о выполнении поставки Товаров».

Из приложения 1 «Спецификация поставляемых товаров» к контракту от 10.11.2017 следует, что сторонами определено наименование поставляемого товара с указанием конкретной модели поставляемого товара и его производителя, без сопровождения такого указания словами «или эквивалент»:

- автоматизированное рабочее место, тип № 1 HP ProOne , 116 штук;

- автоматизированное рабочее место, тип № 2 HP ProOne , 277 штук;

- автоматизированное рабочее место, тип № 3 HP ProOne , 280 штук.

Из приложения 2 «Технические требования» к контракту от 10.11.2017 также следует, что сторонами согласовано условие о поставке конкретной модели товара конкретного производителя, без сопровождения указания конкретных модели и производителя словами «или эквивалент».

В разделе 4.4 приложения 2 «Технические требования» к контракту от 10.11.2017 определены обязанности грузополучателей непосредственно перед осуществлением приема товара выполнить входной контроль товара в объеме не менее чем 10% от общего количества товара (проверка соответствия качества, количества, ассортимента, комплектности и других характеристик товара техническим требованиям и условиям контракта), проверка работоспособности товара. По результатам приема товара поставщиком и грузополучателем подписывается акт приема-передачи товара, в котором должны содержаться сведения о выполненном входном контроле товара, вывод о работоспособности товара, который является показателем исполнения поставщиком обязательств по контракту. В случае выявления несоответствий (поставки некачественного товара, некомплектности поставки) поставщик обязан устранить все недостатки в сроки, предусмотренные контрактом.

Между поставщиком и грузополучателями заключены следующие договоры о поставке товаров:

- от 01.12.2017 № 11/2017-АРМ с Главным управление Государственной жилищной инспекции Московской области, поставка товаров в адрес грузополучателя осуществлена 23.01.2018;

- от 01.12.2017 № 12НН-17П с Главным управлением региональной безопасности Московской области, поставка товаров в адрес грузополучателя осуществлена 24.01.2018;

- от 01.12.2017 № 24НН-17П с Комитетом по тарифам и ценам Московской области, поставка товаров в адрес грузополучателя осуществлена 23.01.2018;

- от 01.12.2017 № 14НН-17П с Министерством энергетики Московской области, поставка товаров в адрес грузополучателя осуществлена 24.01.2018;

- от 01.12.2017 № 08НН-17П Государственным органом Московской области «Уполномоченный по правам человека в Московской области и его аппарат», поставка товаров в адрес грузополучателя осуществлена 23.01.2018;

- от 01.12.2017 № 06НН-17Пс Главным архивным управлением Московской области, поставка товаров в адрес грузополучателя осуществлена 26.01.2018;

- от 01.12.2017 № 09НН-17П с Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, поставка товаров в адрес грузополучателя осуществлена 25.01.2018;

- от 01.12.2017 № 11НН-17П с Министерством строительного комплекса Московской области, поставка товаров в адрес грузополучателя осуществлена 25.01.2018;

- от 01.12.2017 № 15НН-17-П с Министерством физической культуры и спорта Московской области, поставка товаров в адрес грузополучателя осуществлена 25.01.2018;

- от 01.12.2017 № 17НН-17П с Управлением делами губернатора Московской области, и Правительства Московской области, поставка товаров в адрес грузополучателя осуществлена 18.01.2018;

- от 01.12.2017 № 05НН-17П с Министерством имущественных отношений Московской области, поставка товаров в адрес грузополучателя осуществлена 23.01.2018;

- от 25.12.2017 № 23НН-17П с Министерством экономики и финансов Московской области, поставка товаров в адрес грузополучателя осуществлена 18.01.2018.

Согласно условиям договоров, поставка товаров должна быть произведена в адрес грузополучателей не позднее 15 рабочих дней с даты заключения договоров, поставка произведена с просрочкой, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В материалы дела представлено письмо ответчика, направленное в адрес заказчика 22.12.2017, с извещением о том, что по причинам, не зависящим от поставщика, будет произведена задержка поставки товара в связи с увеличением сроков транзита, в обоснование причин задержки общество «НеоНик системс» приложило письмо ООО «ЭйчПи Инк» от 12.12.2017 об изменении срока исполнения заказов на территории Российской Федерации.

В адрес общества «НеоНик системс» учреждением «МОЦ ИКТ» 17.01.2018 направлено уведомление о неисполнении контракта по состоянию на 16.01.2018 с требованием в срок до 29.01.2018 уплатить 1 720 986 рублей штрафа, начисленного в порядке пункта 7.3.2 контракта от 10.11.2017 за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом; заказчик уведомляет, что в случае неисполнения требования об оплате штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, штраф будет взыскан по банковской гарантии от 03.11.2017 № 17194/2017/ДГБ.

Материалы дела не содержат доказательств исполнения обязанности заказчика, предусмотренной пунктом 2.8 контракта от 10.11.2017, в части взыскания с поставщика 1 720 986 рублей штрафа по банковской гарантии от 03.11.2017 № 17194/2017/ДГБ и перечисления указанной суммы в бюджет Московской области

В материалы дела представлены товарные накладные, подтверждающие, что поставка товара в адрес грузополучателей осуществлена поставщиком в период с 18.01.2018 по 26.01.2018, представленные в материалы дела товарные накладные подписаны грузополучателями, исходя из содержания пункта 1.4 контракта от 10.11.2017, датой поставки товара поставщиком считается дата подписания грузополучателями товарной накладной. В материалы дела не представлены товарные накладные, подтверждающие поставку в адрес заказчика и Министерства экономики и финансов Московской области, однако представителями заказчика и Министерства экономики и финансов Московской области факт поставки товара поставщиком в срок 29.01.2018 и 18.01.2018 соответственно не отрицается, доказательств обратного в материалы дела не представлено, факт поставки в адрес заказчика и Министерства экономики и финансов Московской области подтверждается представленной в материалы дела перепиской сторон по вопросу возврата излишне поставленных единиц товара в количестве 57 штук в адрес заказчика и возврата поставленного товара в адрес Министерства экономики и финансов Московской области.

Материалы дела не содержат доказательств того, что заказчиком, грузополучателями исполнены обязательства по приемке товара в порядке, согласованном сторонами контракта от 10.11.2017 в разделе 4, в частности, в пунктах 4.11, 4.12, которыми установлена обязанность заказчика и грузополучателей осуществить прием товаров и подписать акт приема-передачи товаров в течение 5 рабочих дней, в случае выявления несоответствия или недостатков поставленного товара в течение 1 рабочего дня с даты поставки товара составить рекламацию и направить рекламацию поставщику, также отсутствуют доказательства исполнения грузополучателями требований к порядку приема-передачи товара, определенного в пункте 4.4 приложения 2 «Технические требования» к контракту от 10.11.2017, в части выполнения обязательств по проведению входного контроля поставленного товара.

Учреждением «МОЦ ИКТ» в адрес общества «НеоНик системс» 07.03.2018 направлено письмо, из которого следует, что на момент составления письма поставка товара не осуществлена в адрес грузополучателей, истец уведомляет поставщика о прекращении обязательств по контракту на основании статьи 511 Кодекса и требует уплатить 22 372 818 рублей штрафа, начисленного в порядке пункта 7.3.2 контракта от 10.11.2017 за неисполнение обязательств по контракту

Учреждение «МОЦ ИКТ» 07.03.2018 на сайте о закупках разместило 07.03.2018 информацию о ненадлежащем исполнении поставщиком обязательств по контракту, размере начисленной по требованию от 07.03.2018 № 06исх-318 неустойки, составляющей 22372 818 рублей.

Учреждением «МОЦ ИКТ» 20.03.2018 составляется заключение о проведении экспертизы поставленных товаров, по итогам экспертизы установлено несоответствие поставленного обществом «НеоНик системс» товара условиям контракта от 10.11.2017.

С учетом результатов экспертизы учреждение «МОЦ ИКТ» в адрес общества «НеоНик системс» направило письмо от 21.03.2018 № 06Исх-385, получено ответчиком 25.03.2018, содержащее мотивированный отказ от подписания акта о выполнении поставки и требование об уплате 22 372 818 рублей штрафа, начисленного в порядке пункта 7.3.2 контракта от 10.11.2017 за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Неисполнение обществом «НеоНик системс» требований учреждения «МОЦ ИКТ» по уплате 22 372 818 рублей штрафа, начисленного в порядке пункта 7.3.2 контракта от 10.11.2017 за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, послужило основанием для обращения заказчика в арбитражный суд с упомянутыми требованиями.

При этом сторонами не оспаривается, что поставщиком поставлен товар, определенный в контракте от 10.11.2017, а именно, автоматизированные рабочие места, тип № 1, тип № 2, тип № 3, HP ProOne.

Разногласия сторон возникли по вопросу соответствия поставленного товара, автоматизированных рабочих мест, тип № 1, тип № 2, тип № 3, HP ProOne, техническим требованиям, изложенным в приложении № 2 к контракту.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.08.2018 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «ЦЭКИ» ФИО7.

Согласно выводам экспертного заключения от 03.09.2018 № 28, разъяснениям, данным экспертом ФИО7 в судебном заседании первой инстанции 30.10.2018, учитывая, что согласованная сторонами в контракте модель товара не соответствует требованиям, указанным в технических требованиях к контракту, производитель товара не выпускает моделей товара, соответствующих требованиям, изложенным в приложении 2 к контракту от 10.11.2017, суд делает вывод о том, что сторонами в контракте согласовано заведомо невыполнимое условие в части определения предмета контракта, поскольку технические характеристики указанной в контракте конкретной модели товара, автоматизированные рабочие места, тип № 1, тип № 2, тип № 3, HP ProOne, без ссылки на возможность поставки «эквивалентного» товара, не соответствуют техническим требованиям, изложенным в приложении № 2 к контракту.

Иными словами, ни общество «НеоНик системс», ни какое другое лицо не могло выполнить условия контракта о поставке товара, соответствующего техническим требованиям, указанным в приложении № 2 к контракту от 10.11.2017, при поставке автоматизированных рабочих мест, тип № 1, тип № 2, тип № 3, HP ProOne.

Анализ экспертного заключения позволяет прийти к выводу о том, что указанное заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные части 2 статьи 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным.

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83 и 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, эксперт был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При проведении экспертизы по настоящему делу эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой, его профессиональная подготовка и квалификация не может вызывать сомнений, поскольку подтверждаются приложенными к заключению документами об образовании. Ответы эксперта на поставленные судом вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными.

При таких обстоятельствах экспертное заключение принято судом в качестве надлежащего и достоверного доказательства.

Нарушений норм процессуального права при назначении и производстве экспертизы не допущено.

В деле отсутствуют доказательства того, что заключение эксперта не соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с подпунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании пунктов 1, 2 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

Статья 526 ГК РФ предусматривает, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пункт 1 статьи 531 ГК РФ регламентирует, что в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

Согласно статье 422 Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе при указании объекта закупки заказчик должен руководствоваться в том числе тем, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Экспертное заключение, является одним из доказательств, оцениваемых судом по правилам ст. 71 АПК РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, в том числе неисполнимости условия договора о поставке товара, соответствующего техническим требованиям, изложенным в приложении № 2 к контракту от 10.11.2017, принимая во внимание заключение экспертной организации от 03.09.2018 № 28 о несущественном характере недостатков поставленном товаре, не препятствующих эксплуатации товара, разъяснения эксперта ФИО7, данные в судебном заседании первой инстанции 30.10.2018, учитывая положения части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе, пункта 5 статьи 450.1 Кодекса, пункта 2 статьи 10 Кодекса, суд приходит к выводу об отсутствии у заказчика права на удовлетворение требований о взыскании 22 372 818 рублей штрафа за неисполнение обществом «НеоНик системс» обязательства по поставке автоматизированных рабочих мест, тип № 1, тип № 2, тип № 3, HP ProOne, по контракту от 10.11.2017.

Довод заявителя апелляционной жалобы по по вопросу соответствия поставленного товара, автоматизированных рабочих мест, тип № 1, тип № 2, тип № 3, HP ProOne, техническим требованиям, изложенным в приложении № 2 к контракту отклоняется в силу следующего.

Судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, по результатам которой сделан вывод о том, что сторонами в контракте согласовано заведомо невыполнимое условие в части определения предмета контракта, поскольку технические характеристики указанной в контракте конкретной модели товара, автоматизированные рабочие места, тип № 1, тип № 2, тип № 3, HP ProOne, без ссылки на возможность поставки «эквивалентного» товара, не соответствуют техническим требованиям, изложенным в приложении № 2 к контракту. Иными словами, ни общество «НеоНик системс», ни какое другое лицо не могло выполнить условия контракта о поставке товара, соответствующего техническим требованиям, указанным в приложении № 2 к контракту от 10.11.2017, при поставке.

Довод апеллянта, что вывод суда первой инстанции о том, что заказчик, установив, что поставленный обществом «НеоНик системс» товар не соответствует техническим требованиям к контракту от 10.11.2017, обязан был принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ, отклоняется судом в силу следующего.

Порядок расторжения государственных контрактов урегулирован статьей 95 Закона о контрактной системе.

В силу части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

На основании части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Кодексом предусмотрены случаи, являющиеся основаниями для одностороннего отказа от исполнения договора поставки, в том числе:

- отказ поставщика передать заказчику товар или принадлежности к нему (пункт 1 статьи 463, абзац второй статьи 464 Кодекса);

- существенное нарушение поставщиком требований к качеству товара, а именно, обнаружение заказчиком неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков (пункт 2 статьи 475 Кодекса);

- невыполнение поставщиком в разумный срок требования заказчика о доукомплектовании товара (пункт 1 статьи 480 Кодекса);

- поставка товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (пункт 1 статьи 523 Кодекса);

- неоднократное нарушение поставщиком сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Кодекса).

В соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 Кодекса сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Кроме того, согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Из толкования положений части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе следует, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта должно быть совершено как посредством извещения непосредственно исполнителя наиболее оперативным образом (почтой заказным письмом с уведомлением, а также с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающими оперативность уведомления), так и посредством размещения решения в единой информационной системе.

При этом по смыслу указанной статьи для возникновения гражданскоправовых последствий в виде расторжения договора достаточно доставки исполнителю сообщения заказчика об отказе от исполнения договора с использованием любого средства связи и доставки.

На основании части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В настоящем деле установлено, что заказчиком в надлежащей форме решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по мотиву просрочки поставки, поставки товара ненадлежащего качества не принято, после направления заказчиком в адрес поставщика письма от 17.01.2018 с требованием оплатить 1 720 986 рублей штрафа за неисполнение обязательств грузополучателями подписаны товарные накладные, подтверждающие доставку товара в период с 18.01.2018 по 29.01.2018, заказчиком 20.03.2018 проведена экспертиза поставленного товара, однако отсутствуют доказательства исполнения заказчиком, грузополучателями надлежащим образом обязательств по приемке поставленного товара, в том числе составления рекламаций с предоставлением срока поставщику для замены товара ненадлежащего качества.

Также стороны согласовали в разделе 12 контракта от 10.11.2017 условие о том, что окончание срока действия контракта, 31.12.2017, не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон.

Таким образом, судом отклоняются доводы истца о том, что спорный контракт прекратил действие 31.12.2017, так как в судебном разбирательстве установлено, что сторонами после 31.12.2017 продолжено исполнение обязательств по контракту, в том числе в части исполнения обязательств поставщиком по доставке товара грузополучателям, подписания грузополучателями товарных накладных, проведение заказчиком экспертного исследования поставленного товара.

Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции неправомерно взыскал с него госпошлину, так как ответчик является федеральным казенным учреждением и освобожден от уплаты государственной пошлины, также отклонены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2018 года по делу № А41-26262/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Московской области «Московский областной центр информационно-коммуникационных технологий» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы  в размере 3 000 рублей.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

С.К. Ханашевич

Н.С. Юдина