Постановление от 26 ноября 2018 г. по делу № А41-47008/2017

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-47008/17
27 ноября 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2018 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.

судей Мизяк В.П., Коротковой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2018 года по делу  № А41-47008/17, принятое судьей Досовой М.В.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий+», ФИО3 о признании недействительными решений, принятых 20.04.2017 общим собранием участников ООО «Зодчий+» по второму и третьему вопросу повестки дня согласно протоколу № 6; признании недействительным отказа исполнительного органа ООО «Зодчий+» и участника общества ФИО3 провести общее собрание участников общества согласно требований от 14.04.2017 и от 22.05.2017 и проведении внеочередного общего собрания участников общества согласно требования от 22.05.2017; обязании предоставить заверенные копии конкретных документов (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2018 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Зодчий+» предоставить ФИО2 заверенные копии конкретных документов. В остальной части иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 решение суда от 26.01.2018 оставлено без изменения.

06.08.2018 в арбитражный суд поступило заявление ФИО2 о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 26.01.2018 в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительными решений, принятых 20.04.2017 общим собранием участников ООО «Зодчий+» по второму и третьему вопросу повестки дня согласно протоколу № 6.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2018 года в удовлетворении заявления о пересмотре по новым или по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 26.01.2018 по делу № А41-47008/17 отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей, не явившихся лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В обоснование заявления указано, что 31.07.2018 ФИО2 в Жуковском ГОСП УФССП России по МО были получены копии документов по акту от 21.05.2018, из которых стало известно о наличии договора от 01.06.2015 № 5, заключенного с ООО «УО Зодчий» на поставку питьевой воды, а также другие договоры, заключенные в период с 2015 и 2016. Из банковских выписок следует, что в 2016 осуществлялось движение денежных средств на счету Общества по договору от 01.06.2015 № 5.

Указанные обстоятельства ФИО2 полагает существенными, способными повлиять на результат рассмотрения дела.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлен статьей 311 Кодекса.

Согласно частям 1 и 2 статьи 311 Кодекса одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые существовали на момент вынесения судебного акта, однако не были и не могли быть известны заявителю.

Существенным для дела может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" N 52 от 30.06.2011 (далее по тексту - Постановление N 52) судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Также, согласно ч. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы ФИО2, приведенные в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, а также представленные в обоснование заявления доказательства, не свидетельствуют о наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в силу того, что судом полно и всесторонен были исследованы доказательства по делу.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2018 года по делу  № А41-47008/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий cудья

Н.Я. Гараева

Судьи

В.П. Мизяк

Е.Н. Короткова