Постановление от 23 июля 2019 г. по делу № А24-1306/2019

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-1306/2019
г. Владивосток
23 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Елизовский карьер",

апелляционное производство № 05АП-3501/2019

на решение от 15.04.2019

судьи Лебедевой Е.Ю.

по делу № А24-1306/2019 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению открытого акционерного общества «Елизовский карьер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Камчатнеруд»,

об оспаривании постановления отделения по Камчатскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Банка России) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 25.01.2019 по делу об административном правонарушении № 19-488/3110-1,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Елизовский карьер» (далее – заявитель, ОАО «Елкар», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением об оспаривании постановления отделения по Камчатскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Банка России) (далее – отделение, административный орган, банк) от 25.01.2019 о наложении штрафа в размере 250 000 рублей по делу № 19-488/3110-1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 20.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Камчатнеруд».

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 15.04.2019 в удовлетворении требования общества о признании незаконным и отмене постановления банка отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своих доводов указывает, что судом не были приняты во внимание доводы ОАО «Елкар» о направлении в установленный срок ходатайства о продлении срока исполнения предписания.

Также, общество полагает, что имелись основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным либо статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного наказания на предупреждение.

Отделение в порядке статьи 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Дальневосточном федеральном округе поступило обращение ООО «Камчатнеруд» относительно возможных нарушений требований законодательства Российской Федерации со стороны ОАО «Елизовский карьер» (вх. от 23.10.2018 № 73398).

В целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения обращения ООО «Камчатнеруд» Управлением Службы в адрес общества направлено предписание о предоставлении документов от 06.11.2018 № С59-10-3-4/35035.

В соответствии с требованиями предписания Банка России ОАО «Елизовский карьер» надлежало в течение десяти рабочих дней с даты получения предписания Банка России направить в Управление Службы следующие сведений и документы, а именно:

– копию требования ООО «Камчатнеруд» о предоставлении информации со всеми имеющимися приложениями, поступившего в общество 22.06.2018, а также копию ответа общества на данное требование с приложением копий документов, содержащих сведения о дате направления;

– в случае неисполнения требования акционера о предоставлении информации, указанного в пункте 1 предписания Банка России, или отказа общества в предоставлении документов по данному требованию, предоставить мотивированные письменные пояснения (с приложением копий подтверждающих документов – при наличии);

– сведения о привлечении обществом АО «Регистратор Р.О.СТ.», осуществляющего ведение реестра общества (далее – Регистратор), с целью подтверждения принятия решения годовым общим собранием общества по итогам 2017 года и повторными общими собраниями акционеров с той же повесткой дня, а также состава участников общества, присутствовавших при его принятии (в случае непривлечения АО «Регистратор Р.О.СТ.» предоставить мотивированные письменные пояснения с приложением подтверждающих документов);

– копии писем, направленных обществом в адрес Регистратора (в том числе исх. от 22.08.2018 №№ 304, 306) с целью привлечения Регистратора к выполнению функций счетной комиссии на годовом общем собрании акционеров общества по итогам 2017 года и повторных общих собраниях акционеров общества с той же повесткой дня; – копии ответов Регистратора на письма общества, указанные в пункте 4 предписания Банка России;

– копии протоколов заседаний совета директоров общества (в том числе 26.04.2018, 06.07.2018, 09.08.2018), на которых приняты решения о созыве годового общего собрания акционеров общества по итогам 2017 года и повторных общих собраний акционеров с той же повесткой дня (со всеми приложениями в том числе утвержденную форму бюллетеня для голосования по вопросу повестки дня - избрание членов совета директоров общества);

– копии списков лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров общества по итогам 2017 года и повторных общих собраний акционеров с той же повесткой дня;

– копии протоколов годового общего собрания акционеров общества по итогам 2017 года и повторных общих собраний акционеров с той же повесткой дня (в том числе назначенных на 27.06.2018, 03.08.2018, 28.09.2018); – копии протоколов счетной комиссии общества (в случае, если счетная комиссия в обществе не избиралась – лица, осуществляющего функции счетной комиссии) об итогах голосования на годовом общем собрании акционеров общества по итогам 2017 года и повторных общих собраниях акционеров с той же повесткой дня (при наличии);

– сведения о привлечении обществом нотариуса с целью подтверждения путем нотариального удостоверения принятия решения годовым общим собранием общества по итогам 2017 года и повторными общими собраниями акционеров с той же повесткой дня, а также состава участников общества, присутствовавших при его принятии (в случае непривлечения нотариуса предоставить мотивированные письменные пояснения с приложением подтверждающих документов);

– копию протокола общего собрания акционеров общества, на котором принято решение об избрании членов совета директоров, принявших решение о созыве годового общего собрания акционеров общества по итогам 2017 года и повторных общих собраний акционеров с той же повесткой дня;

– копию журнала регистрации участников годового общего собрания акционеров общества по итогам 2017 года и повторных общих собраний акционеров с той же повесткой дня (в том числе назначенных на 27.06.2018, 03.08.2018, 28.09.2018);

– письменные пояснения относительно соблюдения обществом порядка проведения повторных общих собраний акционеров в связи непроведением годового общего собрания акционеров общества по итогам 2017 года, установленного статьей 58 Федерального закона от 26.12.1995 № 208- ФЗ «Об акционерных обществах»;

– письменные пояснения относительно признания обществом повторных общих собраний акционеров, проводимых в связи с непроведением годового общего собрания акционеров общества по итогам 2017 года, неправомочными, в то время как в указанных собраниях приняли участие акционеры, обладающие в совокупности не менее чем 30 процентами голосов размещенных голосующих акций общества (с приложением подтверждающих документов).

В случае не представления каких-либо документов, указанных в предписании Банка России, обществу надлежало представить справку, содержащую объяснения причин непредставления, с приложением документов, подтверждающих изложенную информацию.

Согласно почтовому уведомлению (почтовый идентификатор 69099229466523) предписание Банка России получено обществом 13.11.2018.

Таким образом, ОАО «Елизовский карьер» надлежало в срок до 27.11.2018 включительно направить в Управление Службы соответствующие документы (сведения).

В установленный срок (по 27.11.2018) предписание не выполнено, в связи с чем, административным органом в отношении ОАО «Елизовский карьер» возбуждено дело об административном правонарушении № ТУ-30-ЮЛ-19-488 по признакам состава, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, 18.01.2019 должностным лицом Отделения по Камчатскому краю Дальневосточного ГУ Банка России составлен протокол № ТУ-30-ЮЛ-19-488/1020-1.

По результатам мероприятий, проводимых в рамках осуществления Банком России контроля за выполнением предписания, также установлено, что от ОАО «Елизовский карьер» (письмо от 19.12.2018, вх. Банка России 91916) в Управление Службы поступили сведения (документы), запрошенные предписанием Банка России от 06.11.2018 № С59-10-3-4/35035 в полном объеме только 29.12.2018.

Постановлением заместителя управляющего Отделением по Камчатскому краю Дальневосточного ГУ Банка России от 25.01.2019 № 19-488/3110-14 ОАО «Елизовский карьер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением обществу наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке, обратившись с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что у банка имелись правовые основания для привлечения общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 9 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения является установленный порядок устранения органами, осуществляющими государственный надзор (контроль), нарушений законодательства в финансово-бюджетной сфере.

Объективной стороной указанного правонарушения является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.

Состав вменяемого обществу правонарушения является формальным. Вместе с тем согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.07.2013 № 2423/13, существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела об оспаривании постановления об административном правонарушении, выразившемся в невыполнении в установленный срок предписания, является установление законности предписания, неисполнение которого вменялось организации. От установления данного обстоятельства зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии события административного правонарушения.

Статьей 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» (далее – Закон № 86-ФЗ) установлено, что Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов. Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применяет иные меры, предусмотренные федеральными законами.

На основании пункта 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» Банк России вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» (далее - Закон № 46-ФЗ) предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 11 Закона № 46-ФЗ предписания Банка России выносятся по вопросам, предусмотренным Законом № 46-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции Банка России.

Вынесенное административным органом в пределах своей компетенции предписание об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации презюмируется законным, пока иное не будет установлено вступившим в законную силу решением суда по заявлению лица, оспорившего соответствующее предписание.

Предписание от 06.11.2018 № С59-10-3-4/35035 обществом не обжаловалось, с заявлением о продлении срока его действия общество в административный орган не обращалось, в связи с чем, предписание подлежало обязательному исполнению в установленный срок.

Довод общества о направлении в установленный срок ходатайства о продлении срока исполнения предписания подлежит отклонению, поскольку материалы дела не содержат документального подтверждения направления и получения данного ходатайства Управлением Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Дальневосточном федеральном округе. При этом, представленная обществом копия журнала регистрации исходящих документов, в котором 27.11.2018 за № 364 зарегистрировано ходатайство о продлении таким доказательством не является, так как представленная выписка из журнала исходящих документов подтверждает факт регистрации обществом исходящего документа от 27.11.2018, но не является документом, подтверждающим направление или получения административным органом данного ходатайства. Факт получения ходатайства общества о продлении срока для исполнения предписания административный орган не подтверждает.

Согласно почтовому уведомлению (почтовый идентификатор 69099229466523) предписание Банка России получено обществом 13.11.2018.

В связи с чем, 27.11.2018 является последним днем исполнения указанного предписания.

Материалами дела подтверждается, что 29.12.2018 в Управление Службы от ОАО «Елизовский карьер» (письмо от 19.12.2018) поступили сведения (документ), запрошенные предписанием Банка России от 06.11.2018 № С59-10-3-4/35035 в полном объеме (вх. Банка России 91916).

Таким образом, предписание банка от 06.11.2018 № С59-10-3-4/35035 общество не исполнило в установленный срок.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Суд считает, что в данном случае общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры, что свидетельствует о виновности юридического лица.

Установив обстоятельства совершения правонарушения, исследовав собранные административным органом доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что событие административного правонарушения и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФв действиях общества доказаны.

Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции также не установлено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Довод заявителя жалобы о возможности расценить совершенное обществом правонарушение как малозначительное, коллегией отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивированным.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности деяния, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношениям может быть оценено судом только с учетом всех обстоятельств правонарушения.

В рассматриваемой ситуации доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное заявителем, как малозначительное, не представлено и судом не установлено. Заявителем не было представлено каких-либо доказательств того, что нарушение обязанности по предоставлению информации явилось следствием исключительных обстоятельств, которые находились вне контроля общества и которые при формальном наличии признаков правонарушения свидетельствовали бы о его малозначительности.

Суд апелляционной инстанции, исходя из характера вменяемого обществу правонарушения и обстоятельств его совершения, не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о невозможности квалификации совершенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного и освобождения от административной ответственности, поскольку совершенное правонарушение создает препятствия для осуществления государственного контроля на рынке ценных бумаг, его эффективности, оперативности и своевременности.

Таким образом, неисполнение предписания банка представляет угрозу охраняемым общественным отношениям.

Оценивая размер наложенного на заявителя административного штрафа, суд находит его соответствующим части 9 статьи 19.5 КоАП РФ, отвечающим цели наказания, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. При этом размер административного штрафа назначен обществу ниже низшего предела согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Каких либо оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 211 АПК РФ отказал обществу в признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 19-488/3110-1 от 25.01.2019.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на основании части 4 статьи 208 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 15.04.2019 по делу №А24-1306/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Л.А. Бессчасная

Т.А. Солохина