Решение от 26 августа 2018 г. по делу № А40-206882/2015

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-206882/2015-104-1748
г. Москва
27 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 августа 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

при ведении протокола помощником судьи Федоровой Д.Н. (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «КБ-Монолит» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу №А40-206882/2015-104-1748 по иску

ООО «Вега Комплекс»

к ООО «Восход»

третье лицо: Конкурсный управляющий ООО «КБ-Монолит» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»

о взыскании 169 364 700 руб.

при участии:

от третьего лица (заявителя) – ФИО2 по дов. от 06.07.2018 №77/486-н/77-2018-24-346 (до перерыва), ФИО3 по дов. от 16.04.2018 №77/486-н/77-2018-16-353 (после перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью КБ «Монолит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2016 по делу № А40-206882/2015-104-1748 по новым обстоятельствам - признанием недействительной сделки по перечислению денежных средств по платежному поручению от 14.02.2014 № 5992 в размере 169 364 700 руб.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), объявлялся перерыв с 09.08.2018 по 16.08.2018.

Истец, ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в силу ст. ст. 121, 123 АПК РФ, в суд не явились, в связи с чем заявление подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

Заявитель поддержал поданное им заявление о пересмотре решения по новым обстоятельствам.

Рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью КБ «Монолит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о пересмотре решения суда от 09.06.2016 по делу №А40-206882/2015-104-1748 по новым обстоятельствам, исследовав материалы дела и представленные документы, с учетом мнения представителей заявителей, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Восход» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Восход» о взыскании задолженности в размере 169 364 700 руб. в связи с расторжением договора купли-продажи оборудования.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2016 по делу № А40-206882/2015-104-1748 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2016 по делу № А40-206882/2015-104-1748 оставлено в силе.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что между ООО «Торговый Дом «Восход» (покупатель) и ООО «Восход» (продавец) был заключен договор купли-продажи оборудования № ОС-1 от 14.02.2014, согласно условиям которого, продавец обязался поставить покупателю оборудование общей стоимостью 169 364 700 руб.

Оборудование было передано продавцом по акту сдачи-приемки оборудования от 14.02.2014.

Безналичная оплата за оборудование произведена ООО «ТД «Восход» в адрес ООО «Восход» по платежному поручению от 14.02.2014 № 5992, которое было исполнено ООО КБ «Монолит», о чем в платежном поручении проставлена отметка о списании денежных средств с расчетного счета истца.

Оборудование было возвращено истцом ответчику по акту сдачи-приемки оборудования от 29.12.2014.

Между истцом и ответчиком заключено соглашение от 29.12.2014 о реструктуризации задолженности, в соответствии с которым ответчик должен был возвратить задолженность в размере 169 364 700 руб. равными платежами в течение девяти месяцев, в срок до 30.09.2015.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2016 по делу № А40-206882/2015-104-1748 с ООО «Восход» в пользу ООО «Торговый Дом «Восход» взыскана задолженность в размере 169 364 700 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2017 по делу № А40-206882/2015-104-1748 произведена замена взыскателя с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Восход» на Общество с ограниченной ответственностью «Вега Комплекс».

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно ч. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший судебный акт, лицами, участвующими в деле.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 (ред. от 23.03.2012) «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» при применении ч. 1 ст. 312 АПК РФ следует иметь в виду, что заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, участвующими в деле, правопреемниками участвующих в деле лиц, определенными в соответствии со ст. 48 АПК РФ, прокурором по делам, предусмотренным ч. 1 ст. 52 АПК РФ, а по вопросам о наложении судебного штрафа - также лицами, на которых в соответствии с АПК РФ судом наложен судебный штраф (статьи 66, 96, 154, 332 АПК РФ).

Заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

В обоснование обращения с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам Общество с ограниченной ответственностью КБ «Монолит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ссылается на следующие обстоятельства.

При вынесении решения суда от 09.06.2016 по делу о взыскании задолженности суд исходил из того, что перечисление денежных средств в размере 169 364 700 руб. ООО «ТД «Восход» подтверждается платежным поручением № 5992 от 14.02.2014 с отметкой банка о списание данных денежных средств с расчетного счета истца, выпиской по расчетному счету ООО «ТД «Восход», в которой указано, что списание по счету ООО КБ «Монолит» осуществлено через корреспондентский счет, а также соглашением о реструктуризации задолженности от 29.12.2014.

Между тем, определением Арбитражного суда Московской области от 16.04.2018, вынесенным в рамках дела № А41-54740/14 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Восход», сделка по перечислению денежных средств в размере 169 364 700 руб. с расчетного счета ООО «ТД «Восход» № 40702810800000002782 на счет ООО «Восход» № 40702810200000001066 по платежному поручению № 5992 от 14.02.2014 признана недействительной.

При вынесении указанного определения суд установил наличие как специального, предусмотренного Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» основания для признания договора недействительным (неравноценность встречного предоставления - ч.1 ст.61.2 Закона о банкротстве), так и общего основания, исходя из положений ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В определении Арбитражного суда Московской области от 16.04.2018 по делу №А41-54740/14 установлено, что договор купли-продажи от 14.02.2014 № ОС-1, формально предусматривающий равноценное встречное исполнение, был заключен с целью осуществить внутрибанковскую проводку по счетам в ООО КБ «Монолит» при отсутствии у контрагентов фактической возможности исполнить обязательства по договору.

Оплата по оспариваемому договору не получена должником, а внутрибанковская проводка по списанию денежных средств с расчетного счета является только технической операцией. Внутрибанковская проводка от 14.02.2014 по перечислению денежных средств в размере 169 364 700 руб. с расчетного счета ООО «Торговый Дом «Восход» №40702810800000002782, открытого в ООО КБ «Монолит», на расчетный счет ООО «Восход» № 40702810200000001066 носила технический характер и привела к созданию искусственной задолженности должника перед ООО «Торговый Дом «Восход», то есть не повлекшей фактической передачи денежных средств в спорной сумме 169 364 700 руб. В связи с этим, фактической оплаты по договору уступки прав (цессии) от 20.12.2016 по соглашению о реструктуризации задолженности ООО «Восход» также не производилось.

Указанное определение Арбитражного суда Московской области от 16.04.2018 по делу №А41-54740/14 оставлено без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018.

В соответствии со ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами, являющимися основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта, признаются обстоятельства, указанные в ч. 3 указанной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ установлено, что новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Согласно ч. 1 ст. 317 АПК РФ в случае, если суд признает заявление о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым и вновь открывшимся обстоятельствам обоснованным, им принимается решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая наличие вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Московской области от 16.04.2018 по делу №А41-54740/2014, суд считает, что заявление ООО КБ «Монолит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2016 по делу №А40-206882/2015-104-372 – отмене.

Руководствуясь статьями 64-69, 71, 121, 122, 123, 156, 158, 159, 168-170, 309-313, 316, 317 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО «КБ-Монолит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, удовлетворить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2016 по делу №А40-206882/2015-104-1748 отменить.

Назначить собеседование и проведение предварительного судебного заседания на 04 октября 2018 года на 10 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: 115191, <...>, зал 6014.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предлагается:

Истцу – нормативно и документально обосновать требование, подлинные документы по делу, явка представителя.

Ответчику и третьему лицу – нормативно и документально обосновать возражения, представить мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ, подлинные документы по делу, явка представителя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина