Постановление от 29 июня 2017 г. по делу № А40-234666/2016

№ 09АП-20807/2017

Дело № А40-234666/16
г. Москва
29 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2017 года


Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой И.А.,

судей:

Захарова С.Л., ФИО1,

при ведении протокола

секретарём судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционные жалобы ООО «Медикал Эстейт», ДГИ г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2017 по делу № А40-234666/16, принятое судьей Нариманидзе Н.А. (148-1433)

по заявлению ЗАО "Спортивно-экологический комплекс "Лата Трэк"

к ДГИ г. Москвы

лицо, не привлеченное к участию в деле: ООО «Медикал Эстейт»

третье лицо: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя: ФИО3 по дов. от 22.05.2017, ФИО4 по дов. от 22.05.2017, ФИО5 по дов. от 16.06.2017, ФИО6 по дов. от 16.06.2017, ФИО7 по дов. от 15.06.2017;

от ответчика: ФИО8 по дов. от 26.12.2016;

от третьего лица: не явился, извещен;

от ООО «Медикал Эстейт»: ФИО9 по дов. от 19.12.2016.

от Правительства Москвы: ФИО10 по дов. от 28.07.2016.

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Спортивно-экологический комплекс «Лата Трэк» (далее – ЗАО СЭК «Лата Трэк», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы (далее – ДГИ Москвы, Департамент, ответчик) от 23 августа 2016 г. №33-5-121501/16-(0)-1 об отказе в оказании государственной услуги; обязании Департамента городского имущества города Москвы принять решение о согласовании межевого плана земельного участка с адресными ориентирами: <...> с кадастровым номером 77:07:01003:009 и выдать ЗАО «СЭК «Лата Трэк» межевой план земельного участка, содержащий подписанный уполномоченным должностным лицом Департамента акт согласования местоположения границ земельного участка, установлении границ земельного участка с кадастровым номером с адресными ориентирами: <...> с кадастровым номером 77:07:01003:009 площадью 1 468 353,9 кв.м. в координатах, указанных в межевом плане от 17.08.2016 г., подготовленном кадастровым инженером ООО «МКИ» ФИО11 (с учетом уточнениях исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2017 заявленные ЗАО «Спортивно-экологический комплекс «Лата Трэк» требования удовлетворены.

Департамент городского имущества г. Москвы, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ответчик ссылается на неправильное применение норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению ответчика, отказ Департамента является законным и обоснованным, так как в результате местоположение границ земельного участка с адресными ориентирами: <...>, в отношении которого подготовлен межевой план заявителем, определено с нарушением прав и законных интересов города Москвы, так как необоснованно изменяется конфигурация границ земельных участков улично-дорожной сети города Москвы (далее–УДС) с кадастровыми номерами 77:07:0001003:28, 77:07:0001003:29, 77:07:0001003:31. Кроме того, земельные участки УДС с кадастровыми номерами 77:07:0001003:28, 77:07:0001003:29, 77:07:0001003:31 включены в перечень земельных участков улично-дорожной сети города Москвы, утвержденный законом города Москвы от 21.03.2007 №8 «О перечне земельных участков улично-дорожной сети города Москвы». Так как максимальное расстояние между пересекающимися границами земельного участка, установленными на местности в целях постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, и границами участка УДС превышает два метра (в максимальных местах пересечение с УДС составляет около 13 метров), возможность устранения пересечения границ земельного участка в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Москвы от 12.04.2011 №118 –ПП, отсутствует. Кроме того, изменение границ участков УДС приведет к ухудшению транспортной ситуации.

Также с апелляционной жалобой на решение суда по делу обратилось лицо, не привлеченное к участию в деле, ООО «Медикал Эстейт». По мнению ООО «Медикал Эстейт», оспариваемым решением затронуты его права, как арендатора земельного участка с кадастровым номером 77:07:0001003:1002, который мог войти в состав земельного участка 77:07:0001003:9 согласно межевому плану от 17.08.2016г. ООО «Медикал Эстейт» считает, что решение суда подлежит отмене, а ООО «Медикал Эстейт» должно быть привлечено к участию в дело в качестве третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика полностью поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ООО «Медикал Эстейт», поддержал доводы своей апелляционной жалобы и апелляционной жалобы ДГИ Москвы.

Представитель заявителя с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу ДГИ Москвы без удовлетворения, производство по апелляционной жалобе ООО «Медикал Эстейт» - прекратить.

Представитель третьего лица, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил отзыв, в котором поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО СЭК «Лата Трэк» принадлежит на праве собственности сооружение (далее - Кольцевая велодорога), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 77:07:01003:009, что подтверждается Свидетельством №77 АБ 086 784 от 13 января 2003 г.

Документом, подтверждающим право на земельный участок, является договор аренды земельного участка от 04 сентября 2009 г. № М-07-034323 площадью 1 454 350 кв. м с кадастровым номером 77:07:01003:009, имеющего адресные ориентиры: <...>, на срок 25 лет, заключенный между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и Заявителем для эксплуатации сооружения (кольцевой велодороги).

17 августа 2016 г. ЗАО «Спортивно- экологический комплекс «Лата Трэк» обратилось в Департамент городского имущества г. Москвы с запросом о согласовании межевого плана границ земельного участка с кадастровым номером 77:07:0001003:09.

Письмом от 23 августа 2016 г. № 33-5-121501/16-(0)-1 Департамент городского имущества г. Москвы отказал в согласовании межевого плана со ссылкой на п.2.10.1.5 административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы «Согласование межевого плана границ земельного участка», который утверждён Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 №199-ПП (далее – Регламент), а именно местоположение границ земельного участка, в отношении которого подготовлен межевой план, определено с нарушением прав и законных интересов города Москвы:

(1)уточнение границ земельного участка с кадастровым номером 77:07:0001003:09 необоснованно изменяет границы земельных участков улично-дорожной сети (далее – участки УДС) города Москвы с кадастровыми номерами 77:07:0001003:28, 77:07:0001003:29, 77:07:0001003:31;

(2)устранение пересечения с УДС не представляется возможным в рамках Постановления Правительства Москвы от 12 апреля 2011 г. №118-ПП «О мерах по устранению пересечений границ земельных участков, ранее учтенных в государственном кадастре недвижимости, с границами земельных участков улично-дорожной сети города Москвы», поскольку пересечения с участками УДС составляют более 2 м;

(3)для устранения пересечения границ земельных участков Заявитель обязан представить заключение Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы о возможности корректировки границ УДС.

Считая, данный отказ ДГИ г. Москвы незаконным, ЗАО «СЭК «Лата Трэк» обжаловало его в арбитражный суд, заявив также требование об установлении границ земельного участка на основании представленного в дело межевого плана от 17.08.2016

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что Ответчик отказал Заявителю в согласовании межевого плана границ земельного участка по основаниям, не предусмотренным действующим законодательством.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ доказательства по делу, считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что отказ ДГИ г. Москвы в согласовании межевого плана границ земельного участка с кадастровым номером 77:07:0001003:09 является незаконным и границы земельного участка с кадастровым номером 77:07:0001003:09 должны быть установлены в соответствии с представленным заявителем межевым планом.

В соответствии со ст. 1 ГрК РФ территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

На основании ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

В силу ч. 1 ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кадастровой деятельности" при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В случае отсутствия в указанных в части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости) документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Закона о государственной регистрации недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В соответствии с п.11 ст. 1 ГрК РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов;

При разрешении спора суд первой инстанции указал, что при первоначальном кадастровом учете местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 77:07:0001003:09 было ошибочно определено без учета расположения на местности Кольцевой велодороги Заявителя. Границы уточненного земельного участка с кадастровым номером 77:07:0001003:09 не пересекают фактическое расположение улично-дорожной сети на земельных участках УДС с кадастровыми номерами 77:07:0001003:28, 77:07:0001003:29, 77:07:0001003:31, поэтому не могут ухудшить транспортную ситуацию на данных земельных участках УДС.

Однако данные выводы суда первой инстанции противоречат материалам дела.

Так как заявителем не представлена Графическая схема велодороги, являющаяся Приложением №4 к Акту рабочей комиссии о готовности законченного строительством пускового комплекса велодороги в Крылатском общей протяженностью 13,64 км для представления Государственной приемочной комиссии от 22.09.1978г. (т.2 л.д.20-25), вывод суда об ошибочном определении при первоначальном кадастровом учете местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 77:07:0001003:09 заявителем не подтверждено.

Таким образом, межевой план от 17.08.2016 составлен без учета местоположения границ земельного участка при его образовании.

В соответствии с пунктом 12 ст. 85 ЗК РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Законом г. Москвы от 21.03.2007 N 8 "О Перечне земельных участков улично-дорожной сети города Москвы" земельные участки по ул. Крылатская (кадастровый номер 77:07:0001003:28), по ул. Крылатская (кадастровый номер 77:07:0001003:031), по ул. Крылатские Холмы (кадастровый номер 77:07:0001003:029), границы которых пересекаются с земельным участком заявителя включен в перечень земельных участков общего пользования существующей улично-дорожной сети.

Как усматривается из представленного межевого плана, в реквизит 6 раздела «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» не включена информация о землях общего пользования.

Между тем, Департаментом городского имущества при рассмотрении межевого плана, представленного Обществом с заявлением от 17.08.2016, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 77:07:0001003:09 пресекает границы земельных участков улично-дорожной сети (УДС) с кадастровыми номерами 77:07:0001003:28, 77:07:0001003:29, 77:07:0001003:31. Максимальное расстояние между пересекающимися границами земельных участков составляет около 13 и 7 метров (т.1 л.д.135).

Кроме того, из материалов дела следует, что в состав земельных участков улично-дорожной сети (УДС) с кадастровыми номерами 77:07:0001003:28, 77:07:0001003:29, 77:07:0001003:31 входит проезжая часть дорог.

Данные обстоятельства не были учтены при подготовке межевого плана.

Кроме того, представленный межевой план составлен с нарушением Приказа Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 №412 и не может быть основанием для установлении границ земельного участка заявителя.

Выводы в заключении кадастрового инженера о выявленных ошибках в местоположении смежных земельных участков, в том числе земельных участков (УДС) с кадастровыми номерами 77:07:0001003:28, 77:07:0001003:29, 77:07:0001003:31, в нарушение Приказа Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 №412 не подкреплены предложениями кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок.

В заключении кадастрового инженера в межевом плане указано, что для устранения ошибки в местоположении границ ранее учтенных земельных участков, в том числе с кадастровыми номерами 77:07:0001003:28, 77:07:0001003:29, 77:07:0001003:31, были устранены пересечения границ ранее учтенных земельных участков с уточняемым земельным участком с кадастровым номером 77:07:0001003:09. Однако в заключении не указано, за счет чего устраняется пересечение границ земельных участков (УДС) с кадастровыми номерами 77:07:0001003:28, 77:07:0001003:29, 77:07:0001003:31 и земельного участка с кадастровым номером 77:07:0001003:09 (т.7 л.д.19).

Таким образом, местоположение земельного участка Общества в межевом плане определено без учета данных обстоятельств, то есть с нарушением прав и законных интересов города Москвы.

Если местоположение границ земельного участка, в отношении которого подготовлен межевой план, определено с нарушением прав и законных интересов города Москвы, то данное обстоятельство является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги "Согласование межевого плана границ земельного участка" (п. 2.10.1.5 Приложения 2 к Постановлению Правительства Москвы от 15 мая 2012 г. N 199-ПП «Административный регламент предоставления государственной услуги «Согласование межевого плана границ земельного участка».

Апелляционная коллегия также учитывает, что в целях устранения пересечений границ земельных участков, ранее учтенных в государственном кадастре недвижимости, с границами земельных участков улично-дорожной сети города Москвы, Правительством Москвы издано Постановление N 118-ПП от 12 апреля 2011 г.

В соответствии с пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы от 12 апреля 2011 года N 118-ПП "О мерах по устранению пересечений границ земельных участков, ранее учтенных в государственном кадастре недвижимости, с границами земельных участков улично-дорожной сети города Москвы" Департамент земельных ресурсов города Москвы передает в орган, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, сведения, необходимые для устранения пересечений границ земельных участков, ранее учтенных в государственном кадастре недвижимости, с границами участков УДС, в случае если максимальное расстояние между пересекающимися границами земельного участка, установленными на местности в целях постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, и границами участка УДС не превышает двух метров.

В силу пункта 1.2 постановления Правительства Москвы от 12 апреля 2011 года N 118-ПП "О мерах по устранению пересечений границ земельных участков, ранее учтенных в государственном кадастре недвижимости, с границами земельных участков улично-дорожной сети города Москвы" в случаях, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего постановления, если устранение пересечений границ земельных участков путем уменьшения участка УДС повлечет ухудшение транспортной ситуации, а также в иных случаях, не урегулированных настоящим постановлением, вопросы об устранении пересечений границ земельных участков, ранее учтенных в государственном кадастре недвижимости, с границами участков УДС подлежат рассмотрению Градостроительно-земельной комиссией города Москвы.

Как усматривается из материалов дела, в данном случае, в пределах земельных участков УДС расположена проезжая часть дороги, что указывает на невозможность устранения пересечений границ земельных участков в порядке, установленном постановлением Правительства Москвы от 12 апреля 2011 года N 118-ПП.

Из пункта 1.2 указанного выше постановления следует, что в случаях, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего постановления, если устранение пересечений границ земельных участков путем уменьшения участка УДС повлечет ухудшение транспортной ситуации, а также в иных случаях, не урегулированных настоящим постановлением, вопросы об устранении пересечений границ земельных участков, ранее учтенных в государственном кадастре недвижимости, с границами участков УДС подлежат рассмотрению Градостроительно-земельной комиссией города Москвы.

Такой порядок истцами соблюден не был, вопрос об устранении пересечений границ земельных участков Градостроительно-земельной комиссией города Москвы не разрешался.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что отказ Департамента городского имущества г. Москвы в согласовании межевого плана соответствует требованиям закона, оснований для признания его незаконным и отмене не имеется. Таким образом, не имеется оснований для удовлетворения требований заявителя об установлении границ земельного участка с кадастровым номером с адресными ориентирами: <...> с кадастровым номером 77:07:01003:009 площадью 1 468 353,9 кв.м. в координатах, указанных в межевом плане от 17.08.2016 г.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2017 подлежит отмене, апелляционная жалоба ДГИ Москвы - удовлетворению.

Апелляционная коллегия, рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Медикал Эстейт», считает, что производство по апелляционной жалобе ООО «Медикал Эстейт» подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Для признания права на обжалование судебного акта недостаточно того, чтобы принятый судебный акт затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле. Необходимо, чтобы этот судебный акт был принят непосредственно о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Из содержания обжалуемого судебного акта не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях ООО «Медикал Эстейт», в тексте решения суда выводы об установлении его прав либо возложении на него каких-либо обязанностей не содержатся.

Доводы ООО «Медикал Эстейт» о нарушении его прав, как арендатора земельного участка отклоняются судом апелляционной инстанции, так как на момент принятия решения суда (21.03.2017) у ООО «Медикал Эстейт» отсутствовали права на земельный участок с кадастровым номером 77:07:0001003:1002. Представленный в материалы дела договор аренды подписан сторонами 17.05.2017г., то есть после вынесения оспариваемого решения. До настоящего времени Договор аренды в соответствии со ст. 609 ГК РФ не зарегистрирован.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что ООО «Медикал Эстейт» не обладает правом обжалования решения Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2017 по делу N А40-234666/2016.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.265, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

производство по апелляционной жалобе ООО «Медикал Эстейт» прекратить.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2017 по делу №А40-234666/16 отменить.

Заявленные требования ЗАО "Спортивно-экологический комплекс "Лата Трэк" по делу №А40-234666/16 оставить без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Чеботарева

Судьи: С.Л. Захаров

Л.А. Москвина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.