Постановление от 10 июля 2019 г. по делу № А41-82105/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-82105/18
11 июля 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июля 2019 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Коновалова С.А.,

судей Боровиковой С.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «БАТАТ»: ФИО2, по доверенности от 28.09.2018; от ДНП «Солнечная поляна»: ФИО3, по доверенности от 15.06.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «БАТАТ» на решение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2019 года по делу № А41-82105/18, принятое судьей Уваровым А.О., по иску ООО «БАТАТ» к ДНП «Солнечная поляна» о сносе самовольной постройки, по встречному иску ДНП «Солнечная поляна» к ООО «БАТАТ» об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БАТАТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ДНП "Солнечная поляна"  (с учетом принятых судом уточнений):

- об обязании Партнерства перенести или демонтировать часть водопровода в границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0080223:326, 50:13:0080223:327, принадлежащих Обществу;

- об обязании Партнерства перенести или демонтировать ВЗУ (водозаборный узел) - часть водопровода, расположенный в нежилом помещении Административно-торгового здания с кадастровым номером 50:13:0000000:10887, принадлежащего Обществу;

- о взыскании с Партнерства судебной неустойки (ст. 308.3 ГК РФ) в размере 50 000 рублей за каждый день с момента наступления обязанности исполнить решение суда.

Партнерство в рамках настоящего дела обратилось со встречным иском к Обществу  (с учетом принятых судом уточнений):

- об установлении в пользу партнерства права ограниченного бессрочного пользования (сервитут) в отношении части принадлежащего Обществу земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080223:326 площадью 256 кв. м для размещения и технического обслуживания (24 часа в сутки), в том числе ремонта сооружения: сети водопровода, в границах, указанных в заключении эксперта;

- об установлении в пользу Партнерства права ограниченного бессрочного пользования (сервитут) в отношении части принадлежащего Обществу земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080223:327 площадью 302 кв. м для размещения и технического обслуживания (24 часа в сутки), в том числе ремонта сооружения: сети водопровода, в границах, указанных в заключении эксперта;

- об установлении платы за пользование обремененными сервитутом земельными участками в размере 2 223 рубля ежемесячно;

- об установлении права ограниченного бессрочного пользования (сервитут) Партнерства в отношении принадлежащих Обществу помещений для доступа в водозаборный узел, включая сам узел (пом.6) здания с кадастровым номером 50:13:0000000:10887 по адресу: Московская область, Пушкинский район, г. Пушкино, мкр. Звягино, ул. Школьная, владение 7, - площадью 59 кв. м в границах, указанных в заключении эксперта;

- об установлении платы за пользование помещением в размере 3 903 рубля в месяц.

            Решением Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2019 года по делу №А41-82105/18 встречный иск удовлетворен, в удовлетворении первоначального иска отказано.

            Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

            Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель ООО «БАТАТ» поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ДНП "Солнечная поляна" против указанных доводов возражал.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 30.06.2006 N 903 ООО "ОДВИ-В" предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 50:13:040338:74, площадью 344 000 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, в районе мкрн. Звягино г. Пушкино, под индивидуальное жилищное строительство.

На основании указанного распоряжения между Министерством имущественных отношений и ООО "Олви-В" 30.06.2006 заключен договор купли-продажи указанного земельного участка N 213. Право собственности ООО "Олви-В" было зарегистрировано 08.08.2006, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации N 50-5-13/046/2006-177.

Решением ООО "Олви-В" от 10.08.2006 произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 50:13:040338:74.

20.06.2006 Главой Пушкинского муниципального района Московской области 3 А40-77555/18 принято постановление N 1182 "О строительстве коттеджного поселка ООО "ОЛВИВ" в мкр. Звягино г. Пушкино Московской области".

Постановлением Администрации Пушкинского муниципального района Московской области N 1189 от 21.06.2006 утвержден проект планировки коттеджного поселка ООО "Олви-В" на земельном участке площадью 34, 4 га, расположенного в мкрн. Звягино г. Пушкино Московской области.

21 июня 2006 года Администрацией Пушкинского района Московской области утверждено разрешение N 8 на строительство коттеджного поселка (комплексной застройки с жилыми домами, объектами социально-бытового и коммунального назначения), расположенного по адресу: <...>.

После раздела земельного участка, ООО "Олви-В" осуществляло деятельность по застройке коттеджного поселка.

В том числе, на основании проекта на подключение к водопроводным канализационным сетям, дождевой канализации коттеджной застройки в Московской области Пушкинский район с. Звягино, составленным ООО "Мегастрой", осуществлено строительство водозаборной скважины, водозаборной резервной скважины, для обеспечения водопотребления и водоотведения коттеджной застройки на 121 дом, КНС, очистных сооружений, торгово-административного здания, ресторанного комплекса.

11.06.2009 подписан акт ввода в эксплуатацию водозаборных скважин и водоподъемного оборудования.

В 2010 году завершено строительство трех этажного нежилого здания площадью 1 047 кв. м, КН 50:13:0000000:10887, расположенное по адресу: <...>

18 марта 2010 года произведена государственная регистрация Дачного некоммерческого партнерства "Солнечная поляна", образованного для целей эксплуатации и достройки поселка.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 07.07.2012 по делу №А04-1439/2012 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ОЛВИ - В" (ОГРН <***> / ИНН <***>) введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 16.11.2012 суд признал Общество с ограниченной ответственностью "ОЛВИ - В" (ОГРН <***> / ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением от 09.04.2013 по делу N А04-1439/2012 суд признал требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "ОЛВИ - В" удовлетворенными и прекратил производство по делу о банкротстве.

23 августа 2013 года между ООО "ОЛВИ-В" и Партнерством заключен договор купли-продажи недвижимости по которому ООО "ОЛВИ-В" передало в собственность Партнерства сооружение - сети водопровода, протяженностью 4 128 м, колодцы - 67 шт., степень готовности - 97%.

Одновременно по вышеназванному Договору Партнерством были приобретены в собственность земельные участки: N 122/1, кадастровый номер 50:13:0080223:178; N 122/2, кадастровый номер 50:13:0080223:123; N 122/3, кадастровый номер 50:13:0080223:124; N 122/4, кадастровый номер 50:13:0080223:125, а также сооружение канализационные сети; газопровод низкого давления; сооружение МРП газопровод среднего давления; высоковольтные кабельные линии с КТП, низковольтные кабельные линии. При этом вид разрешенного использования земельных участков, на которых размещено сооружение - сети водопровода, был изменен с "для индивидуального жилищного строительства" на "земли, занятые дорогами, проездами, проходами".

Строительство сооружения - сети водопровода до заключения Договора купли-продажи от 23.08.2013 с ДНП "Солнечная Поляна" осуществлялось ООО "ОЛВИ-В" на основании: Постановлений Главы Пушкинского муниципального района Московской области N 1182 от 20 июня 2006 года, N 1189 от 21 июня 2006 года; Разрешения на строительство N 8 от 21 июня 2006 года, выданное Администрацией Пушкинского муниципального района Московской области.

Как следует из представленного технического паспорта, свидетельства о государственной регистрации права от 10.10.2013, сооружение - сеть водопровода имеет протяженность 4 128 метров, оборудовано 67 колодцами и снабжено пожарными гидрантами в количестве 11 штук, задвижками в количестве 23 штуки. Согласно кадастрового паспорта сооружение - сеть водопровода имеет кадастровый номер 50:13:0080223:262 Сооружение - сеть водопровода состоит из сети водопровода литер N Л, 1Л, а также водозаборной скважины литер N 2Л, водозаборной резервной скважины литер N ЗЛ 10 октября 2013 года произведена государственная регистрация права собственности Партнерства на указанное сооружение, а так же на остальные инженерные сети.

В целях завершения строительства путем проведения реконструкции сети водопровода решением правления Партнерства N 12 П от 01 марта 2015 года было принято решение о проведении реконструкции хозяйственным способом за счет собственных средств Партнерства.

21 ноября 2015 года решением правления Партнерства введена в эксплуатацию реконструированная сеть водопровода.

Определением суда Арбитражного суда Амурской области от 21.08.2014 по делу N А04-5120/2014 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ОЛВИ - В" (ОГРН <***> / ИНН <***>) введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением от 26.02.2015 суд признал общество с ограниченной ответственностью "ОЛВИ-В" (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), открыл в отношении должника процедуру, применяемую в деле о банкротстве, - конкурсное производство.

На основании договора купли-продажи недвижимости от 24.01.2018, 06.02.2018 произведена государственная регистрация права собственности Общества на здание площадью 1 047 кв. м, КН 50:13:0000000:10887, расположенное по адресу: <...>

07 июня 2018 года произведена государственная регистрация права собственности Общества на земельные участки КН 50:13:0080223:326, 50:13:0080223:327, по адресу: <...>

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

В предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отведение земельного участка в установленном порядке для строительства; соблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорной пристройки; установление факта нарушения прав и интересов истца.

Наличие хотя бы одного из указанных признаков является достаточным основанием для признания постройки самовольной.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22) в суд с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

В абзацах 1 и 2 пункта 24 названного постановления Пленума N 10/22 от 29 апреля 2010 года разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.11.2013 N 6557/13 по делу N А56-41462/2011, Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности освободить земельный участок от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (ст. ст. 222, 304 ГК РФ).

Из содержания пункта 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации усматривается, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Согласно с пункту 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона Московской области от 10.10.2014 N 124/2014-ОЗ "Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Московской области" получение разрешения на строительство не требуется в случаях, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации, а также в случаях строительства или реконструкции линий водопроводных сетей с внутренним диаметром труб до 300 миллиметров включительно до точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам водоснабжения объектов капитального строительства.

Из материалов дела усматривается, что сети водопровода представляют собой вспомогательные объекты по отношению к основным объектам, поэтому разрешение на их строительство и ввод в эксплуатацию в силу статьи 51 ГрК РФ не требуется.

Как следует из материалов дела, строительство принадлежащего в настоящий момент Обществу здания с кадастровым номером 50:13:0000000:10887 по адресу: Московская область, Пушкинский район, г. Пушкино, мкр. Звягино, ул. Школьная, владение 7, расположенного в помещении указанного здания водозаборного узла, линейного сооружения - сетей водопровода, производилось собственником земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером 50:13:040338:74.

В связи с изложенным, согласие иных лиц на строительство водозаборного узла и сетей водопровода, не требовалось.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сеть водопровода протяженностью протяженность 4 128 метров, КН 50:13:0080223:262 в том числе и водозаборная скважина не являются самовольными постройками по смыслу ст. 222 ГК РФ.

Доказательств того, что их эксплуатация угрожает жизни и здоровью граждан не представлены.

Удовлетворяя встречные исковые требования Партнерства об установлении сервитута, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Пунктами 1 и 3 ст. 274 ГК РФ предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута); сервитут может устанавливаться, в частности, для обеспечения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута; сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество; в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2012 г. N 11248/11 указано, что требование, предусмотренное п. 3 ст. 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

В пункте 4 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г. (далее - Обзор), разъяснено, что в отсутствие нормативного правового акта об установлении публичного сервитута собственник линейного объекта вправе обратиться к собственнику земельного участка, на котором расположен указанный объект, за установлением сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейного объекта.

В данном случае Партнерство обратилось в арбитражный суд с иском об установлении сервитута к собственнику земельных участков в порядке ст. 274 ГК РФ, которой предусмотрено установление сервитута для эксплуатации линейных объектов.

Эксплуатация водопровода включает использование по назначению (передачу воды), техническое обслуживание и ремонт данного объекта.

Кроме того, апелляционный суд обращает внимание на социальную значимость объекта – осуществление водоснабжение коттеджного поселка (121 дом).

При этом охранные зоны водопровода определены на основании требований СП 42.13330.2011. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*. "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Размер ремонтно-охранных зон определен в соответствии с п. 12.35 (табл. 15).

Пунктом 5 ст. 274 ГК РФ и п. 6 ст. 23 ЗК РФ установлено, что собственник участка, обремененного сервитутом, имеет право требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) (ред. от 26.12.2018), плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования.

При этом необходимо в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком. Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Определением суда первой инстанции от 09.01.2019 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Согласно представленному заключению экспертов:

1) Водопровод, состоящий в том числе из подземных коммуникаций (труб), расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 50:13:0080223:326, 50:13:0080223:327, а так же водозаборное устройство, расположенное в принадлежащем Обществу с ограниченной ответственностью "Батат" здании с кадастровым номером 50:13:0000000:10887 по адресу: Московская область, Пушкинский район, г. Пушкино, мкр. Звягино, ул. Школьная, владение 7 соответствуют действующим строительным, санитарным нормам и правилам.

2) Использование и эксплуатация принадлежащего Дачному некоммерческому партнерству "Солнечная поляна" водопровода, состоящего, в том числе из подземных коммуникаций (труб), а так же водозаборного устройства, расположенного в принадлежащем Обществу с ограниченной ответственностью "Батат" здании с кадастровым номером 50:13:0000000:10887 по адресу: Московская область, Пушкинский район, г. Пушкино, мкр. Звягино, ул. Школьная, владение 7 без установления сервитута в отношении указанного здания и земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0080223:326, 50:13:0080223:327 невозможно.

3) В связи с изложенным, экспертами установлены границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080223:326, необходимого для установления сервитута для организации размещения и технического обслуживания проходящей по земельному участку части линейного сооружения (сети водопровода), а так же площадь и помещения здания с кадастровым номером 50:13:0000000:10887 по адресу: Московская область, Пушкинский район, г. Пушкино, мкр. Звягино, ул. Школьная, владение 7 необходимые для прохода, эксплуатации и бесперебойного обслуживания (24 часа в сутки) водозаборного устройств, расположенные в здании.

4) Экспертами определена соразмерная плата за пользование помещением, земельным участком.

В своей апелляционной жалобе общество указывает на необходимость проведения дополнительной экспертизы.

Однако, таких обстоятельств апелляционным судом не установлено.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1) Имеются ли нарушения действующих строительных, санитарных норм и правил при возведении принадлежащего Дачному некоммерческому партнерству "Солнечная поляна" водопровода, состоящего в том числе из подземных коммуникаций (труб), расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 50:13:0080223:326, 50:13:0080223:327, а так же водозаборного устройства, расположенного в принадлежащем Обществу с ограниченной ответственностью "Батат" здании с кадастровым номером 50:13:0000000:10887 по адресу: Московская область, Пушкинский район, г. Пушкино, мкр. Звягино, ул. Школьная, владение 7?

2) Возможно ли использование и эксплуатация принадлежащего Дачному некоммерческому партнерству "Солнечная поляна" водопровода, состоящего, в том числе из подземных коммуникаций (труб), а так же водозаборного устройства, расположенного в принадлежащем Обществу с ограниченной ответственностью "Батат" здании с кадастровым номером 50:13:0000000:10887 по адресу: Московская область, Пушкинский район, г. Пушкино, мкр. Звягино, ул. Школьная, владение 7 без установления сервитута в отношении указанного здания и земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0080223:326, 50:13:0080223:327?

3) В случае отрицательного ответа на второй вопрос установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080223:326, необходимого для установления сервитута для организации бесперебойного (24 часа в сутки) водоснабжения коттеджного поселка, технического обслуживания и ремонта, в том числе аварийного ремонта проходящей по земельному участку части линейного сооружения (сети водопровода) путем прохода и проезда необходимой для устранения аварии техники, с вскрытием асфальтового покрытия (при необходимости)?

4) Установить размер соразмерной платы за право ограниченного бессрочного пользования Дачным некоммерческим партнерством "Солнечная поляна" частью земельным участком, площадь и границы которого установлены при ответе на вопрос N 3 для организации бесперебойного (24 часа в сутки) водоснабжения коттеджного поселка, технического обслуживания и ремонта, в том числе аварийного ремонта проходящей по земельному участку части линейного сооружения (сети водопровода) путем прохода и проезда необходимой для устранения аварии техники, с вскрытием асфальтового покрытия (при необходимости)?

5) Установить площадь и помещения здания необходимые для прохода, эксплуатации и бесперебойного обслуживания (24 часа в сутки) водозаборного устройств, расположенные в здании а с кадастровым номером 50:13:0000000:10887 по адресу: Московская область, Пушкинский район, г. Пушкино, мкр. Звягино, ул. Школьная, владение 7.

6) Установить размер соразмерной платы за право ограниченного бессрочного пользования Дачным некоммерческим партнерством "Солнечная поляна" помещениями здания, установленными при ответе на вопрос N 5.

В соответствии с частью 1 статьи 86 АПК РФ на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его.

Требования к заключению экспертов предусмотрены частью 2 статьи 86 АПК РФ.

Экспертное заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В экспертном заключении содержится ответ на поставленные судом вопросы, заключение мотивировано, выводы эксперта предельно ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства.

Какие-либо доказательства того, что представленное в материалы дела заключение эксперта по результатам судебной экспертизы является недостаточно ясным и полным, в материалы дела не представлены.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2019 года по делу №А41-82105/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.


Председательствующий


С.А. Коновалов


Судьи


С.В. Боровикова


 М.А. Немчинова