Постановление от 20 июня 2017 г. по делу № А63-12408/2016

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А63-12408/2016
г. Ессентуки
20 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года,

полный текст постановления изготовлен 20 июня 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ессентуки на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01 февраля 2017 года по делу № А63-12408/2016,

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ессентуки,

к обществу с ограниченной ответственностью «Дом», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, (судья Быкодорова Л.В.),

при участии в судебном заседании:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу – ФИО2 по доверенности №8-16 от 19.04.2017, ФИО3 по доверенности №8-18 от 19.04.2017, ФИО4 по доверенности №08-17от 19.04.2017;

от общества с ограниченной ответственностью «Дом» – ФИО5 по паспорту лично, ФИО6 по доверенности №41 от 15.05.2017;

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ессентуки, (далее - управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дом», г. Ставрополь, (далее - общество, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01 февраля 2017 года заявленные требования Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ессентуки, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дом», г. Ставрополь, к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, оставлены без удовлетворения.

Оборудование, используемое для производства парфюмерно-косметической продукции: емкость б/у, инв. № 000000018, объемом 15 куб. м, нанесены пластиковые пломбы № 0000612, 0000613; емкость б/у, объемом 5 куб. м, нанесены пластиковые пломбы № 0000534, 0000745; емкость нержавеющая, объемом 1,3 куб. м, нанесены пластиковые пломбы № 0000540, 0000539, 0000536; емкость нержавеющая объемом 1,3 куб. м, нанесены пластиковые пломбы № 0000537, 0000538, 0000535; емкость пластмассовая, объемом 1 куб. м, нанесены пластиковые пломбы № 0000532, 0000533, на которое протоколом ареста товаров и иных вещей от 06.07.2016 № 07-16/493-3 наложен арест, суд первой инстанции возвратил обществу с ограниченной ответственностью «Дом», г. Ставрополь.

Емкость пластмассовую, объемом 1 куб. м, в которой находится жидкость с характерным запахом этилового спирта в количестве 66,09 декалитров, нанесены пластиковые пломбы № 0000532, 0000533, на которые протоколом ареста товаров и иных вещей от 06.07.2016 № 07-16/493-3 наложен арест, суд первой инстанции возвратил обществу с ограниченной ответственностью «Дом», г. Ставрополь.

Готовую парфюмерно-косметическую продукцию, на которую протоколом ареста товаров и иных вещей от 06.07.2016 № 07-16/493-3 наложен арест, суд первой инстанции возвратил обществу с ограниченной ответственностью «Дом», г. Ставрополь.

Решение мотивировано тем, что управлением не доказан состав вменяемого обществу правонарушения, не доказано, что арестованная продукция изъята из оборота или находилась в незаконном обороте.

Не согласившись с принятым решением, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает о том, что общество должно было получить лицензию на производство и оборот спиртосодержащей продукции в соответствии со статьями 18, п. 16 ст. 2, п.1 ст. 26 Закона № 171-ФЗ.

Указывает, что не должна заниматься производством, поскольку нет регистрации, а отсутствие установленного уполномоченного органа, не означает бесконтрольности выпуска парфюмерно – косметической продукции

До начала судебного заседания от общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01 февраля 2017 года по делу № А63-12408/2016, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается.

В ходе анализа данных декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2015 года, представленной обществом с ограниченной ответственностью «Центр-Продукт», установлен факт поставки этилового спирта в адрес ООО «ДОМ» в объеме 1 772, 88 дал по форме приложения № 6 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 «О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, об объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда» (далее - Правила).

Согласно данным декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения № 7 к Правилам за 4 квартал 2015 года обществом закуплен этиловый спирт в объеме 1 772, 88 дал от ООО «Центр-Продукт». Остатки этилового спирта на конец отчетного периода составили 857 дал.

Общество не имеет лицензий на осуществление деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Усмотрев в действиях общества признаки правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, управление возбудило дело об административном правонарушении и назначило административное расследование, о чем вынесло определение от 06.07.2016 № 07-16/493.

В ходе административного расследования управлением проведен осмотр помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, принадлежащих обществу, расположенных по адресу: <...>, в ходе которого установлено хранение в складских помещениях готовой парфюмерно-косметической продукции, а именно:

-лосьон косметический «Розовая вода» емкостью 100 мл, содержание этилового спирта 68,0% об., производства ООО «Дом» ИНН <***>, адрес производства: <...>, дата розлива: 01.09.2015 в количестве 168 шт.; лосьон косметический «Огуречный» емкостью 100 мл, содержание этилового спирта 68,0% об., производства ООО «Дом» ИНН <***>, адрес производства: <...>, дата розлива: 12.2015 г. в количестве 330 шт.; лосьон косметический «Боярышник» емкостью 100 мл, содержание этилового спирта 70,0%) об., производства ООО «Дом» ИНН <***>, адрес производства: <...>, дата розлива отсутствует, в количестве 1050 шт.; одеколон «Калина красная» емкостью 86 мл, содержание этилового спирта 70,0% об., производства ООО «Дом» ИНН <***>, адрес производства: <...>, дата розлива 02.11.2015 г., в количестве 336 шт.; одеколон «Босс» емкостью 86 мл, содержание этилового спирта 60,0%о об., производства ООО «Дом» ИНН <***>, адрес производства: <...>, дата розлива отсутствует, в количестве 20 шт.; одеколон «Севастопольский вальс» емкостью 86 мл, содержание этилового спирта 70,0% об., производства ООО «Дом» ИНН <***>, адрес производства: <...>, дата розлива 02.11.2015 г., в количестве 144 шт.

С вышеуказанной парфюмерно-косметической продукции отобраны пробы для проведения физико-химической экспертизы протоколом о взятии проб и образцов от 06.07.2016 № 07-16/493-2.

Также управлением отобраны пробы из пластмассовой емкости объемом 1 м3 для проведения физико-химической экспертизы протоколом о взятии проб и образцов от 06.07.2016 № 07-16/493-2.

В ходе проведения осмотра вышеуказанная продукция арестована в соответствии с протоколом ареста от 06.07.2016 № 07-16/493-3.

Взятые пробы и образцы на основании определения о назначении физико-химической экспертизы от 11.07.2016 № 07-15/493-4 направлены в МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу (адрес нахождения: <...>).

Согласно экспертному заключению от 11.08.2016 № 84/2016 образец бесцветной жидкости с характерным запахом этилового спирта (пробы № 1) находящейся в пластмассовой емкости объемом 1 м, в помещении № 4, по физико-химическим показателям, не соответствуют требованиям ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» пункт 4.1.3 (объемная доля этилового спирта). Данный образец является спиртосодержащей продукцией с объемной долей этилового спирта 95,8% об.

Согласно экспертному заключению от 11.08.2016 № 84/2016 экспертиза готовой парфюмерно-косметической продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу не проводилась, в виду отсутствия нормативной документации на парфюмерно-косметическую продукцию в области аккредитации экспертно-аналитического отдела МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу.

17 августа 2016 года управлением повторно отобраны пробы готовой парфюмерно-косметической продукции для проведения физико-химической экспертизы протоколом о взятии проб и образцов от 17.08.2016 № 07-16/493-5.

Взятые пробы и образцы на основании определения о назначении физико-химической экспертизы от 17.08.2016 г. № 07-16/493-6 направлены в МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу (адрес нахождения: <...>).

Согласно экспертному заключению от 14.09.2016 № 49 представленные на испытание образцы готовой парфюмерно-косметической продукции (пробы № 1, 2, 3, 4, 5, 6) не соответствуют требованиям ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», являются спиртосодержащими жидкостями с объемной долей этилового спирта 66,4-71,0 %.

Заявитель усмотрел в действиях (бездействии) общества нарушения положений пункта 3 статьи 18, абзаца 4 пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ, выразившиеся в производстве и обороте спиртосодержащей (парфюмерно - косметической) продукции без соответствующей лицензии.

Управление 23.09.2016 вынесло извещение о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении 26 сентября 2016 года в 15 часов 00 минут (т.1 л.д. 20).

От директора общества в адрес управление направлено ходатайство о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствии представителя общества (т.1 л.д. 19).

По указанному факту 26.09.2016 управлением в отношении общества составлен протокол № 07-16/493-6 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола законного представителя.

Прокурор Кочубеевского района обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении ООО «Южная нефтяная компания» к административной ответственности.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ дела о привлечении к административной ответственности по статье 14.17 КоАП РФ подведомственны арбитражным судам.

Согласно п. 5, 6 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлено, что производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения выступает установленный законом порядок обращения с продукцией, в отношении производства и оборота которой установлены специальные правила.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, оборот (хранение) алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Субъектами данного административного правонарушения являются юридические лица.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171 -ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

Лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве спиртосодержащей продукции (пункт 1 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ).

Согласно абзацу 5 пункта 3 статьи 1 Федерального закона № 171 -ФЗ (в редакции, действовавшей на момент выявления нарушения) действие его не распространяется на деятельность организаций, связанных с производством и оборотом парфюмерно-косметической продукции, содержащей этиловый спирт и прошедшей государственную регистрацию в уполномоченных федеральных органах исполнительной власти.

Ранее государственная регистрация парфюмерно – косметической продукции, содержащей этиловый спирт, осуществлялась в соответствии с приказом Минздрава России от 16.09.1999 № 344 «О реализации постановления Правительства Российской Федерации «О производстве и обороте спиртосодержащих лекарственных средств и парфюмерно – косметической продукции (средств)», который утратил силу согласно приказу Минздрава России от 02.07.2009 № 384 н.

Правительством Российской Федерации исходя из объема потребительской тары (упаковки) и (или) стоимости парфюмерно-косметической продукции, товаров бытовой химии и средств личной гигиены установлены перечни этой продукции, на деятельность по обороту которой не распространяется действие Федерального закона (пункт 4 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2007 № 401 «Об утверждении перечней парфюмерно-косметической продукции, на деятельность по обороту которой не распространяется действие Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» утверждены два перечня, соответствующих кодам Общероссийского классификатора продукции и Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, на деятельность по обороту которой не распространяется действие Закона.

Номенклатура спорной продукции общества соответствует коду продукции, имеющейся в указанных перечнях под соответствующими кодами.

Государственная регистрация отдельных видов косметической продукции, осуществляемая Роспотребнадзором, реализует нормы, предусмотренные Решением Комиссии Таможенного союза от 28 мая 2011 года № 299, а с 1 июля 2012 года – нормы Технического регламента Таможенного союза «О безопасности парфюмерно – косметической продукции» (далее – Технический регламент).

При этом указанная регистрация не имеет отношения к государственной регистрации спиртосодержащей парфюмерно – косметической продукции, предусмотренной Федеральным законом № 171-ФЗ,

Таким образом, на организации, осуществляющие производство парфюмерно – косметической продукции, прошедшей государственную регистрацию в соответствии с Техническим регламентом, распространяется действие Федерального закона № 171-ФЗ, в связи с чем, деятельность по производству парфюмерно – косметической продукции подлежит лицензированию.

Из письма Роспотребнадзора от 04.04.2016 следует, что указанный орган федеральной исполнительной власти не наделен полномочиями на осуществление государственной регистрации спиртосодержащей продукции в целях реализации положений Федерального закона № 171 -ФЗ, данный орган не подтверждают соответствие выпускаемой парфюмерно-косметической продукции требованиям ТР ТС 009/2011.

В силу статьи 6 «ТР ТС 009/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности парфюмерно-косметической продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 79 (далее - ТР ТС 009/2011), оценка соответствия парфюмерно-косметической продукции, перечень которой приведен в приложении 12, проводится путем государственной регистрации с выдачей свидетельства о государственной регистрации продукции (пункт 3 статьи 6 ТР ТС 009/2011).

Государственная регистрация парфюмерно-косметической продукции, изготавливаемой на территории Таможенного союза, проводится на этапе ее постановки на производство, а парфюмерно-косметической продукции, ввозимой на территорию таможенной территории Таможенного союза, - до ее ввоза на таможенную территорию Таможенного союза; государственную регистрацию продукции проводит уполномоченный Стороной орган в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения (пункт 4 статьи 6 ТР ТС 009/2011).

Сведения о парфюмерно-косметической продукции, прошедшей государственную регистрацию, вносятся в Единый реестр свидетельств о государственной регистрации (пункт 4 статьи 6 ТР ТС 009/2011).

Из приведенных положений ТР ТС 009/2011 не усматривается, что свидетельства, выданные Роспотребнадзором либо ГУ «Республиканский центр гигиены, эпидемиологии и общественного здоровья» являются подтверждением государственной регистрации парфюмерно-косметической продукции, выпускаемой обществом, в целях применения положений Федерального закона № 171-ФЗ.

Производить спиртосодержащую парфюмерно – косметическую продукцию общество начало с 2015 года.

До начало деятельности общество обратилось письмом от 11.10.2013 № 27, руководителю Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка. В данном письме общество во избежание возможного нарушения законодательства с учетом пункта 3 статьи 1 Федерального закона № 171 -ФЗ просило разъяснить необходимость лицензирования деятельности при производстве парфюмерно-косметической продукции. В ответ на указанное письмо управление сообщило, что организация, планирующая использовать этиловый спирт для производства парфюмерно-косметической продукции, прошедшей государственную регистрацию в уполномоченных федеральных органах, имеет право закупить этиловый спирт у организации производителя этилового спирта (письмо от 15.11.2013 № Г-2016/10-01). Каких-либо указаний о необходимости получения лицензии для оборота парфюмерно-косметической продукции в письме Росалкогольрегулирования не содержится, равно как и не указан федеральный орган, уполномоченный на государственную регистрацию парфюмерно-косметической продукции.

Общество приняло достаточные меры для регистрации парфюмерно – косметической деятельности доступными способами: получено свидетельство о государственной регистрации от 13.08.2015, выданным государственным учреждением «Республиканский центр гигиены, эпидемиологии и общественного здоровья». Указанное свидетельство выдано на основании исследований (испытаний) проведенных Орехово-Зуевским филиалом федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Московской области» и заключений государственного учреждения «Республиканский центр гигиены, эпидемиологии и общественного здоровья».

Общество имеет декларации о соответствии, которые приняты на основании исследований проводимых ФБГУЗ АИЛЦ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае», аккредитованной испытательной лаборатории ОАО «Арнест» и аккредитованной испытательной лаборатории ООО «Ремсервис», в соответствии с выводами которых вся готовая продукция общества соответствует требованиям ГОСТ Р «продукция парфюмерно-косметическая».

Кроме того, производство обществом парфюмерно-косметической продукции подтверждается материалами дела.

Для производства парфюмерно-косметической продукции общество в установленном порядке закупало и декларировало спирт.

Согласно данным декларациям об объеме закупки этилового спирта (т.1 л.д. 101-116), обществом закуплен этиловый спирт в объеме 1772,88 дал. Остатки этилового спирта на конец отчетного периода составляет 857 дал. В период времени 4 квартала 2015 года - 1 квартал 2016год обществом произведено 139920 единиц готовой парфюмерно-косметической продукции, из них:

-лосьонов косметических с содержанием этилового спирта 68,0 % об. емкостью 100 мл. в количестве 81 024 шт.; одеколон парфюмерный с содержанием этилового спирта 70,0 % об. емкостью 86 мл. в количестве 58896 шт.

Общий объем этилового спирта, использованный при производстве указанного количества готовой продукции, составляет 915.88 дал. Таким образом, этиловый спирт приобретенный обществом согласно декларации об объеме закупки этилового спирта, за исключением остатка 857 дал, был использован исключительно по назначению для производства парфюмерно-косметической продукции.

Обстоятельствами дела подтверждается и не оспаривается управлением, что общество производит парфюмерно-косметическую продукцию. Данный факт также подтверждается экспертным заключением № 49 от 14.09.2016, при проведении испытаний образцов продукции - органолептические показатели: внешний вид (прозрачность, наличие посторонних частиц), цвет, запах, что свидетельствует о характерных признаках парфюмерно-косметической продукции (т. 1 л.д. 150).

Кроме того, в соответствии с протоколом осмотра № 07-16/493-1 от 06.07.2016, принадлежащих обществу помещений для производства, в помещениях №№2,3 была обнаружена именно готовая парфюмерно-косметическая продукция, образцы которых впоследствии были направлены на исследования (т. 1 л.д. 45).

Выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом первой инстанции правильно.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности события правонарушения, вины общества, соответственно не доказано наличие состава правонарушения.

Суд правильно установил, что парфюмерно-косметическая продукция находилась в законном обороте и оснований для ее изъятия в порядке части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, пункта 1 статьи 25 Закона 171-фз не имелось.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество должно было получить лицензию на производство и оборот спиртосодержащей продукции в соответствии со статьями 18, п. 16 ст. 2, п.1 ст. 26 Закона № 171-ФЗ – отклоняется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В с соответствии с п. 16 ст. 2 Закона № 171 – ФЗ оборотом является закупка (в том, числе импорт), поставки (в том, числе импорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие данного Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального Закона № 171 –ФЗ запрещено производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Пунктом 1 ст. 18 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что лицензированию подлежат виды деятельности про производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно статье 5 Закона№ 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относится установление порядка лицензирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, лицензирование производства, закупки, хранения, поставок и перевозок этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции,

Как следует из приведенных норм, лицензию обязано получить лицо, осуществляющее оборот продукции, подпадающей под действие Закона №171-ФЗ путем обращения в органы государственной власти Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, согласно абз. 5 п. 3 ст. 1 Закона № 171-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент выявления нарушения) действие его не распространяется на деятельность организаций, связанных с производством и оборотом парфюмерно-косметической продукции, содержащей этиловый спирт и прошедшей государственную регистрацию в уполномоченных федеральных органах исполнительной власти.

Данной нормой установлено не лицензирование (разрешение), а регистрация (учет) государственным органом парфюмерно-косметической продукции.

При этом орган, уполномоченный проводить регистрацию парфюмерно-косметической продукции, законодательно не установлен; органам Росалкогольрегулирования такие полномочия не переданы.

Общество не могло получить регистрацию парфюмерно-косметической продукции в силу отсутствия законодательно установленного порядка, а потому в соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ могло свободно осуществлять свои права.

При этом суд правильно учел, что проявляя добросовестное отношение, общество перед началом деятельности по производству парфюмерно-косметической продукции обратилось в Росалкогольрегулирование, и получило ответ, не содержащий указание на необходимость получения лицензии, а спирт, используемый в производстве, закупало в порядке, указанном в письме Росалкогольрегулирования на основании требований Закона 171-фз. Также общество принимало иные меры, предъявляемы к введению в гражданский оборот изготавливаемой продукции (экспертизы, исследования, декларирование и т.д.).

Сведений о причинении вреда здоровью, нарушении прав и законных интересов других лиц, об угрозе безопасности в результате деятельности общества по производству парфюмерно-косметической продукции не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что произведенная продукции в настоящее время находится в незаконном обороте, поскольку с 04.08.2016 вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом № 37 от 03.07.2016, в результате чего на парфюмерно-косметическую продукцию распространяются требования Закона 171-фз, отклоняется, так как данный закон не имеет обратной силы.

Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 01 февраля 2017 года по делу № А63-12408/2016.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01 февраля 2017 года по делу № А63-12408/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Л.В. Афанасьева

Судьи С.А. Параскевова

И.А. Цигельников