Постановление от 5 сентября 2019 г. по делу № А40-94507/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-39978/2019


г. Москва                                                                                Дело № А40-94507/19


Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2019 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи                                                         Свиридова В.А.,


Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО «Институт Гидропроект» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.07.2019 по делу № А40-94507/19 (5-1824), принятое судьей Д.А.Гилаевым, в порядке упрощенного производства


по заявлению АО «Институт Гидропроект»

к ИФНС России №43 по г. Москве

об оспаривании постановления


Без вызова сторон 



УСТАНОВИЛ:

АО «Проектно-Изыскательский и Научно-Исследовательский институт «Гидропроект» имени С.Я. Жука» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России №43 по г.Москве (далее налоговый орган) от 29.03.2019г. №1356 о привлечении общества к административной ответственности по ч.6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.


Решением от 18.06.2019, принятым в порядке упрощенного производства по правилам гл.29 АПК РФ, арбитражный суд в удовлетворении заявленных требований отказал, мотивировав свои выводы тем, что ответчиком доказаны обстоятельства послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, при этом порядок привлечения к ответственности не нарушен.


Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом неполно исследованы обстоятельства по делу, нарушены нормы материального права.

Ответчиком представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.


В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.


Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд изучив материалы дела, доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.


Согласно ч.ч.6, 7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Срок, предусмотренный ч.2 ст.208 АПК РФ, ст.30.3 КоАП РФ для обжалования решения административного органа о привлечении к административной ответственности, заявителем не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №506, Федеральная налоговая служба, в том числе осуществляет функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов. Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы - управления по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции, инспекции по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции межрайонного уровня, составляющие единую централизованную систему налоговых органов.

Как следует из материалов дела, Резидент - Общество заключило с организацией-нерезидентом ОАО «Рогунская ГЭС» (Таджикистан) договор подряда на производство проектных работ №Р-12/16 от 03.06.2016 г. (далее - Договор).

По указанному договору в Московском филиале ПАО РОСБАНК (далее - уполномоченный банк) оформлен паспорт сделки № 16070004/2272/0019/3/1 и ведется ведомость банковского контроля.

В ходе проведения проверки соблюдения валютного законодательства установлено, что Общество 28.09.2017г. предоставило в уполномоченный банк заявление, документы и информацию, в связи с подписанием 25.07.2017г. с ОАО «Рогунская ГЭС» (Таджикистан) Дополнительного соглашение № 2 к Договору.

Административным органом установлено, что фактически Дополнительное соглашение № 2 от 25.07.2017г. и иные документы валютного контроля представлены Обществом в уполномоченный банк 28.09.2017 с нарушением срока на 32 дня.

29.03.2018 Инспекцией было вынесено постановление №1356 о назначении административного наказания АО «Проектно-Изыскательский и Научно-Исследовательский институт «Гидропроект» имени С.Я. Жука» в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. в соответствии с ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в суд с заявлением.

В соответствии с ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот рублей до трех тысяч рублей; на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Инструкцией Банка России от 04.06.2012 №138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция) установлен порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением.

В соответствий с п.1.6 Инструкции, инструкция распространяется на нерезидентов и резидентов, являющихся юридическими лицами (за исключением кредитных организаций и государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)», физическими лицами - индивидуальными предпринимателями и физическими лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - резиденты).

Согласно п.1.5 Инструкции справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены настоящей Инструкцией, являются формами учета по валютным операциям резидентов.

Согласно ст.2 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон №173-ФЗ) Закон устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

Из материалов дела усматривается, срок представления Обществом в уполномоченный банк документов и информации, которые являлись основанием для внесения изменений в ПС и ведомость банковского контроля (Дополнительное соглашение №2 от 25.07.2017 г.) является 15.08.2017 (включительно).

Таким образом, Общество, представив в уполномоченный банк документы и информацию, которые являлись основанием для внесения изменений в ПС и ведомость банковского контроля (Дополнительное соглашение №2 от 25.07.2017 г.) с нарушением срока на 32 дня, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ.

Общество посчитало, что налоговым органом допущены грубые процессуальные нарушения, а именно в протоколе об административном правонарушении от 18.03.2019г. №774320190311006601 указан паспорт сделки №16070004/2272/0019/3/1 от 27.05.2011, тогда как фактической датой указанного паспорта сделки является 04.07.2016г., в нарушение требований ст.25.1 КоАП РФ определение №24 о назначении даты и времени рассмотрения дела не было направлено в адрес заявителя, таким образом, по мнению общества, лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не было уведомлено о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении №774320190311006601.

Из материалов административного дела видно, что уведомление о месте и времени составления протокола от 11.03.2019г. №15 об административном правонарушении на дату 18.03.2019г. в 12.00 было направлено по ТКС и получено Обществом 12.03.2019г., что подтверждается извещением о получении электронного документа.

Протокол №774320190311006601 об административном правонарушении был составлен 18.03.2019г. в присутствии представителя Общества по доверенности №80/2019 от 13.03.2019г. ФИО1, копия протокола была ей получена 18.03.2019г. под роспись, в протоколе имелась ссылка, что рассмотрение материалов дела об административном правонарушении состоится 21.03.2019 г.

Также в адрес организации было направлено по ТКС определение №966 от 18.03.2019г. о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 21.03.2019г. в 14-00 и получено Обществом 19.03.2019г., что подтверждается извещением о получении электронного документа.

В связи с наличием необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела об административном правонарушении, налоговым органом было вынесено определение №24 от 21.03.2019г. об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на дату 29.03.2019 г. на 12.00. Данное определение было получено на руки 21.03.2019 г. представителем Общества по доверенности №80/2019 от 13.03.2019 г. ФИО1, о чем имеется ее подпись в определении.

В доверенности на представителя заявителя имеется ссылка на предоставление интересов Общества, в том числе по вопросам получения уведомлений, получения и подписания протоколов об административных правонарушениях, постановлений о назначении административного наказания в ходе проверочных мероприятий в сфере валютного контроля, об ознакомлении с результатами проверки валютного законодательства РФ.

29.03.2018 г. Инспекцией было вынесено постановление №1356 о назначении административного наказания АО «Проектно-Изыскательский и Научно-Исследовательский институт «Гидропроект» имени С.Я. Жука» в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. в соответствии с ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ.

Копия постановления была получена 29.03.2019 г. представителем Общества по доверенности №80/2019 от 13.03.2019 г. ФИО1, о чем имеется ее подпись в постановлении. Вопреки доводу резидента, что в полученном уведомлении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 11.03.2019г. №15 отсутствуют данные (номер и дата договора, номер и дата дополнительного соглашения, номер паспорта сделки), позволяющие установить какое именно событие административного правонарушения вменяется, суд отмечает следующее.

Суд первой инстанции достоверно установил, что в уведомлении о месте и времени составления протокола от 11.03.2019г. №15 об административном правонарушении указано, о необходимости явиться в Инспекцию 18.03.2019 г. в 12-00 для составления протоколов об административном правонарушении в отношении Общества.

Также несостоятелен довод заявителя, что в протоколе и в постановлении указана дата паспорта сделки №16070004/2272/0019/3/1 от 27.05.2011г., вместо 04.07.2016г., что по мнению общества является грубым нарушением порядка привлечения к административной ответственности, в силу следующего.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что неправильное указание года 2011г., вместо 2016г., является опечаткой. Однако это не привело к неправильному рассмотрению обстоятельств совершенного Обществом административного правонарушения, нарушения требований ч.6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, были установлены верно.

Кроме того, суд первой инстанции отметил, что в соответствии со ст.29.12.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения. Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.

Инспекцией было вынесено определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 08.05.2019г. в котором указано, считать верным дату паспорта сделки 04.07.2016г. Возможность вынесения должностным лицом, определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок подтверждается судебной арбитражной практикой (решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2019 г. по делу №А40-309617/18-139-3059).

Определение об исправлении опечатки получено Обществом по ТКС 14.05.2019г., что подтверждается извещением о получении электронного документа.

Кроме того, довод жалобы поданной в суд о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не было уведомлено о дате и времени рассмотрения дела на 29.03.2019г. об административном правонарушении также не обоснован, так как Инспекцией было вынесено определение №24 от 21.03.2019г. об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на дату 29.03.2019 г. на 12.00.  

Из материалов дела следует, что указанное определение было получено 21.03.2019г. на руки представителем Общества по доверенности №80/2019 от 13.03.2019г. ФИО1, о чем имеется ее подпись в определении.

Поскольку в доверенности выданной ФИО1 имеется ссылка на предоставление интересов Общества, в том числе по вопросам получения уведомлений, получения и подписания протоколов об административных правонарушениях, постановлений о назначении административного наказания в ходе проверочных мероприятий в сфере валютного контроля, об ознакомлении с результатами проверки валютного законодательства РФ. Следовательно, нарушений требований ст.25.1 КоАП РФ нет.

При названных обстоятельствах Заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения в полном объеме подтверждается представленными ответчиком материалами административного дела.

Ввиду изложенного, требования ст.ст.28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 инспекцией не допущено.

Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, заявителем не представлено.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи, с чем вина Заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

При таких обстоятельствах, в деянии Заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ.

Совершенное Заявителем административное правонарушение влияет на осуществление государством своих функций по валютному контролю.

При вынесении обжалуемого постановления налоговым органом не выявлено обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии угрозы государственным и общественным интересам.

Правонарушение может быть признано малозначительным только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Вместе с тем, при наличии вины в совершении административного правонарушения, разрешая вопрос о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, при вынесении постановления следует учитывать, что правонарушения, предусмотренные статьей 15.25 КоАП РФ, нарушают установленный порядок валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, обеспечивать стабильность внутреннего валютного рынка и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Таким образом, оснований для применения ст.2.9 АПК РФ не имеется.

Административный штраф назначен Обществу в минимальном размере санкции ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ в размере 40 000 руб. При доказанности в деяниях Заявителя всех элементов совершенного им правонарушения, для применения к нему мер административного реагирования не имеют правового значения мотивы невыполнения резидентом своей обязанности.

Состав правонарушения, предусмотренный ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения соответствующих требований действующего законодательства.

В связи с этим, существенная угроза охраняемым общественным отношениям может проявляться не в причинении какого-либо ущерба, а в пренебрежительном отношении привлекаемого к ответственности лица к исполнению своих публично- правовых обязанностей в сфере валютного регулирования.

Характер совершенного правонарушения, в частности, непредставление в налоговый орган по месту учета отчета о движении средств по счету (вкладу) в банке за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, свидетельствует о пренебрежительном отношении Налогоплательщика к исполнению установленных валютным законодательством обязанностей.

Исключительных обстоятельств, объективно повлиявших на совершение заявителем неправомерного деяния, не имеется.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.


Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2019 по делу № А40-94507/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья:                                                      В.А. Свиридов

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.