Постановление от 22 февраля 2022 г. по делу № А67-5821/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск Дело № А67-5821/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2022 года


Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Зайцевой О.О.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска (№07АП-12513/2021) на решение от 22.11.2021 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-5821/2021 (судья Е.В. Чиндина) по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска (634050, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>), Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска (634050, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 29.06.2021 № 02-21/759, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В судебном заседании приняли участие представители:

от ФИО3: ФИО4 по доверенности от 10.01.2022 (по 31.12.2022),

от Администрации Города Томска: ФИО5 по доверенности от 08.11.2021 (на 1 год),

от Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска: ФИО6 по доверенности от 12.01.2022 (на 1 год).

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска о признании незаконным решения, выраженного в письме от 29.06.2021 № 02-21/759 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и обязании подготовить распорядительный документ о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 101 кв.м., образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100034:118 в течение 30 дней с даты вступления судебного акта в законную силу.

Решением от 22.11.2021 Арбитражного суда Томской области заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Администрация Города Томска, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит состоявшийся судебный акт отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что ФИО3 как собственник земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100034:16, нарушил установленный пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) запрет и возвел пристройку к зданию с кадастровым номером 70:21:0100034:1237 на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0100034:118, самовольно захватив его часть.

Предметом иска, рассматриваемого в рамках дела № А67-8827/2020 является не только требование, связанное с самовольной реконструкцией объекта, но и требование о демонтаже конструкций, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0100034:118, о разделе которого путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка просит заявитель, т.е. требование об освобождении самовольно занимаемых земель.

Предоставление самовольно занимаемых земель не отвечает принципам действующего законодательства. Органом местного самоуправления со ссылкой на то, что такой раздел приведет к угрозе нарушения законных интересов органа местного самоуправления, правомерно отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Предварительное согласование предоставления земельного участка лицу, которое собственником расположенного на нем здания не является в силу прямого указания закона (пункт 2 статьи 222 ГК РФ), свидетельствует о нарушении требований Земельного кодекса Российской Федерации).

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от лиц, участвующих в деле, к началу судебного заседания не поступили.

В судебном заседании представители Администрации Города Томска и Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска поддержали доводы апелляционной жалобы, а представитель заявителя возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Томской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП <***>, ИНН <***>, является собственником нежилого здания с кадастровым номером 70:21:0100034:1237, площадью 390,6 кв.м., расположенного по адресу: <...> (далее – нежилое здание).

Нежилое здание расположено в границах двух земельных участков:

1) земельный участок с кадастровым номером: 70:21:0100034:16, по адресу: <...>, принадлежащий на праве собственности административному истцу;

2) земельный участок с кадастровым номером: 70:21:0100034:118, по адресу: <...>, государственная собственность на который не разграничена.

07.05.2020 с целью образования и предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100034:118 ФИО3 обратился в Администрацию Города Томска с заявлением (вх.№ 556/32) о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 101 кв.м., образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером: 70:21:0100034:118.

Письмом от 27.05.2020 № 02-21/1079 и.о. заместителя Мэра Города Томска по архитектуре и строительству ФИО7 в предварительном согласовании предоставления земельного участка было отказано.

Со ссылками на положения Земельного кодекса Российской Федерации отказ был мотивирован тем, что земельные участки, образованные в результате раздела земельного участка по адресу: <...>. 24 (кадастровый номер 70:21:0100034:118), частично расположены в зоне с особыми условиями территории: Охранная зона «Двухцепная ВЛ-35 кВ (3521/3522) от ПС 35/10 кВ Восточная до 11С 35/10 кВ Заводская» (реестровый номер 70:21-6.26), в результате чего образование земельных участков с видом разрешенного использования «для эксплуатации и обслуживания складских помещений».

Также указано, что в границах испрашиваемого земельного участка расположена часть нежилого здания с кадастровым номером 70:21:0100034:1237 по адресу: <...>, в отношении которой разрешение на строительство и реконструкцию не выдавались. Земельный участок, занятый объектом (крыльцо, пандус), для строительства указанного объекта не предоставлялся. Учитывая изложенное, объект недвижимости с кадастровым номером 70:21:0100034:1237 по адресу: <...>, частично расположенный в границах испрашиваемого земельного участка, обладает признаками самовольной постройки.

Таким образом, отсутствуют основания приобретения земельного участка без проведения торгов, а также основания для раздела земельного участка по адресу: <...> (кадастровый помер 70:21:0100034:118).

Решением от 01.02.2021 Арбитражного суда Томской области по делу № А67- 6874/2020, оставленным без изменений постановлением от 14.04.2021Седьмого арбитражного апелляционного суда, постановлением от 06.08.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, отказ от 27.05.2020 № 02-21/1079 признан незаконным.

Также на ответчиков возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО8. о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Письмом от 29.06.2021 № 02-21/759 и.о. заместителя Мэра Города Томска по архитектуре и строительству ФИО7 в предварительном согласовании предоставления земельного участка повторно отказано.

При этом, отказ мотивирован нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренным пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ. В качестве нарушения требований к образуемым земельным участкам уполномоченный орган указал на невозможность образования земельного участка, влекущую нарушение прав и законных интересов администрации городского округа, уполномоченной в силу части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ввиду наличия в производстве Арбитражного суда Томской области гражданского дела № А67-8827/2020 по иску о признании здания с кадастровым номером 70:21:0100034:1237, расположенного на испрашиваемом земельном участке, самовольно реконструируемым строением.

Кроме того, администрация Города Томска обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу № А67- 6874/2020, а также в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой на постановленные судебные акты. Также подано заявление о приостановлении исполнения судебных актов.

Полагая, что отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженный в письме от 29.06.2021 № 02-21/759, вынесенный заместителем Мэра Города Томска по архитектуре и строительству ФИО7, является незаконным, нарушает права и интересы заявителя, ФИО3 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, изложенный в письме от 29.06.2021 № 02-21/759, по указанным в нем основаниям не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права заявителя.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения таких требований является наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение им прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 4 статьи 200, части 2 и 3 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии со статьей 29 ЗК РФ земельные участки предоставляются на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Органы местного самоуправления распоряжаются в силу статьи 11 ЗК РФ земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также с учетом абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 137-ФЗ) земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации определены Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель (пункт 1).

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 39, пунктом 1.35 статьи 40 Устава Города Томска, принятого решением Думы г. Томска от 04.05.2010 № 1475, Администрация Города Томска осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Города Томска, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено действующим законодательством, через отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации, которые могут быть наделены полномочиями, указанными в пункте 1 статьи 38 настоящего Устава.

Администрация является органом, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения, в том числе, по распоряжению земельными участками, расположенными на территории муниципального образования «Город Томск».

Согласно пункту 2.2 Административного регламента «Принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка», утвержденного Постановлением администрации города Томска от 18.08.2015 № 750 (далее – Административный регламент), данная услуга предоставляется администрацией г. Томска в лице Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Томска. В соответствии с пунктом 4.1 Административного регламента должностным лицом на подписание писем администрации г. Томска, содержащих решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, является заместитель мэра Города Томска по архитектуре и строительству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ определено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Статьей 39.15 ЗК РФ установлен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В целях предоставления несформированного земельного участка необходимо его образование, первичным в котором является подготовка схемы расположения земельного участка (подпункт 1 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Пунктом 17 статьи 39.15 ЗК РФ установлено, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Отказывая в согласовании предоставления земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка по адресу: <...> (кадастровый номер 70:21:0100034:118), администрация Города Томска указала, что в настоящее время указанное здание является предметом судебного спора по делу о признании здания самовольно реконструируемым строением (дело № А67-8827/2020, рассматриваемое в арбитражном суде Томской области).

Администрация указывает, что в случае признания вышеуказанного здания самовольно реконструируемым в судебном порядке, предоставлении отсрочки исполнения или отмены постановленных по делу № А67-6874/2020 судебных актов, предварительное согласование предоставление земельного участка может повлечь за собой нарушение имущественных прав муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска. Утверждение схемы расположения земельного участка в данном случае создает угрозу нарушения имущественных прав МО «Город Томск», что является нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренным пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ. До момента вступления в законную силу решения по указанному делу образование испрашиваемого земельного участка путем раздела не представляется возможным, на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ, пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ, подпункта 3 пункта16 статьи 11.10 ЗК РФ, подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в частности, разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ).

В силу пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ, на который ссылается ответчик в оспариваемом отказе, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

По мнению ответчика, утверждение схемы расположения земельного участка при наличии судебного спора по делу о признании здания самовольно реконструируемым строением, является нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренным пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ.

Как установлено в ходе судебного заседания и не оспаривается сторонами, за ФИО3 зарегистрировано право собственности на расположенное на рассматриваемом земельном участке нежилое здание, площадью 390,6 кв. м, расположенного по адресу: <...>.

При наличии у заявителя зарегистрированного права собственности, факт самовольного характера возведения такого объекта недвижимости требует установления в судебном порядке.

На момент вынесения оспариваемого решения факт признания самовольной постройкой расположенного на спорном земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, установлен не был.

Наличие в настоящее время судебного спора о возложении обязанности освободить земельный участок и привести постройку в состояние предшествующее самовольной реконструкции недвижимого строения, не может являться основанием для вывода о том, что спорная постройка является самовольной.

Суд первой инстанции не принял доводы ответчика относительно наличия признаков самовольной постройки, так как в соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка. При этом, признание данной постройки самовольной не является предметом рассмотрения данного судебного разбирательства, указанный вопрос рассматривается в рамках дела №А67-8827/2020 (дело не рассмотрено).

Ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьей 39.15 ЗК РФ, в соответствии с которой уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Позиция ответчика относительно того, что для установления факта самовольного строительства (реконструкции) достаточно лишь факта возведению или созданию вопреки запретам, установленным пунктом 1 статьи 222 ГК РФ, является противоречивой позиции в рамках дела №А67-8827/2020.

Ссылки ответчика на то, что на момент принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженного в письме от 29.06.2021 № 02-21/759 в администрацию Города Томска в порядке, предусмотренном частью 17 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поступило уведомление органа государственного строительного надзора (Главной инспекции Государственного строительного надзора Томской области) от 23.06.2020 № 1.1/8-20 о выявлении самовольной постройки с приложением документов, подтверждающих соответствующий факт, и что для установления факта самовольного строительства (реконструкции) достаточно лишь факта возведению или созданию вопреки запретам, установленным пунктом 1 статьи 222 ГК РФ, не свидетельствуют об обоснованности принятого решения, поскольку исковое заявление по делу №А67-8827/2020 подано именно с требованием о признании нежилого здания с кадастровым номером 70:21:0100034:1237, расположенного по адресу: <...>, самовольно реконструированным.

Принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка само по себе не является безусловным основанием для предоставления такого земельного участка в собственность без проведения торгов, а является лишь одним из этапов процедуры предоставления земельных участков без торгов.

Таким образом, суд первой инстанций правомерно удовлетворил заявление ФИО3.

В силу части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

С учетом того, что в данном случае оспаривается решение, фактически выражающее отказ в совершении действий по предварительному согласованию предоставления земельного участка, обоснованность которого не подтверждена, как следует из пояснений представителей ответчика, заявителем представлен полный пакет документов с соответствующим заявлением, с учетом поведения ответчика при рассмотрении поступающих от ФИО3 заявлений о предварительном согласовании предоставления земельного участка (судебным актом по делу №А67-6874/2020 решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженное в письме от 27.05.2020 № 02-21/1079 признано незаконным, судом на ответчиков возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления ФИО3 о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка, по результатам рассмотрения ФИО3 повторно отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по иным основаниям), арбитражный суд счел необходимым обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем обязания ответчиков в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО3 путем принятия соответствующего акта о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100034:118, площадью 101 кв.м.

Доводы Администрации были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно отклонены, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и опровергаются представленными доказательствами.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 22.11.2021 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-5821/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Города Томска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Председательствующий И.И. Бородулина



Судьи: О.О. Зайцева



ФИО1