Постановление от 13 мая 2024 г. по делу № А68-10253/2023

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-10253/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 14.05.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Воронцова И.Ю. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.Н., при участии от третьего лица – индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП) – ФИО2 (доверенность от 08.02.2024), в отсутствие заявителя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ОГРНИП <***>), заинтересованного лица – администрации муниципального образования Кимовский район (ОГРН <***>, ИНН <***>) и третьего лица – администрации муниципального образования Епифанское Кимовского района, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 на решение Арбитражного суда Тульской области от 29.02.2024 по делу № А68-10253/2023 (судья Рыжикова Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – предприниматель) обратилась в Кимовский районный суд Тульской области с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования Кимовский район (далее – администрация) о признании незаконным решения от 29.03.2023 № ПЗУ20230322-12357588248-4 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 71:11:020501:517 в собственность за плату без проведения торгов.

Определением Кимовского районного суда Тульской области от 26.05.2023 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Тульской области.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 29.08.2023 заявление главы крестьянского фермерского хозяйства принято к производству с присвоением делу номера А68-10253/2023.

Определением суда от 18.10.2023, принятым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Епифанское Кимовского района и индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1.

Решением суда от 29.03.2024 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение отменить, заявление удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что судом не исследован вопрос о законности постройки объекта недвижимости, принадлежащего третьему лицу (ИП ФИО1), находящегося на земельном участке с кадастровым номером 71:11:020501:517. Сообщает о факте самовольного занятия указанным лицом земельного участка с кадастровым номером 71:11:020501:517, что подтверждается письмом администрации от 11.11.2022 № 13-11/2032, а также свидетельскими показаниями сотрудников администрации. Указывает, что судом не проведена экспертиза с целью определения капитального характера объекта, принадлежащего третьему лицу. Считает, что согласно части 16 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов. Указывает, что право собственности предпринимателя на расположенный на спорном земельном участке объект недвижимости признано вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 22.04.2022 по делу № А68-12825/2021. Утверждает, что на территории испрашиваемого земельного участка находится только одна законно построенная весовая, право собственности на которую признано за заявителем решением Кимовского городского суда от 22.05.2019 по делу № 2-332/2019. Ссылается на незаконность технического присоединения ИП ФИО1 к электрической линии.

В отзыве ИП ФИО1 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Сообщает, что земельные участки с кадастровыми номерами 71:11:020501:516 и 71:11:020501:517 находятся в месте расположения объектов ИП ФИО1; сформированы без учета фактических обстоятельств и в нарушение интересов смежных землепользователей; не позволяют последним сформировать земельные участки под их объектами с учетом подъезда и возможности обслуживания. Информирует, что в настоящее время постановления администрации, на основании которых сформированы земельные участки, обжалуются. Считает, что сам по себе факт постановки земельного участка на кадастровый учет и предшествующее ему утверждение схемы расположения на кадастровом плане территории не является безусловным доказательством формирования такого участка для целей эксплуатации объекта недвижимости. Отмечает, что спорный земельный участок, о предоставлении которого просит заявитель, более чем в 4 раза превышает площадь расположенного на нем объекта; в его границах оказался расположен объект третьего лица; оставшаяся вдоль объектов третьего лица ширина в 2,5 м не позволит проехать грузовым автомашинам и трактору, а при установке забора по границам спорного земельного участка останется только проход. Полагает, что доводы о необходимости установления капитальности объектов ИП ФИО1 не имеют значения для настоящего спора.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. С учетом мнения представителя третьего лица, судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя третьего лица – ИП ФИО1, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое здание зерносклада, площадью 985,2 кв. метров, кадастровый номер 71:11:020501:511 (т. 1, л д. 7).

В целях оформления прав на земельный участок под указанным объектом предприниматель обратился в администрацию с заявлением от 29.07.2022 № 2071732067.

09.08.2022 администрацией принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 4145 кв. метров, расположенного по адресу: Тульская область, муниципальное образование Епифанское Кимовского района, примерно в 100 метров на северо-восток от п. Епифань, а 11.08.2022 утверждена схема расположения земельного участка площадью 4145 кв. метров.

Впоследствии земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 71:11:020501:517.

21.03.2023 предприниматель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 71:11:020501:517 в собственность за плату без проведения торгов.

Решением от 29.03.2023 № ПЗУ20230322-12357588248-4 администрацией отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 71:11:020501:517 в собственность за плату без проведения торгов на основании подпункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (на испрашиваемом земельном участке расположено здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам).

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – постановления Пленума № 21) разъяснено, что, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 15 постановления Пленума № 21 суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 – 11 настоящего Кодекса.

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа; органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района (статья 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Согласно статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в частности, на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. К ним относится предоставление в собственность за плату земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Предоставление собственникам зданий, строений, сооружений исключительного права на приватизацию занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Исключительность права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенных, означает, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, и никто, кроме собственника объекта, не вправе приобрести соответствующий земельный участок.

Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, согласно которому уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направляет принятое решение заявителю. В таком решении должны быть указаны все основания отказа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в частности, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, нахождение на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих лицам, не являющимся заявителями в отношении требования о его предоставлении, является безусловным основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

При рассмотрении дела судом установлено, что, помимо предпринимателя, на спорный земельный участок заявлены притязания со стороны третьего лица – ИП ФИО1

Так, из материалов дела следует, что указанное лицо обратилось в администрацию с заявлением о нарушении ее прав при формировании, в том числе, земельного участка с кадастровым номером 71:11:020501:517.

На основании данного заявления сотрудниками администрации осуществлен выезд на место расположения земельного участка, в ходе которого установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 71:11:020501:517 находится объект - весы на бетонном основании, принадлежащие ИП ФИО1

Таким образом, при рассмотрении дела установлено наличие притязаний третьего лица на испрашиваемый предпринимателем земельный участок.

Применительно к пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

При этом в силу пункта 2 указанного постановления, к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке (пункт 8 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, от 10.04.2017 № 307-ЭС17-2389, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества. При предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов орган власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2017 № 305-КГ16-16409).

Поскольку в данном случае спор напрямую связан с установлением границ земельного участка под объектами недвижимого имущества, права собственника на который, в силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской, являются исключительными, а третье лицо, как смежный правообладатель, не согласно с их установлением в соответствии с ранее утвержденной схемой расположения, оспаривает ненормативный акт об утверждении указанной схемы, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя о том, что суду следовало провести экспертизу в целях установления наличия у объектов третьего лица, попадающих в границы испрашиваемого земельного участка, признаков недвижимого имущества, отклоняется судом, поскольку возникший спор не может быть решен без привлечения правообладателя этих объектов в качестве ответчика, что, невозможно при рассмотрении спора по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой оспариваются ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

ИП ФИО1 к указанным субъектам не относится, следовательно, спор с ней может быть разрешен в исковом порядке с привлечением к участию в деле в качестве стороны.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении требований.

Доводы заявителя направлены на оспаривание прав ИП ФИО1, как лица, заявляющего притязания на часть испрашиваемого земельного участка (оспаривающего его границы), что, как указано выше, не может быть разрешено в настоящем деле.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по  апелляционной жалобе подлежит отнесению на  заявителя.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 29.02.2024 по делу № А68-10253/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Л.А. Капустина

И.Ю. Воронцов

Н.В. Егураева