Постановление от 26 мая 2020 г. по делу № А50-20422/2012



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3280/2015(32)-АК

Дело № А50-20422/2012
26 мая 2020 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2020 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мартемьянова В. И.,

судей Герасименко Т.С., Мухаметдиновой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чадовой М.Ф.

при участии:

от уполномоченного органа: Бахматов А.А. – дов. от 07.02.2020 г.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда ,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Тимофеевой Елены Богдановны

на определение Арбитражного суда Пермского края от 13 марта 2020 года

по делу № А50-20422/2012 ,

по требованию кредитора АО «Компания Транс Теле Ком»

в рамках дела о банкротстве АО «Национальные мультисервисные сети»

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.05.2013 закрытое акционерное общество «Национальные мультисервисные сети» (далее по тексту ЗАО «НМС», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Бахматов Виталий Сергеевич.

Объявление о банкротстве опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 01.06.2013 № 93.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.04.2019 Бахматов Виталий Сергеевич отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ЗАО «НМС», конкурсным управляющим ЗАО «НМС» утверждена Тимофеева Елена Богдановна (Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.12.2019 срок конкурсного производства в отношении закрытого акционерного общества «Национальные мультисервисные сети» (ОГРН 1055901134805, ИНН 5903003555) продлен на три месяца.

Акционерное общество «Компания ТрансТелеКом» обратилось с заявлением об установлении размера требований кредиторов в сумме 7 183 904 руб. 65 коп., в том числе, 6 780 506 руб. 73 коп. основного долга, 344 771 руб. 53 коп. неустойка, 58 626 руб. 39 коп. судебных расходов на оплату госпошлины.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13 марта 2020 года требования акционерного общества «Компания ТрансТелеКом» (ОГРН 1027739598248, ИНН 7709219099) в сумме 7 183 904 руб. 65 коп., в том числе, 6 780 506 руб. 73 коп. основного долга, 344 771 руб. 53 коп. неустойка, 58 626 руб. 39 коп. судебных расходов на оплату госпошлины включены в третью очередь реестра требований кредиторов акционерного общества «Национальные мультисервисные сети» (614087, г. Пермь, ул. Малкова,12; ИНН 5903003555; ОГРН 1055901134805).

Не согласившись с определением , конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить , принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что заявление АО «Компания ТрансТелеКом» поступило в суд с пропуском установленного срока, поскольку реестр требований кредиторов должника закрыт 01.08.2013г.

Вывод суда о том, что указанный срок не может считаться пропущенным основан на Постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России от 26.04.2013 о возбуждении исполнительного производства № 26994/13/50/59, и отсутствии сведений о дате окончания исполнительного производства у кредитора. Тот факт, что кредитор не обладает информацией о судьбе исполнительного производства, не означает, что судебным приставом не было направлено Постановление об окончании исполнительного производства в адрес кредитора.

Требования кредитора АО «Компания ТрансТелеКом» (как правопреемника ЗАО «Компания ТрансТелеКом) включены в реестр требований кредиторов должника Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.10.2013г., Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.05.2015 о процессуальном правопреемстве.

Таким образом, кредитору было известно об открытии конкурсного производства и необходимости предъявления требований.

Представитель уполномоченного органа , явившийся в судебное заседание, письменного отзыва не представил, доводы апелляционной жалобы поддержал, просит в удовлетворении требований акционерного общества «Компания ТрансТелеКом» отказать, поскольку, по его мнению, есть основания считать срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущенным, а кредитора - недобросовестным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, обращаясь в суд с заявлением об установлении размера требований кредитора , АО «Компания ТрансТелеКом» ссылалось на следующие обстоятельства.

Между ЗАО «Компания ТрансТелеКом» (Компания ТрансТелеКом, исполнитель) и ЗАО «Национальные мультисервисные сети» (оператор, заказчик) заключен договор от 18.10.2006 № MS002706 о межсетевом взаимодействии, предметом которого (пункт 2.1 договора) является взаимное предоставление сторонами услуг связи через организованный стык сетей связи сторон и определение условий взаимодействия сторон в процессе операторской деятельности.

Решением Арбитражного суда Пермского края по делу №А50- 22047/2011 от 28.02.2012 иск удовлетворен; с закрытого акционерного общества «Национальные мультисервисные сети» в пользу закрытого акционерного общества «Компания ТрансТелеКом» взыскано 6 780 506,73 руб. основного долга, 344 771,53 руб. неустойки, 58 626,39 руб. судебных расходов на оплату госпошлины.

Определением Арбитражного суда Пермского края по делу №А50- 22047/2011 от 22.02.2013 удовлетворено заявление Общества с ограниченной ответственностью «Телеком-МК» (ИНН 5257046278, ОГРН 1025202393952) о процессуальном правопреемстве; взыскатель по делу №А50 -22047/2011 с Закрытого акционерного общества «Компания ТрансТелеКом» (ИНН 7709219099, ОГРН 1027739598248) заменен на Общество с ограниченной ответственностью «Телеком-МК» (ИНН 5257046278, ОГРН 1025202393952); взыскателем по исполнительному листу, серия АС №003688891 от 04.04.2012г., считать Общество с ограниченной ответственностью «Телеком- МК» (ИНН 5257046278, ОГРН 1025202393952).

Общество с ограниченной ответственностью «Телеком-МК» (ИНН 5257046278, ОГРН 1025202393952), прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования, правопреемником организации стало закрытое акционерное общество «Телеком-МК» (ИНН 7730209819 ОГРН 1135260010346).

Закрытое акционерное общество «Телеком-МК» (ИНН 7730209819 ОГРН 1135260010346), прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования, правопреемником организации стало общество с ограниченной ответственностью «Телеком-МК» (ИНН 5260380868 ОГРН 1145260003790).

03.07.2019 Общество с ограниченной ответственностью «Телеком-МК» (ИНН 5260380868 ОГРН 1145260003790), прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником организации стало акционерное общество «Компания ТрансТелеКом» (ИНН 7709219099 ОГРН 1027739598248).

В рамках дела №А50-22047/2011 Арбитражным судом Пермского края выдан исполнительный лист серии АС № 003688891.

Из представленных в материалы дела документов, следует, что Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России, 26.04.2013 возбуждено исполнительное производство № 26994/13/50/59. Сведения о дате окончания исполнительного производства у кредитора отсутствуют.

Таким образом, как утверждает кредитор, задолженность, по состоянию на 22.01.2020, должника составляет 7 183 904 руб. 65 коп., в том числе, 6 780 506 руб. 73 коп. основного долга, 344 771 руб. 53 коп. неустойки, 58 626 руб. 39 коп. судебных расходов на оплату госпошлины.

Полагая , что данное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок предъявления кредитором требования к должнику не может считаться пропущенным, так как отсутствие должной координации между конкурсным управляющим и службой судебных приставов по поводу установления сведений обо всех исполнительных производствах, возбужденных в отношении должника, а также неуведомление по какой-либо причине кредитора о факте возбуждения производства по делу о банкротстве и необходимости предъявления требований в рамках дела о несостоятельности, не может являться негативным риском для самого кредитора, если в его поведении отсутствуют признаки злоупотребления правом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены обжалуемого определения в части в связи со следующим.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ, статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства , установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В обоснование заявленных требований кредитор ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Пермского края по делу №А50- 22047/2011 от 28.02.2012.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 26.04.2013 г. подтверждается обращение взыскателя за принудительным исполнением данного судебного акта.

Доказательств того, что на момент обращения кредитора за установлением размера требований к должнику в рамках дела о банкротстве срок предъявления исполнительного листа к производству был пропущен, не представлено.

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства были опубликованы в официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве - газете "Коммерсантъ" № 93 от 01.06.2013.

Срок закрытия реестра требований кредиторов должника – 01.08.2013 г.

С заявлением об установлении размера требований кредитора акционерное общество «Компания ТрансТелеКом» обратилось после закрытия реестра требований кредиторов должника.

В силу положений статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4 и 5 статьи 142 Закона о банкротстве.

Факт пропуска срока на обращение с заявлением о включении в реестр кредитор не оспаривает.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока на обращение с требованием в целях включения в реестр кредитор не обращался . В своем заявлении он лишь просил установить размер его требований , признать их обоснованными, установить очередность погашения требований.

При этом иные требования кредитора АО «Компания ТрансТелеКом» (как правопреемника ЗАО «Компания ТрансТелеКом) включены в реестр требований кредиторов должника Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.10.2013г., Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.05.2015 о процессуальном правопреемстве. Следовательно, кредитор должен был знать о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного срока , включения требований АО «Компания ТрансТелеКом» в реестр требований кредиторов должника у суда первой инстанции не имелось, требования АО «Компания ТрансТелеКом» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 7 183 904 руб. 65 коп., в том числе, 6 780 506 руб. 73 коп. основного долга, 344 771 руб. 53 коп. неустойка, 58 626 руб. 39 коп. судебных расходов на оплату госпошлины, в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Достаточных оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в связи со злоупотреблением кредитором правом суд апелляционной инстанции не усматривает , соответствующие доводы и ходатайства в суде первой инстанции не заявлялись, исходя из документов , представленных в суд апелляционной инстанции , безусловных доказательств пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению ( ч. 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") не имеется.

Таким образом , апелляционная жалоба конкурсного управляющего должника подлежит удовлетворению , определение суда первой инстанции - отмене в части в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ , с изложением его резолютивной части в новой редакции .

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе не взыскивается .

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 13 марта 2020 года по делу № А50-20422/2012 отменить в части, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Требование акционерного общества «Компания ТрансТелеКом» признать обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества акционерного общества «Национальные мультисервисные сети», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.


Председательствующий


В.И. Мартемьянов



Судьи


Т.С. Герасименко


Г.Н. Мухаметдинова