Постановление от 22 ноября 2023 г. по делу № А51-6746/2023Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 http://5aas.arbitr.ru/ Дело № А51-6746/2023 г. Владивосток 22 ноября 2023 года Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2023 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Л.А. Бессчасной, судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уссурагро», апелляционное производство № 05АП-6329/2023 на решение от 12.09.2023 судьи Л.П.Нестеренко по делу № А51-6746/2023 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уссурагро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Уссурийской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании решения по результатам таможенного контроля от 19.01.2023 № 10716000/210/190123/Т000064/00002, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, Общество с ограниченной ответственностью «Уссурагро» (далее - заявитель, общество, ООО «Уссурагро») обратилось в арбитражный суд Приморского края с требованием о признании незаконным решения Уссурийской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 19.01.2023 № 10716000/210/190123/Т000064/00002. Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.09.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит решение суда от 12.09.2023 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что ни статья 115 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс), ни Порядок заполнения декларации на товары, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, не содержат требований об одновременном вывозе товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза при неполном таможенном декларировании вывозимых товаров. Полагает, что статьей 115 ТК ЕАЭС осуществление нескольких отгрузок товаров в течение определенного периода времени не предусмотрено, но при этом и не установлен запрет на подобные отгрузки. Более того, отгрузка товаров и их фактический вывоз с территории таможенного Союза законодательно разделены, о чем свидетельствует норма статья 115 ТК ЕАЭС, прямо предусматривающая возможность перевозки партии товаров на нескольких транспортных средствах. При этом единственное указание на период: "обязан представить таможенному органу недостающие сведения путем изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, не позднее 8 месяцев со дня выпуска товаров", также ничем не подтверждает доводы таможенного органа. Вывод таможенного органа о том, что осуществление нескольких отгрузок товаров в течение определенного периода времени в случае применения неполного таможенного декларирования в соответствии со статьей 115 ТК ЕАЭС правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании не предусмотрено, не только не подтверждается самим содержанием данной статьи, но и не предусмотрен какими-либо иными нормативными актами, применимыми к разрешению спора. Уссурийская таможня по тексту представленного письменного отзыва, приобщенного в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к материалам дела, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, принятым при полном исследовании всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, Уссурийская таможня направила в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, провела судебное заседание в отсутствие неявившихся представителей таможни и общества. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее. 13.05.2020 Общество как Продавец заключило контракт № WUAI-1601 (далее -Контракт) с китайской компанией «Tongiang WUAI Import and Export TRADE CO., LTD.» как Покупателем, в соответствии с условиями которого Продавец продает, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его. В целях исполнения указанного контракта ООО «Уссурагро» при помещении товара под таможенную процедуру экспорт подало на Дальневосточный пост (центр электронного декларирования) Дальневосточной электронной таможни декларацию на товары № 10720010/261220/0021954 (далее - спорная ДТ) на вывозимый из России в Китай товар "зерно сои продовольственное - соевые бобы (GLYCINE МАХ), недробленые, предназначенные для переработки в пищевой промышленности, не являющиеся семенным или фуражным зерном, урожай 2020, представлены в основном сортом "сфера" ГОСТ 17109-88, производитель ООО "Новокачалинское", код товара 1201 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Вес брутто – 300 755 кг, вес нетто 299 700 кг. Общая стоимость вывозимого товара в соответствии с инвойсом № WUAI-1601 от 13.05.2020 составила - 5 394 600 рублей. Условия поставки DAP Суйфэньхэ. Отправителем товаров по ДТ № 10720010/261220/0021954 является общество с ограниченной ответственностью «Пограничная транспортно-экспедиционная компания» (ИНН <***>) ООО «Уссурагро» в графе 7 ДТ № 10720010/261220/0021954 указано значение «НТД», что в соответствии с классификатором особенностей таможенного декларирования товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов» (далее - Классификатор) означает неполное таможенное декларирование в соответствии со статьей 115 ТК ЕАЭС. В период с 22.04.2022 по 16.11.2022 в отношении ООО «Уссурагро» должностными лицами Уссурийской таможни проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации. В ходе проведения камеральной таможенной проверки таможенным органом установлен факт несоблюдения требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, что повлекло неуплату вывозной таможенной пошлины при экспорте товара, задекларированного в ДТ № 10720010/261220/0021950, с применением неполного таможенного декларирования. Так, таможенным органом в адрес проверяемого лица ООО «Уссурагро», а также отправителя ООО «Пограничная транспортно-экспедиционная компания» в рамках проверочных мероприятий направлены требования о предоставлении документов и сведений (письма Уссурийской таможни от 28.04.2022 № 20-11/09523, от 04.05.2022 № 20-11/09850). На требование Уссурийской таможни ООО «Пограничная транспортно-экспедиционная компания» письмом от 04.08.2022 № 103 (вх. Уссурийской таможни от 11.08.2022 № б/н) представлены универсальные передаточные документы (далее - УПД): № 1016 от 06.08.22; № 1031 от 10.08.22; № 897 от 09.07.22; № 928 от 18.07.22; № 585 от 03.05.22; № 597 от 06.05.22; № 596 от 06.05.22. ООО «Пограничная транспортно-экспедиционная компания» представило письменные пояснения о том, что между ООО «Пограничная транспортно-экспедиционная компания» и ООО «Уссурагро» заключён договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 06.07.2020 № 168/20 (далее - Договор), согласно пункту 1.1 которого Экспедитор (ООО «Пограничная транспортно-экспедиционная компания») принимает на себя обязательства по поручению за счет Клиента (ООО «Уссурагро») организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза Клиента, а Клиент обязуется оплатить услуги Экспедитора. В соответствии с пунктом 3.4 Договора № 168/20 оплата услуг Экспедитора по данному договору согласовывается Сторонами и фиксируется в Дополнительных соглашениях к настоящему Договору. Согласно пункту 1.1 договора № 168/20 от 06.07.2020 Исполнитель (ООО «Пограничная транспортно-экспедиционная компания») принимает на себя обязательства по оказанию услуг, направленных на организацию перевозок грузов железнодорожным, а также автомобильным, морским, речным, воздушным или смешанными видами транспорта на согласованных направлениях во внутрироссийском, импортном/экспортном и транзитном сообщении. Заказчик (ООО «Уссурагро») обязуется оплатить Исполнителю услуги и вознаграждение, включенное в общую стоимость услуг, а также другие расходы, понесенные Исполнителем в интересах Заказчика. В соответствии с пунктом 2.2.1 договора № 168/20 от 06.07.2020. Заказчик обязан предоставить Исполнителю груз в согласованном объёме и согласованные сроки. Согласно пункту 2.1.13 Исполнитель обязан не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, если иной срок не оговорен в дополнительных соглашениях, выставить универсальный передаточный документ (далее - УПД) за фактически оказанные услуги. Во исполнение заключенного Договора №168/20 ООО «Пограничная транспортно-экспедиционная компания» 06.08.2021 (железнодорожные накладные №31202911, №31202948, №31202955, 31202938), 10.08.2021 (железнодорожная накладная №31206555) оказаны услуги по перевозке товаров, сведения о которых были заявлены в ДТ №10720010/261220/0021954 в КНР, что подтверждается, соответственно, универсально-передаточными документами от 06.08.22 № 1016; от 10.08.22 № 1031; от 09.07.22 № 897; от 18.07.22 № 928; от 03.05.22 № 585; от 06.05.22 № 597; от 06.05.22 № 596. Таким образом, в ходе камеральной таможенной проверки установлено, что товары по ДТ №10720010/261220/0021954, в целях вывоза в КНР, были отгружены не одновременно. С учетом этих обстоятельств таможенный орган пришел к выводу о том, что фактически вывезенные товары, задекларированные по проверяемой ДТ, не являются одной товарной партией. Товары, представленные по ДТ №10720010/261220/0021954 к убытию 06.08.2021 и 10.08.2021 – являются разными партиями товара и перемещены через таможенную границу ЕАЭС с нарушением международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования. Товар, отгруженный и вывезенный в после 06.08.2021, не может рассматриваться как часть товарной партии, задекларированной в рассматриваемой ДТ, в связи с несоблюдением условия одновременной отгрузки. Соответственно, товары, отгруженные в последующем, не могут рассматриваться как часть товарной партии (одновременно отгруженной), задекларированной в ДТ №10720010/261220/0021954. В соответствии с Порядком заполнения ДТ, с учетом положений статьи 115 ТК ЕАЭС, товар «соевые бобы», отгруженный ООО «Пограничная транспортно-экспедиционная компания» и в дальнейшем ОАО «РЖД» 10.08.2021 г. (по железнодорожной накладной №31206555), в количестве 60 151 кг (вес брутто), 59 940 кг (вес нетто), не является партией товара, задекларированного в ДТ № 10720010/261220/0021954. Таким образом, по результатам таможенной проверки выявлены нарушения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, выразившиеся в несоблюдении порядка заполнения ДТ, повлекшего неполную уплату вывозной таможенной пошлины при экспорте товаров. По результатам камеральной таможенной проверки 16.11.2022 составлен акт камеральной таможенной проверки № 10716000/210/161122/А000064. 19.01.2023 таможенным органом было принято решение по результатам таможенного контроля № 10716000/210/190123/Т000064/00002. Не согласившись с решением таможенного органа от 19.01.2023 по результатам таможенного контроля № 10716000/210/190123/Т000064/00002, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности факта несоблюдения обществом порядка заполнения ДТ с учетом требований статьи 115 ТК ЕАЭС, в связи с чем, пришел к выводу о законности оспариваемого решения. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта на основании следующего. Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ). В соответствии со статьей 1 ТК ЕАЭС в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за ее пределами, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их убытием с таможенной территории Союза, временным хранением товаров, их таможенным декларированием и выпуском, иных таможенных операций, порядка уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и проведения таможенного контроля, а также регламентацию властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории Союза или за ее пределами. На основании пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных этим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных данным Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с названным Кодексом; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с указанным Кодексом помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом. Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС). В силу пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. Особенности таможенного декларирования в случае, если декларант не располагает на момент подачи декларации на товары точными сведениями, необходимыми для заявления в такой декларации на товары (далее - неполное таможенное декларирование), определяются статьей 115 настоящего Кодекса (пункт 7 статьи 104 ТК ЕАЭС). Согласно статье 115 ТК ЕАЭС неполное таможенное декларирование осуществляется в отношении товаров, вывозимых с таможенной территории ЕАЭС. При неполном таможенном декларировании должны быть заявлены сведения, подлежащие указанию в декларации на товары в соответствии со статьей 106 ТК ЕАЭС, за исключением следующих сведений, которые могут не указываться: 1) о получателе товаров; 2) о стране назначения товаров и (или) торгующей стране; 3) о транспортных средствах, используемых для перевозки декларируемых товаров; 4) об упаковках товаров (количество, вид, маркировка и порядковые номера). Как определено в пункте 3 статьи 115 ТК ЕАЭС, поле выпуска товаров, таможенное декларирование которых осуществлялось в соответствии со статьей 115 ТК ЕАЭС, декларант обязан представить таможенному органу недостающие сведения путем изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, не позднее 8 месяцев со дня выпуска товаров, если менее продолжительные сроки не установлены законодательством государств - членов ЕАЭС о таможенном регулировании. Исходя из положений пункта 3 статьи 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под процедуру экспорта используется декларация на товары (ДТ). В силу части 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации подлежат указанию, помимо прочих, сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения. Формы таможенной декларации, структуры и форматы электронной таможенной декларации и электронных видов таможенной декларации на бумажном носителе и порядки их заполнения определяются Комиссией в зависимости от видов таможенной декларации, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, таможенных процедур, категорий товаров, лиц, их перемещающих через таможенную границу Союза (пункт 5 статьи 105 ТК ЕАЭС). В развитие указанных законоположений Комиссией Таможенного союза принято решение от 20.05.2010 № 257 "О форме декларации на товары и порядке ее заполнения" (далее - Порядок № 257), определяющее, в том числе, порядок заполнения ДТ на товары, вывозимые с таможенной территории. Согласно пункту 2 раздела I Общие положения порядка заполнения декларации на товары в одной ДТ декларируются сведения о товарах, содержащихся в одной товарной партии, если иное не установлено настоящим Порядком, которые помещаются под одну и ту же таможенную процедуру. Для целей названного Порядка как одна товарная партия рассматриваются: при вывозе товаров с таможенной территории - товары, одновременно отгружаемые или отгружаемые в течение определенного периода времени в случаях, определенных законодательством государств - членов Союза, в регионе деятельности одного и того же таможенного органа одним и тем же отправителем в адрес одного и того же получателя, находящегося за пределами таможенной территории, в рамках исполнения обязательств по одному документу, подтверждающему совершение сделки (или по одному документу об условиях переработки товаров при таможенном декларировании продуктов переработки), либо по односторонней сделке, либо без совершения какой-либо сделки (абзац 4 пункта 2 Порядка № 257). При этом, поскольку ни Порядок № 257, ни иные положения таможенного законодательства не регламентируют понятие отгрузки товара, вывозимого с таможенной территории ЕАЭС, коллегия считает возможным оперировать в рассматриваемом случае понятием, изложенным в статье 116 ТК ЕАЭС, согласно которому под отгрузкой понимается сдача товара перевозчику, который будет осуществлять международную перевозку товаров, либо первому перевозчику при осуществлении международной перевозки товаров с перегрузкой (перевалкой) на другое транспортное средство в целях вывоза товаров с таможенной территории ЕАЭС (пункт 2 статьи 116 ТК ЕАЭС). Срок вывоза товаров, период отгрузки, осуществление нескольких отгрузок товаров в течение определенного периода времени в случае применения неполного таможенного декларирования в соответствии со статьей 115 ТК ЕАЭС правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании не предусмотрено. Учитывая изложенное, поскольку осуществление нескольких отгрузок товаров в течение определенного периода времени в случае применения неполного таможенного декларирования в соответствии со статьей 115 ТК ЕАЭС правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании не предусмотрено, коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что товары, таможенное декларирование которых осуществлено с применением особенностей, установленных статьей 115 ТК ЕАЭС, должны быть отгружены (переданы перевозчику, экспедитору) одновременно одной товарной партией. Как усматривается из материалов дела, ООО «Уссурагро» в рамках контракта от 12.05.2020 № WUAI-1601 задекларировало в ДТ № 10720010/261220/0021954 с применением статьи 115 ТК ЕАЭС товар - зерно сои продовольственное - соевые бобы в количестве вес брутто – 300 755 кг, вес нетто – 299 700 кг, стоимостью 5 394 600 рубля, который помещен под таможенную процедуру экспорта. Отправителем товара является ООО «Пограничная транспортно-экспедиционная компания» в рамках договора на транспортно-экспедиционное обслуживание от 06.07.2020 № 168/20. Учитывая, что декларантом таможенное декларирование осуществлено с применением положений статьи 115 ТК ЕАЭС, он обязан в силу пункта 1 статьи 80 ТК ЕАЭС подтвердить факт одномоментной передачи экспедитору (который в рассматриваемом случае выступает первым перевозчиком в смысле пункта 2 статьи 116 ТК ЕАЭС) всей партии товара в количестве, задекларированном в ДТ № 10720010/261220/0021954 - 300 755 кг, вес нетто – 299 700 кг нетто. Вместе с тем, как верно установлено таможенным органом и арбитражным судом, вывоз товара по проверяемой ДТ осуществлен обществом в разный период времени (06.08.2021, 10.08.2021), что исключает возможность применения положений, регулирующих неполное таможенное декларирование с применением особенностей, установленных статьей 115 ТК ЕАЭС. Фактически партией товара, задекларированного в ДТ № 10720010/261220/0021954, является товар «зерно сои продовольственное - соевые бобы», вывезенный с таможенной территории Евразийского экономического союза 06.08.2021 по железнодорожным накладным №№31202911, №31202948, №31202955, 31202938, тогда как товар, вывезенный после 06.08.2021 по железнодорожной накладной №31206555, не может рассматриваться как часть товарной партии, задекларированной в указанной ДТ, поскольку в отношении такого товара не соблюдено условие одновременной отгрузки. Доводы апелляционной жалобы о том, что статьей 115 ТК ЕАЭС осуществление нескольких отгрузок товаров в течение определенного периода времени не предусмотрено, но при этом и не установлен запрет на подобные отгрузки, оценивается коллегией критически, поскольку положения статьи 115 ТК ЕАЭС не допускают возможность отгрузки товаров в течение определенного периода, что характерно для статьи 116 ТК ЕАЭС, а, следовательно, совершение декларантом неоднократных самостоятельных отгрузок товаров экспедитору свидетельствует о нарушении режима неполного таможенного декларирования. Довод общества о том, что перевозчик переместил полученную партию товара в несколько единиц тары с учетом грузоподъемности одного железнодорожного вагона и осуществил перевозку в течение определенного периода времени с учетом загруженности железной дороги, а также технической и административной возможности пограничного перехода, также подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку из материалов дела следует, что спорный товар был изначально передан к перевозке декларантом в адрес ОАО "РЖД" по перевозочным документам, оформленным в различные даты. Таким образом, вывод таможенного органа о том, что товары, представленные по ДТ №10720010/261220/0021954 к убытию 06.08.2021 и 10.08.2021 - являются разными партиями товара и перемещены через таможенную границу ЕАЭС с нарушением международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, признается коллегией обоснованным. По общему правилу в силу пункта 1 статьи 53 ТК ЕАЭС для исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом. Между тем, согласно пункту 2 статьи 6 ТК ЕАЭС в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС с нарушением требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день фактического пересечения товарами таможенной границы ЕАЭС. Анализ вышеприведенной нормы статьи 6 ТК ЕАЭС показывает, что требований об обязательном установлении факта незаконного перемещения товара для применения мер таможенно-тарифного регулирования, законодательных актов государств-членов в сфере налогообложения, действующих на день фактического пересечения товарами таможенной границы ЕАЭС, указанная статья не содержит, соответственно, необходимым и достаточным условием для такого применения является выявление нарушения требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования. Более того, в соответствии с указанным ранее Классификатором (приложение к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 137) в качестве случая исчисления таможенным органом таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин определено как незаконное перемещение товаров через таможенную границу (раздел I Классификатора), так и иные случаи (раздел XVIII Классификатора). Таким образом, с учетом положений Порядка заполнения ДТ, положений статьи 115 ТК ЕАЭС, статьи 6 ТК ЕАЭС, коллегия признает обоснованным вывод таможенного органа о том, что в отношении товаров, задекларированных в ДТ №10720010/261220/0021954 и отгруженных 10.08.2021 по железнодорожной накладной № 31206555, подлежат применению ставки таможенных пошлин, действовавшие на момент пересечения товаром таможенной границы (дата фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации). Положения части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 50031 "О таможенном тарифе" указывают на то, что ставки вывозных таможенных пошлин и перечень товаров, в отношении которых они применяются, устанавливаются Правительством Российской Федерации. На дату вывоза последующей партии товаров (11.08.2021) действовали ставки вывозных таможенных пошлин, утвержденные постановлением Правительства РФ от 30.08.2013 № 754 «Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» в редакции Постановления Правительства РФ от 27.05.2021 № 803, согласно которому в отношении товаров, классифицируемых по коду 1201 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка вывозной таможенной пошлины в отношении указанных товаров в период с 01.07.2021 по 31.08.2021 применяется в размере в размере 20%, но не менее 100 долларов США за 1000 кг. Расчет вывозной таможенной пошлины произведен таможенным органом с учетом курса иностранных валют, а также действующих ставок на дату фактического вывоза спорного товара. Таким образом, поскольку в ходе таможенного контроля установлен факт нарушения декларантом права ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, выразившийся в несоблюдении порядка заполнения ДТ в части декларирования в качестве одной товарной партии товаров, в отношении которых не соблюдается условие одновременной отгрузки, оспариваемое решение Уссурийской таможни, принятое по результатам таможенного контроля от 19.01.2023 № 10716000/210/190123/Т000064/00002, соответствует положениям законодательства и не нарушает права и законные интересы ООО «Уссурагро». При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований о признании данного решения таможни незаконным. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта. Апелляционный суд считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене решения, апелляционной инстанцией не установлено. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя. Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.09.2023 по делу №А51-6746/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев. Председательствующий Л.А. Бессчасная Судьи А.В. Пяткова Т.А. Солохина Суд:АС Приморского края (подробнее)Истцы:ООО "УССУРАГРО" (подробнее)Ответчики:Уссурийская таможня (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По отпускамСудебная практика по применению норм ст. 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122 ТК РФ |