Постановление от 31 января 2022 г. по делу № А14-6708/2018

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А14-6708/2018
г. Воронеж
31 января 2022 года



Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2022 года

Постановление в полном объёме изготовлено 31 января 2022 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Письменного С.И., единолично,


при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Визит»: ФИО2, представитель по доверенности от 27.01.2022;

от закрытого акционерного общества Предприятие с иностранными инвестициями «УзДЭУавто-Воронеж»: представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;

от общества с ограниченной ответственностью «Автодом 36»: представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Визит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.12.2021 о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №А14-6708/2018 по исковому заявлению закрытого акционерного общества Предприятие с иностранными инвестициями «УзДЭУавто-Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автодом 36» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 153 956 297 руб. 58 коп.,

установил:

закрытое акционерное общество Предприятие с иностранными инвестициями «УзДЭУавто-Воронеж» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее – ЗАО ПИИ «УзДЭУавто-Воронеж», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автодом 36» (далее – ООО «Автодом 36», ответчик) о взыскании задолженности по договорам поставки в сумме 153 956 297,58 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.11.2018 по делу №А14-6708/2018 иск удовлетворён. Решение суда вступило в законную силу.

26.11.2021 в Арбитражный суд Воронежской области от общества с ограниченной ответственностью «Визит» (далее – ООО «Визит») поступило заявление о пересмотре вступившего в законную силу решения от 27.11.2018 по делу №А14-6708/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.12.2021 по делу №А14-6708/2018 заявление возвращено ООО «Визит».

Ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и на незаконность принятого судебного акта, ООО «Визит» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда.

В судебное заседание представители сторон не явились. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения ЗАО ПИИ «УзДЭУавто-Воронеж» и ООО «Автодом 36» о времени и месте судебного разбирательства, жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ООО «Визит» в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, считает необходимым определение арбитражного суда области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что:

1) заявление подано с нарушением правил, установленных статьёй 310 настоящего Кодекса;

2) заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано;

3) не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Требования к форме и содержанию такого заявления регламентированы статьёй 313 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление Пленума №52), в соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявленным статьёй 313 АПК РФ к его форме и содержанию. В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьёй 311 АПК РФ и являющееся основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 Кодекса). К заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 АПК РФ. Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

В абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума №52 разъяснено, что заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано помимо лиц, участвующих в деле, также лицами, не привлечёнными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

В соответствии со статьёй 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

По смыслу статьи 42 АПК РФ судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не участвующего в деле, лишь в том случае, если судом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на него возлагаются обязанности, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлечённых к участию в деле, необходимо, чтобы эти судебные акты были непосредственно приняты об их правах и обязанностях. При этом заявитель должен указать, о каких конкретно его правах и обязанностях принят судебный акт, а также представить доказательства, подтверждающие наличие нарушенных прав и законных интересов.

Наличие у лица заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право обращаться в суд с заявлением о пересмотре данного судебного акта по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, поскольку по смыслу статьи 312 АПК РФ такое право появляется только у лица, участвующего в деле, а также у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

В рассматриваемом случае ООО «Визит» не является лицом, участвующим в настоящем деле.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ООО «Визит» ссылается на то, что настоящее заявление направлено на противодействие включению в реестр требований кредиторов ООО «Автодом 36» требований, основанных на неверных судебных актах.

Изложенные заявителем основания не свидетельствуют о принятии решения Арбитражного суда Воронежской области 27.11.2018 по настоящему делу непосредственно о правах и обязанностях ООО «Визит», следовательно, оно не может быть отнесено к кругу лиц, обладающих правом на подачу заявления о пересмотре данного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Возможность обращения конкурсных кредиторов ответчика в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена.

Исходя из изложенного, определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.12.2021 по делу №А14-6708/2018 о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Визит» - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации данная апелляционная жалоба государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 123, 156, 266 – 272 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.12.2021 по делу №А14-6708/2018 о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Визит» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья С.И. Письменный