Постановление от 22 марта 2024 г. по делу № А54-6358/2023

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А54-6358/2023
г. Тула
22 марта 2024 года
20АП-1124/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2024 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В., судей Дайнеко М.М., Капустиной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

от общества с ограниченной ответственностью «Интэк» – ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 09.01.2023),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.02.2024 по делу № А54-6358/2023,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интэк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 390029, <...>) к администрации города Рязани (ОГРН <***>, ИНН <***>, 390000, <...>) о признании незаконным решения от 13.06.2023 №03/03-36-430 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 62:29:0070039:54 в собственность без торгов и обязании осуществить подготовку проекта договора куплипродажи земельного участка с кадастровым номером 62:29:0070039:54 в трех экземплярах и их подписание, направить проекты указанных договоров для подписания обществу с ограниченной ответственностью «Интэк»,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Рязанский завод железобетонных изделий №2» (390029, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Техноторг» (390029, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Инверсия» (390026, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Интэк» (далее – ООО «Интэк») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к администрации города Рязани (далее – администрация) о признании незаконным решения от 13.06.2023 №03/03-36-430 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 62:29:0070039:54 в собственность без торгов и обязании осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 62:29:0070039:54 в трех экземплярах и их подписание, направить проекты указанных договоров для подписания ООО «Интэк».

28.07.2023 в материалы дела от заявителя поступило ходатайство об уточнении требований, согласно которому заявитель просит:

1. признать незаконным решение администрации города Рязани от 13.06.2023 № 03/3-36-430 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 62:29:0070039:54 в собственность без торгов;

2. обязать администрацию города Рязани осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 62:29:0070039:54 в трех экземплярах и их подписание, а также направить проекты указанных договоров для подписания ООО «Интэк». Уточнения судом приняты.

Определением от 19.12.2023 ООО «Рязанский завод железобетонных изделий №2», ООО «Техноторг», ООО «Инверсия» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 05.02.2024 отказ администрации города Рязани в предоставлении земельного участка в собственность без торгов, оформленный письмом от 13.06.2023 № 03/3-36-430, проверенный на соответствие положениям Земельного кодекса Российской Федерации, признан незаконным. На администрацию города Рязани возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Интэк» путем направления в адрес ООО «Интэк» в срок не более чем тридцать дней со дня вступления настоящего решения в законную силу договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 62:29:0070039:54, площадью 1744,9 кв.м, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...> а (Железнодорожный район).

Не согласившись с решением Арбитражного суда Рязанской области от 05.02.2024, администрация обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и совпадать со сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что испрашиваемый ООО «Интэк» земельный участок с кадастровым номером 62:29:0070039:54 имеет вид разрешенного использования - для размещения и эксплуатации нежилого строения, в то время как специалистами-землеустроителями управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани 05.06.2023 было проведено обследование испрашиваемого ООО «Интэк» земельного участка и составлен акт обследования, которым установлено, что на момент обследования фактическим использованием земельного участка является размещение торгового центра «Муравей», посредством данного участка осуществляется доступ к смежным земельным участкам.

Администрация своего представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

ООО «Интэк» представило отзыв, поддержанный представителем в судебном заседании, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Интэк» является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 62:29:0070039:284, площадью 1299 м2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 05.02.2020 (л.д. 8-10).

Земельный участок с кадастровым номером 62:29:0070039:54, на котором расположено вышеуказанное здание, арендован заявителем (арендатор) на основании договора № А 016-20 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0070039:54 от 11.03.2020 (далее - договор аренды, л.д. 11-16), заключенного с администрацией города Рязани (арендодатель).

В соответствии с пунктом 1.3 договора аренды, вид разрешенного использования земельного участка - для размещения и эксплуатации нежилого строения.

Заявитель, в целях реализации своего права на выкуп земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему здание, ссылаясь на подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), обратился в администрацию города Рязани с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность (заявление о предоставлении земельного участка в собственность от 31.05.2023, л.д. 38). В качестве цели использования испрашиваемого земельного участка в заявлении указано - эксплуатация нежилого здания (строения).

В ответ на вышеуказанное заявление администрация города Рязани направила в адрес заявителя ответ (исх. №03/3-36-430 от 13.06.2023), в котором указала на отсутствие правовые оснований в предоставлении запрашиваемого земельного участка в собственность, поскольку в ходе рассмотрения заявления были выявлены несоответствия сведений ЕГРН фактическому использованию здания. Разъясняя причины отказа, администрация города Рязани указала, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, а также приложенному заявителем сообщению, на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0070039:54 расположено здание, назначение - нежилое, наименование - административное здание, с кадастровым номером 62:29:0070039:284. При этом, в результате обследования испрашиваемой территории выявлено, что здание с кадастровым номером 62:29:0070039:284 фактически является торговым центром.

Не согласившись с указанным решением администрации города Рязани, ссылаясь на то, что заявление было подано в администрацию города Рязани с учетом всех требований статей 39.16 и 39.17 ЗК РФ, а также на отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что разрешенное использование земельного участка соответствует целям его использования, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка в собственность, при этом оспариваемый отказ администрации города Рязани, выраженный в письме №03/3-36-430 от 13.06.2023, нарушает права заявителя, поскольку является препятствием в проведении процедуры оформления прав собственности на земельный участок под принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости.

При этом суд области правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие); обязанность по доказыванию наличия нарушенного права вследствие принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на заявителя.

Частью 2 статьи 15 ЗК РФ установлено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

Статьей 39.20 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ. Этот порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6 статьи 39.17 ЗК РФ).

Проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров (пункт 7 статьи 39.17 ЗК РФ).

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 ЗК РФ являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2018 № 310-ЭС17-20379.

Конституционный Суд Российской Федерации применительно к данной норме указал, что собственник здания или сооружения, расположенного на публичном земельном участке, вправе приватизировать его в границах и площади, определенных с учетом необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения (определение от 23.04.2020 № 935-О).

В соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Судом установлено, что предметом настоящего спора является земельный участок площадью 1744,9 кв.м. с кадастровым номером 62:29:0070039:54, адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: обл. Рязанская, г. Рязань, (Железнодорожный округ), ул. Островского, д. 111а, в отношении которого заявителем инициирована процедура выкупа под принадлежащим ему объектом недвижимости.

В настоящее время заявитель является арендатором спорного земельного участка на основании договора № А 016-20 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0070039:54 от 11.03.2020 (срок окончания аренды – 10.03.2069).

Принадлежащий заявителю на праве собственности объект недвижимого имущества, расположенный на спорном земельном участке, представляет собой нежилое административное здание с кадастровым номером 62:29:0070039:284, площадью 1299 кв.м.

В обоснование оспариваемого отказа администрация города Рязани указала, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, а также приложенному заявителем сообщению, на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0070039:54 расположено здание, назначение - нежилое, наименование - административное здание, с кадастровым номером 62:29:0070039:284. При этом, в результате обследования испрашиваемой территории выявлено, что здание с кадастровым номером 62:29:0070039:284 фактически является торговым центром.

В представленных возражениях относительно заявленных требований администрация города Рязани указала, что письмом от 13.06.2023 № 03/3-36-430 отказано заявителю в предоставления земельного участка в собственность ввиду того, что вид разрешенного использования земельного участка, указанный в государственном кадастре недвижимости, не соответствует фактическому использованию. Испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 62:29:0070039:54 имеет вид разрешенного использования - для размещения и эксплуатации нежилого строения. Специалистами-землеустроителями управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани 05.06.2023 было проведено обследование испрашиваемого заявителем земельного участка и составлен акт обследования, которым установлено, что на момент обследования фактическим использованием земельного участка является размещение ТЦ «Муравей», посредством данного участка осуществляется доступ к смежным земельным участкам. Согласно сведениям из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0070039:54 располагается административное здание с кадастровым номером 62:29:0070039:284. Поскольку вид разрешенного использования земельного участка, указанный в государственном кадастре недвижимости, не соответствует фактическому использованию, оспариваемый отказ в предоставлении ООО «Интэк» земельного участка, по мнению администрации города Рязани, является законным и обоснованным.

В соответствии с актом обследования земельного участка ООО «Интек» (арх. 13264) от 05.06.2023 (л.д. 66), общая площадь спорного земельного участка - 1744,9 кв.м., земельный участок не огорожен, фактическое использование земельного участка - для размещения нежилого здания ТЦ «Муравей», посредством данного участка осуществляется доступ к смежным земельным участкам; на земельном участке находится нежилое административное здание с кадастровым номером 62:29:0070039:284 площадью 1299 кв.м. (ТЦ «Муравей»); строения, сооружения, на которые отсутствуют правоудостоверяющие документы с указанием их краткой характеристики и фактического функционального использования отсутствуют; сведения о наземных инженерных коммуникациях, проходящих по земельному участку, отсутствуют.

Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Фактическое использование земельного участка должно соответствовать установленному виду его разрешенного использования. Установленный вид разрешенного использования подлежит отражению в сведениях ЕГРН.

Из материалов дела следует, что в соответствии с выпиской из ЕГРН от 02.06.2023 №КУВИ-001/2023-127542649 (л.д. 62-63), вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 62:29:0070039:54 – «для размещения и эксплуатации нежилого строения».

В заявлении о предоставлении земельного участка в собственность ООО «Интэк» в качестве цели использования земельного участка указало - эксплуатация нежилого здания (строения).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что материалами дела подтверждается, что разрешенное использование земельного участка соответствует целям его использования, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка в собственность.

Кроме того, суд указал, что в соответствии с Приложением №1 к Инструкции, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37 (ред. от 04.09.2000) «Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации», строение - отдельно построенное здание, дом, состоящее из одной или нескольких частей, как одно целое, а также служебные строения; нежилое здание - предназначенное для использования для производственных, торговых, культурно-просветительных, лечебно-санитарных, коммунально-бытовых, административных и др. (кроме постоянного проживания) целей.

Согласно пункту 53 «ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения», утвержденного Приказом Росстандарта от 28.08.2013 № 582-ст под торговым центром понимается совокупность торговых предприятий и/или предприятий по оказанию услуг, реализующих универсальный или специализированный ассортимент товаров и универсальный ассортимент услуг, расположенных на определенной территории в зданиях или строениях, спланированных, построенных и управляемых как единое целое и предоставляющих в границах своей территории стоянку для автомашин.

В соответствии с пунктом 4 статьи 378.2 НК РФ, определяющем критерии признания нежилого здания (строения, сооружения) торговым центром (комплексом), отличительной чертой которого является возможность размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, а также в соответствии с пунктом 4.1 этой статьи, в отношении названных объектов недвижимости, которые признаются одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Поскольку, с учетом установленных судом обстоятельств дела, указание в оспариваемом решении администрации города Рязани на выявление несоответствий сведений ЕГРН фактическому использованию здания является незаконным и недостаточным основанием для отказа в предоставлении земельного участка, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый отказ администрации города Рязани, выраженный в письме №03/3-36-430 от 13.06.2023, является не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации, нарушает права заявителя, поскольку является препятствием в проведении процедуры оформления прав собственности на земельный участок под принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ признание оспоренного ненормативного правового акта или решения недействительным, а действий (бездействия) незаконными возлагает на государственные органы обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

С учетом положений пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, суд правомерно обязал администрацию города Рязани устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем направления в его адрес в срок не более чем тридцать дней со дня вступления настоящего решения в законную силу договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 62:29:0070039:54, площадью 1744,9 кв.м, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...> а (Железнодорожный район).

Доводы заявителя жалобы о том, что испрашиваемый ООО «Интэк» земельный участок с кадастровым номером 62:29:0070039:54 имеет вид разрешенного использования - для размещения и эксплуатации нежилого строения, в то время как специалистами-землеустроителями управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани 05.06.2023 было проведено обследование испрашиваемого ООО «Интэк» земельного участка и составлен акт обследования, которым установлено, что на момент обследования фактическим использованием земельного участка является размещение торгового центра «Муравей», были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Тот факт, что в ходе проверки выявлено размещение на спорном земельном участке торгового центра, не исключает того обстоятельства, что принадлежащее ООО «Интек» здание площадью 1299 кв.м является нежилым зданием, учитывая, что в соответствии с выпиской из ЕГРН от 02.06.2023 №КУВИ-001/2023-127542649 (л.д. 62-63), вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 62:29:0070039:54 – «для размещения и эксплуатации нежилого строения», при этом в заявлении о предоставлении земельного участка в собственность ООО «Интэк» в качестве цели использования земельного участка указало - эксплуатация нежилого здания (строения).

Кроме того, в соответствии с Приложением №1 к Инструкции, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37 (ред. от 04.09.2000) «Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации», строение - отдельно построенное здание, дом, состоящее из одной или нескольких частей, как одно целое, а также служебные строения; нежилое здание - предназначенное для использования для производственных, торговых, культурно-просветительных, лечебно-санитарных, коммунально-бытовых, административных и др. (кроме постоянного проживания) целей.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что разрешенное использование земельного участка соответствует целям его использования, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка в собственность, в связи с чем суд обоснованно признал незаконным отказ администрации города Рязани в предоставлении земельного участка в собственность без торгов, оформленный письмом от 13.06.2023 № 03/3-36-430.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.02.2024 по делу № А54-6358/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Е.В. Мосина

М.М. Дайнеко

Л.А. Капустина