Постановление от 20 февраля 2020 г. по делу № А40-60140/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-74200/2019

Дело № А40-60140/19
г. Москва
20 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2020г.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЮДЖИН-ЭСТЕЙТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2019 по делу № А40-60140/19 по иску Конкурсного управляющего ООО "ДИАЛОГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2 к ответчикам: ООО "ЮДЖИН-ЭСТЕЙТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), ИП ФИО3 (ОГРНИП 304770001293702), ИП ФИО4 (ОГРНИП 312774620000094) третье лицо: ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ПСФ "КРОСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 125 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2016 по 04.03.2019 в размере 31 695 459 руб. 05 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО5 по доверенности от 18.12.2019, ФИО6 по доверенности от 25.02.2019,

от ответчика: 1)ФИО7 по доверенности от 14.02.2020, 2) ФИО8 по доверенности от 10.03.2019, ФИО9 по доверенности от 10.03.2019, 3) не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,


У С Т А Н О В И Л :

ООО «Диалог» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Юджин-Эстейт» о взыскании 125 000 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 31 695 459 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2016г. по 04.03.2019г.

Определением от 06.06.2019г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304770001293702) и Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 312774620000094), в порядке ст. 51 АПК РФ.

Определением от 22.08.2019г. суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО3 (ОГРНИП 304770001293702) и ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО4 (ОГРНИП 312774620000094), в порядке ч. 5 ст. 46 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2019 иск к ООО «Юджин-Эстейт» удовлетворен, в иске к ИП ФИО3, ИП ФИО4 отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2019, ООО «Юджин-Эстейт» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что указанные платежи не относятся к дополнительным денежным вкладам в совместную деятельности № 23-01/13 от 23.01.13, а данные платежи относятся к погашению задолженности ООО «Юджин-Эстейт» перед ООО СЗ «ПСФ «Крост» по мировому соглашению в рамках дела № А40-141803/2013, в порядке ст. 313 ГК РФ, ООО «Юджин-Эстейт» не указывало и не возлагало на ООО «Диалог» свое обязательство по оплате задолженности, установленной мировым соглашением в рамках дела № А40-141803/2013, истцом пропущен срок исковой давности.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2019 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2017 года по делу № А40-176843/17-175-252Б принято к рассмотрению заявление Акционерного банка "Риетуму Банка" (ЕГРН в реестре предприятий Латвийской Республики 40003074497) о признании Общество с ограниченной ответственностью "Диалог" (ОГРН <***> ИНН <***>) (далее также - Должник, ООО «Диалог», Истец) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018г. по делу № А40-176843/17-175-252Б ООО «Диалог» (адрес: 105005, <...>», ИНН <***>, ОГРН <***>), признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) (далее - Управляющий, Заявитель).

В ходе исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей было установлено следующее.

23 января 2013 года между ООО «ЮджинЭстейт», ООО «Диалог», ИП ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен договор о совместной деятельности № 23-01/13 от 23.01.2013 года, согласно условиям которого ООО «Юджин-Эстейт» вносит в качестве вклада в совместную деятельность Объект незавершенного строительства и передает ООО «Диалог» 50/100 доли в праве обшей долевой собственности на Объект незавершенного строительства.

По условиям соглашения стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для завершения строительства Объекта (нежилого здания, 8-этажного (подземных этажей 2), площадь застройки 2913,5 кв. м., степень готовности на момент заключения договора составляла 43%) на земельном участке (предназначен для строительства многофункционального административно-делового центра с подземной автостоянкой, общей площадью 3000

кв. м, кадастровый №770218010026, по адресу г. Москва, Проспект Мира вл. 127- 129), предоставленном в пользование истцу на основании договора аренды № М-02-022002 от 20.05.2004г. сроком на 49 лет.

17 мая 2013 года Управление Росреестра по Москве зарегистрировало за ООО «Диалог» 50/100 долю в праве общей долевой собственности на Объект незавершенного строительства.

Согласно п. 8.5 договора по соглашению сторон досрочное расторжение договора на основании п. 8.4. или решения арбитражного суда по иску стороны-1, стороны-3 и стороны-4 является безусловным основанием:

а) для прекращения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности Стороны-2 на долю в праве общей долевой собственности на имущество, внесенное в общее дело Стороной-1, так и на имущество, созданное в результате осуществления Сторонами совместной деятельности но настоящему Договору;

б) для возврата Стороне-2 денежных средств в сумме, которая определяется сложением сумм, указанных в локальных (ресурсных) сметах, согласованных Стороной-1, на основании п.п. 4.1.6. настоящего договора. Возврат денежных средств, указанных в п. 8.5, осуществляется за счет средств Стороны-1, Стороны-3 и Стороны-4 пропорционально их вкладам в течение 180 календарных дней со дня расторжения договора, без начисления каких либо процентов за пользование денежными средствами.

По соглашению сторон в Приложении № 4 к договору стороны определили условия и порядок внесения дополнительных денежных вкладов сторон в совместную деятельность. Приложение № 4 является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с Приложением № 4 к Договору о совместной деятельности № 23- 01/13 от 23.01.2013 года Условия и порядок внесения в совместную деятельность дополнительных денежных вкладов, п. 2.1., 5 предусмотрено, что Сторона-2 (ООО «Диалог») вносит 50% от суммы работ, подлежащих взысканию со стороны-1 (ООО «Юджин-Эстейт») в пользу ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ИСФ "КРОСТ", но не более 150 000 000 рублей.

Пунктом 6 приложения № 4 к Договору о совместной деятельности № 23-01/13 от 23.01.2013 года Условия и порядок внесения в совместную деятельность дополнительных денежных вкладов предусмотрен возврат денежного вклада, внесенного ООО «Диалог», в случае прекращения договора о совместной деятельности по любым основаниям.

Со счетов Общества с ограниченной ответственностью "Диалог" (ОГРН <***> ИНН <***>) на счет ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ПСФ "КРОСТ" перечислены за ООО "ЮДЖИН-ЭСТЕЙТ" (107076, МОСКВА, ЭЛЕКТРОЗАВОДСКАЯ <...> ИНН: <***> ОГРН: <***>), платежи в сумме 125 000 000 (Сто двадцать пять миллионов) руб. 00 коп.:

по платежному поручению № 414 от 28.10.2014 - 100 000 000 руб. оплата по мировому соглашению по Делу № А40-141803/2013 за ООО "ЮДЖИН-ЭСТЕЙТ" (ИНН <***>);

по платежному поручению № 581 от 03.02.2015 - 25 000 000 руб. оплата по мировому соглашению по Делу № А40-141803/2013 за ООО "ЮДЖИН-ЭСТЕЙТ" (ИНН <***>).

Данный факт подтверждается выпиской по лицевому счету в ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» МОСКОВСКИЙ БАНК р/с <***>, карточками счета Общества с ограниченной ответственностью "Диалог" (ОГРН <***> ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2018г. по делу № А40- 34310/18-77-237 (резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2018г.) установлено, что договор от 23.01.2013г. № 23-01/13 о совместной деятельности является расторгнутым с 08.02.2016г. в силу п.5 ч.1 ст. 1050 ГК РФ. Суд частично удовлетворил исковые требования ООО «Юджин-Эстейт», признал отсутствующим право собственности ООО «Диалог» на долю в размере 50/100 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <...>; назначение: нежилое здание, инвентарный номер 3249/9.

Пунктом 6 Приложения № 4 к Договору о совместной деятельности № 23-01/13 от 23.01.2013 года Условия и порядок внесения в совместную деятельность дополнительных денежных вкладов предусмотрен возврат денежного вклада, внесенного ООО «Диалог», в случае прекращения договора о совместной деятельности по любым основаниям.

ООО «ЮДЖИН-ЭСТЕЙТ» обязалось возвратить ООО «Диалог» сумму фактически внесенного дополнительного вклада в течении 30 календарных дней.

Таким образом, в связи с расторжением 08.02.2016г. Договора о совместной деятельности № 23-01/13 от 23.01.2013 года, у ООО «ЮДЖИН-ЭСТЕЙТ» возникло обязательство возвратить денежные средства ООО «Диалог».

Последним днем для возврата денежных средств являлось 09 марта 2016 года.

Однако, сумма дополнительного вклада, внесенная ООО «Диалог» в размере 125 000 000 руб. 00 коп., не была возвращена ООО «ЮДЖИН-ЭСТЕЙТ», о чем свидетельствуют выписки по лицевым счетам ООО «Диалог»:

Выписка «РосЕвроБанк» Номер счета и наименование клиента: 4070281050001029016 ООО «ДИАЛОГ»;

Выписка «Энерготрансбанка» Номер счета и наименование клиента: 407028106000000618 ООО «ДИАЛОГ»;

Выписка ПАО Сбербанк Номер счета и наименование клиента: <***> ООО «ДИАЛОГ», предоставленные банками по запросу конкурсного управляющего.

24.01.2019г. в адрес ООО «ЮДЖИН-ЭСТЕЙТ» направлена претензия о возврате денежных средств (письмо с почтовым идентификатором 60308231486177 получено адресатом 15 февраля 2019, 12:28 107076, Москва).

Претензия Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Диалог» оставлена ответчиком ООО «ЮДЖИН-ЭСТЕЙТ» без удовлетворения.

Выявив перечисление денежных средств должника, содержащие в графе основание «оплата по мировому соглашению по делу № А40-141803/2013 за ООО «ЮДЖИН-ЭСТЕЙТ» на счет ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ПСФ «КРОСТ», ссылку на Приложение № 4 к Договору о совместной деятельности № 23-01/13 от 23.01.2013 года, предусматривающее возврат денежных средств в течении 30 дней с момента расторжения договора по любым основаниям, установление факта расторжения Договора от 23.01.2013г. № 23-01/13 о совместной деятельности с 08.02.2016г., отсутствие возврата ООО «ЮДЖИН-ЭСТЕЙТ» денежных средств.

Претензия истца, в порядке ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), была направлена в адрес ответчика, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с принципами свободы договора, закреплёнными в статьях 1 и 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По смыслу п.1 ст. 1041, п. 1 ст. 1043 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели; внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества, либо не вытекает из существа обязательства.

Условия заключенного с участием истца и ответчика договора являются договором простого товарищества, к условиям которого применяются положения главы 55 ГК РФ, поскольку действия сторон в рамках спорного договора были направлены на достижение общей цели - завершение строительства объекта недвижимости. Условия договора соответствуют положениям ст.ст. 1041, 1042 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 1050 ГК РФ договор простого товарищества прекращается вследствие: расторжения договора простого товарищества, заключенного с указанием срока, по требованию одного из товарищей в отношениях между ним и остальными товарищами, за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта. Частью 2 ст. 1050 ГК РФ при прекращении договора простого товарищества вещи, переданные в общее владение и (или) пользование товарищей, возвращаются предоставившим их товарищам без вознаграждения, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии с приложением № 4 к Договору о совместной деятельности № 23-01/13 от 23.01.2013 года Условия и порядок внесения в совместную деятельность дополнительных денежных вкладов, п. 2.1., 5 предусмотрено, что Сторона-2 (ООО «Диалог») вносит 50% от суммы работ, подлежащих взысканию со стороны -1 (ООО «Юджин-Эстейт») в пользу ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ПСФ «КРОСТ», но не более 150 000 000 рублей.

ООО «Диалог» внесло дополнительный вклад в совместную деятельность согласно договору о совместной деятельности № 23-01/13 в сумме 125 000 000 руб. 00 коп.

Пунктом 6 приложения № 4 к Договору о совместной деятельности № 23-01/13 от 23.01.2013 года Условия и порядок внесения в совместную деятельность дополнительных денежных вкладов предусмотрен возврат денежного вклада внесенного ООО «Диалог» в случае прекращения договора о совместной деятельности по любым основаниям.

Возврат обязана осуществить сторона-1 (ООО «Юджин-Эстейт») в течении 30 календарных дней с момента расторжения договора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2018г. по делу № А40-34310/18-77-237, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019, установлено, что договор от 23.01.2013г. № 23-01/13 о совместной деятельности расторгнут с 08.02.2016г.

Таким образом, в связи с расторжением 08.02.2016г. договора о совместной деятельности № 23-01/13 от 23.01.2013 года, последним днем для возврата денежных средств является 09 марта 2016 года.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом правила, предусмотренные в главе 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих потребителю право на получение имущества потерпевшего.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Таким образом, вне зависимости от того, имелись ли какие-либо обязательства у ответчика перед истцом, первому необходимо доказать правовые и фактические основания для получения денежных средств или иных имущественных благ от истца на вышеуказанную сумму в соответствии с условиями такого обязательства.

Исходя из выше изложенного, как правильно указал суд в решении, Общество с ограниченной ответственностью «ЮДЖИН-ЭСТЕЙТ» без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело за счет ООО «ДИАЛОГ» неосновательное обогащение в сумме 125 000 000 руб. 00 коп., которое на основании требований законодательства и Пункта 6 приложения № 4 к Договору о совместной деятельности № 23-01/13 от 23.01.2013 года подлежат возврату ООО «ДИАЛОГ».

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Общество с ограниченной ответственностью «ЮДЖИН-ЭСТЕЙТ» должно было знать о неосновательности своего обогащения с 09 марта 2016 года (последний день для возврата денежных средств в связи с расторжением Договора). Истец произвел расчет процентов с 10.03.2016 по 04.03.2019 (всего 1090 дней).

В соответствии с пунктом 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, по состоянию на 04.03.2019 г на сумму неосновательного обогащения ответчиком подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 695 459 руб. 05 копеек.

Доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку согласно почтовому штемпелю на конверте, иск был направлен в суд 04.03.2019г. (том 1, л.д. 149). Последним днем возврата денежных средств являлось 09.03.2016г. Таким образом, иск подан до истечения срока исковой давности.

В судебном заседании 03.10.2019г. истец пояснил, что не имеет исковых требований к ответчику 2 – ИП ФИО3 и ответчику 3 – ФИО4

При указанных обстоятельствах суд отказал в удовлетворении исковых требований к ИП ФИО3 и ФИО4

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, что указанные платежи не относятся к дополнительным денежным вкладам в совместную деятельности № 23-01/13 от 23.01.13, а данные платежи относятся к погашению задолженности ООО «Юджин-Эстейт» перед ООО СЗ «ПСФ «Крост» по мировому соглашению в рамках дела № А40-141803/2013, в порядке ст. 313 ГК РФ, ООО «Юджин-Эстейт» не указывало и не возлагало на ООО «Диалог» свое обязательство по оплате задолженности, установленной мировым соглашением в рамках дела № А40-141803/2013, отклоняется на основании следующего.

В связи с расторжением Договора о совместной деятельности № 23-01/13 от 23.01.2013 года 08.02.2016г., у ООО "ЮДЖИН-ЭСТЕЙТ" возникло обязательство возвратить денежные средства ООО «Диалог» внесенные в качестве дополнительного вклада на основании ПРИЛОЖЕНИЯ № 4 к Договору.

Последним днем для возврата денежных средств являлось 09 марта 2016 года.

Однако сумма дополнительного вклада внесенная ООО «Диалог» в размере 125 000 000 руб. 00 коп. возвращена ООО "ЮДЖИН-ЭСТЕЙТ" не была, о чем свидетельствуют выписки по лицевым счетам ООО «Диалог».

Заявленные требования основаны на ПРИЛОЖЕНИИ № 4 к Договору о совместной деятельности № 23-01/13 от 23.01.2013 года УСЛОВИЯ И ПОРЯДОК ВНЕСЕНИЯ В СОВМЕСТНУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ДЕНЕЖНЫХ ВКЛАДОВ.

Пунктом 2.1., 5 Приложения № 4 предусмотрено, что Сторона-2 (ООО «Диалог») вносит 50% от суммы работ, подлежащих взысканию со стороны -1 (ООО «Юджин-Эстейт») в пользу ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ПСФ "КРОСТ" по делу №А40-49394/10-89-330 или иного аналогичного дела но не более 150 000 000 рублей.

Пунктом 4 Приложения № 4 предусмотрено, что дополнительные вклады имеют целевое назначение и направляются на исполнение судебного акта по иску ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ПСФ "КРОСТ".

Пунктом 6 Приложения № 4 к Договору о совместной деятельности № 23-01/13 от 23.01.2013 года Условия и порядок внесения в совместную деятельность дополнительных денежных вкладов предусмотрен возврат денежного вклада непосредственно ООО "ЮДЖИН-ЭСТЕЙТ".

«В том случае, если после исполнения Сторонами обязательств по внесению дополнительных денежных вкладов в совместную деятельность на основании настоящего Приложения М 4 Договор о совместной деятельности № 23-01/13 от 23.01.2013года будет прекращен по любым основаниям, то Сторона 1 (ООО "ЮДЖИН-ЭСТЕЙТ") обязуется возвратить Стороне 2 (ООО «ДИАЛОГ»)денежные средства, в сумме равной фактически внесенных им дополнительных денежных вкладов в течении 30 (тридцати) календарных дней».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2013 г. принято к производству заявление ООО "ПСФ "Кроет" о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Юджин-Эстейт» (ИНН/ОГРН <***>/<***>; 107076, <...>). Возбуждено производство по делу № А40-131397/13.

23 июля 2014 г. в арбитражный суд сдано заявление ООО «Юджин-Эстейт» об утверждении мирового соглашения от 14.07.2014 г., заключенного между Должником-ООО «Юджин-Эстейт», Кредиторами в том числе ООО "ПСФ "Кроет" и третьими лицами ООО «Диалог», ИП ФИО4 и ИП ФИО3 по делу №А40-141803/13 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Юджин-Эстейт».

Кредитор ООО «ПСФ «Кроет» и Третьи лица в том числе ООО «Диалог» индивидуальный предприниматель ФИО10 и индивидуальный предприниматель ФИО3 пришли к соглашению о нижеследующих условиях удовлетворения требований ООО «ПСФ «Кроет»:

- Требования Кредитора ООО «ПСФ «Кроет» удовлетворяются Должником частично, а именно в сумме 320 000 000 руб., которая должна быть выплачена Должником Кредитору 1 на его расчетный счет (номер расчетного счета: <***>, номер корреспондентского счета: 30101810000000000166, БИК: 044585166, наименование банка: ОАО «ТЭМБР-БАНК», г. Москва) в следующем порядке: (сумма в размере 100 000 000 руб. оплачивается Кредитору 1 -ООО «ПСФ «Кроет» в течение 90 (Девяносто) календарных дней после дня утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом г. Москвы., сумма в размере 220 000 000 руб. оплачивается Кредитору 1 -ООО «ПСФ «Кроет» в течение 180 (Сто восемьдесят) календарных дней после дня утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом г. Москвы.

- исполнение обязательства Должника - ООО «Юджин-Эстейт» перед Кредитором ООО «ПСФ «Кроет», может производиться, как самим Должником, так и Третьими лицами (ООО «Диалог», ИП ФИО4 и ИП ФИО3 за Должника.

- Кредиторы, Должник и Третьи лица признали, что условия настоящего мирового соглашения не нарушают их прав и законных интересов.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2014 г. вступило в законную силу, не обжаловалось.

Со счетов Общества с ограниченной ответственностью "Диалог" (ОГРН <***> ИНН <***>) на счет ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ПСФ "КРОСТ" номер расчетного счета: <***>, номер корреспондентского счета: 30101810000000000166, БИК: 044585166, наименование банка: ОАО «ТЭМБР-БАНК», г. Москва, перечислено за ООО "ЮДЖИН-ЭСТЕЙТ" 107076, МОСКВА г, ЭЛЕКТРОЗАВОДСКАЯ <...> ИНН: <***> ОГРН: <***>, платежей, всего в сумме 125 000 000 (Сто двадцать пять миллионов) руб. 00 коп. А именно:

- по платежному поручению № 414 от 28.10.2014 -100 000 000 руб. «оплата по мировому соглашению по Делу № А40-141803/2013 за ООО "ЮДЖИН-ЭСТЕЙТ (ИНН <***>) в счет взаиморасчетов по Дог. о совм. Деят. №23-01/13 от 23.01.2013";

- по платежному поручению № 581 от 03.02.2015 -25 000 000 руб. «оплата по мировому соглашению по Делу № А40-141803/2013 за ООО "ЮДЖИН-ЭСТЕЙТ" (ИНН <***>) в счет взаиморасчетов по Дог. о совм. Деят. №23-01/13 от 23.01.2013».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2018г. Дело № А40-34310/18-77-237 (Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2018г.) установлено, что договор от 23.01.2013г. № 23-01МЗ о совместной деятельности является расторгнутым с 08.02.2016г- вступило в законную силу.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

ООО "ЮДЖИН-ЭСТЕЙТ" обязалось возвратить ООО «Диалог» сумму фактически внесенного дополнительного вклада в течении 30 календарных дней.

В связи с расторжением Договора о совместной деятельности № 23-01/13 от 23.01.2013 года-08.02.2016г., у ООО "ЮДЖИН-ЭСТЕЙТ" возникло обязательство возвратить денежные средства ООО «Диалог» внесенные в качестве дополнительного вклада на основании ПРИЛОЖЕНИЯ № 4 к Договору.

Последним днем для возврата денежных средств являлось 09 марта 2016 года.

В связи с тем, что иск подан 04.03.2019г, что подтверждается почтовой квитанцией 60308233475605 (Бандероль724 г От кого: КОН. УПР-ЩИЙ ООО ДИАЛОГ ФИО2 Кому: АРБИТР. СУД Г. МОСКВЫ Куда: Москва, 115225 Получено адресатом 11 марта 2019, 11:05 115225, Москва) доводы ответчика и третьих лиц о пропуске срока исковой давности являются несостоятельными.

Более того о факте расторжения договора Конкурсный управляющий ООО "ДИАЛОГ" ФИО2 узнал при рассмотрении дела № А40-34310/18-77-237 в 2018г.

Так как ООО "ЮДЖИН-ЭСТЕЙТ" обязан вернуть дополнительный денежный вклад, внесенный ООО "ДИАЛОГ" в совместную деятельность на основании Приложения № 4 к Договору о совместной деятельности № 23-01/13 от 23.01.2013 года, в связи с его прекращением (расторжением). ООО "ДИАЛОГ" исполнило обязательство надлежащим образом, в свою очередь ООО "ЮДЖИН-ЭСТЕЙТ" незаконно сбережены денежные средства в сумме 125 000 000 руб. Обязанность возвратить ООО «Диалог» сумму фактически внесенного дополнительного вклада в течении 30 календарных дней с момента расторжения Договора ООО "ЮДЖИН-ЭСТЕЙТ" до настоящего времени не исполнена.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 24.10.2019 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019 по делу №А40-60140/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЮДЖИН-ЭСТЕЙТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья В.И. Тетюк



Судьи П.А. Порывкин



Е.Е. Кузнецова