Постановление от 19 июля 2024 г. по делу № А45-24999/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А45-24999/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 июля 2024 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


Лопатиной Ю.М.,

судей


Апциаури Л.Н.,



ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Атрощенко Д.Э., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алкос-комфорт» (07АП-4329/2024) на решение от 19 апреля 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-24999/2023 (судья М.И. Мартынова) по иску товарищества собственников недвижимости «Новая волна» (630000, Новосибирск город, Гоголя улица, 44, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алкос-комфорт» (630041, Новосибирск город, 2-я Станционная улица, 28А/1, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 184 653 рублей 36 копеек.

При участии в судебном заседании – без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости «Новая волна» (далее – истец, ТСН «Новая волна») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Алкос-комфорт» (далее – ответчик, ООО «Алкос-комфорт») о взыскании 162 360 рублей задолженности по договору аренды от 01.07.2016, 22 293 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.01.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 12.01.2024 на сумму задолженности за каждый день просрочки исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, до дня фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19 апреля 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Алкос-комфорт» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что ТСН «Новая Волна» выполнило свои обязательства по договору аренды от 01.07.2016 на основании представленного последним в материалы дела акта приемки-передачи, по которому объект передан ООО «Алкос-комфорт»; вывод суда о том, что ответчиком не оспорено, что 01.07.2016 между ТСН «Новая Волна» и ООО «Алкос-комфорт» был заключен договор аренды, является несостоятельным, поскольку заявление о фальсификации договора, поданное ООО «Алкос-комфорт», подтверждает отсутствие согласия со стороны ответчика на взаимоотношения с истцом; факт фиксации рекламной конструкции представителями ТСН «Новая Волна» без приглашения к осмотру независимых технических специалистов, способных произвести замеры рекламной конструкции, а также без вызова представителей ответчика, не может являться достаточным доказательством сроков размещения конструкции и факта принадлежности конструкции ООО «Алкос-комфорт»; вывод суда первой инстанции о дате завершения строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного дома по адресу: <...>, не соответствует представленным в материалы дела документам.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании 4 части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

Как следует из материалов дела, 01.07.2016 между ТСН «Новая волна» (арендодателем) и ООО «Алкос-комфорт» (арендатором) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду часть фасада здания, расположенного по адресу: <...>, площадью 18,04 кв.м.

Объект сдается в аренду на 11 месяцев с 01.07.2016 по 01.06.2017 (пункт 2.1 договора).

Арендная плата по договору составляет 250 рублей 1 кв.м. (пункт 3.1 договора).

Общая сумма арендной платы по договору составляет 4 510 рублей ежемесячно без НДС (пункт 3.2 договора).

Оплата производится путем перечисления денежных средств в размере, определенном в пункте 3.2 договора на расчетный счет арендодателя ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.3 договора).

В нарушение принятых на себя обязательств, ООО «Алкос-комфорт» арендные платежи вносило несвоевременно, в результате чего за период с 01.09.2020 по 31.12.2023 образовалась задолженность в размере 162 360 рублей.

Поскольку претензия, направленная арендатором в адрес арендодателя оставлена последним без удовлетворения, ТСЖ «Новая Волна» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Установив факт пользования предоставленным имуществом в спорный период, отсутствие доказательств внесения платы за пользование имуществом, суд первой инстанции счел заявленные требования обоснованными, в связи с чем, взыскал в пользу ТСЖ «Новая Волна» задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами, в том числе до момента фактического исполнения обязательств.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, а также разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления № 64 наружные стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции относятся к общему имуществу собственников помещений и принадлежат им на праве общей долевой собственности.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (пункт 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество собственников недвижимости уполномочено действовать от имени всех собственников в многоквартирном доме.

В силу положений пункта 5 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ от 13.03.2006 «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в МКД, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в МКД, полученного в порядке, установленном жилищным законодательством. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в МКД.

К таким договорам применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды.

Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из взаимосвязанных положений норм статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом; обязанность арендатора по оплате арендной платы и содержанию имущества возникает у арендатора с момента передачи ему арендуемой вещи до момента ее возврата.

Согласно части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Оспаривая исковые требования, ответчик указал на отсутствие арендных правоотношений с ТСН «Новая Волна». В частности, ООО «Алкос-комфорт» заявило о фальсификации представленных истцом договоров аренды от 01.01.2008, от 01.07.2016, подав соответствующее заявление в судебном заседании суда первой инстанции.

Не усматривая оснований для признания обоснованным заявления о фальсификации, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что круг имеющихся доказательств позволяет сделать вывод о существовании арендных правоотношений сторон по спорным договорам и неисполнении арендатором возложенной на него обязанности по внесению арендной платы.

Соответствующий вывод основан на совокупном анализе оригиналов договоров аренды, содержащих оттиск печати ООО «Алкос-комфорт», платежных поручений, подтверждающих оплату ООО «Алкос-комфорт» за размещение рекламы за предыдущие периоды, письма департамента строительства и архитектуры от 15.08.2023 №04-8/1291, а также актов осмотра фасада МКД с фотоматериалами от 01.10.2022, от 05.04.2023, от 20.07.2023, от 15.01.2024, из которых следует, что на фасаде здания по улице Гоголя, 44 размещена рекламная конструкция: «Детские»; «Шкафы-Купе»; «Кухни»; «Прихожие» АЛКОС-КОМФОРТ.

Оснований не согласиться с судом первой инстанции в данной части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам апеллянта, ТСН «Новая Волна» выполнило свои обязательства по договору аренды от 01.07.2016, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

В рассматриваемом случае истцом представлены достаточные доказательства использования спорного объекта ответчиком как своего собственного для извлечения прибыли (реклама), в то время как ответчиком в опровержение позиции истца каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о принадлежности спорного объекта иному лицу, не представлено.

Довод ООО «Алкос-комфорт», что представленные в дело акты осмотра фасада дома не могут считаться объективными доказательствами размещения рекламного полотна ответчиком, судом апелляционной инстанции не принимается, так как содержание указанных актов подкреплено имеющимися в деле фотоматериалами, а также противоречит содержанию размещенной рекламной конструкции.

Заявляя возражения относительно произведенного истцом расчета задолженности исходя из площади 18,04 кв.м., ответчик сведения об ином размере размещенной на фасаде МКД рекламной конструкции не предоставил; о проведении судебной экспертизы не заявил. При этом определяя указанный размер, истец исходил из условий договора аренды от 01.07.2016, а также проведенных осмотров размещения рекламной конструкции, о чем свидетельствуют соответствующие акты.

Принимая во внимание изложенное, поскольку факт пользования ответчиком общим имуществом МКД подтвержден документально, доказательств исполнения ответчиком обязанности по внесению платы за такое пользование не представлено, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО «Алкос-комфорт» 162 360 рублей задолженности по договору аренды от 01.07.2016 за период с 01.09.2020 по 31.12.2023.

Также ТСН «Новая Волна» произвело начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 293 рубля 36 копеек за период с 12.01.2021 по 11.01.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что в настоящем случае взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит действующему законодательству по смыслу разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных исковых требований в данной части.

Размер процентов ответчиком не оспорен; контррасчет не представлен, судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19 апреля 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-24999/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алкос-комфорт» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Ю.М. Лопатина


Судьи Л.Н. Апциаури


ФИО1