Постановление от 26 января 2023 г. по делу № А50-24240/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-15534/2022-АК
г. Пермь
26 января 2023 года
Дело № А50-24240/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2023 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции при использовании информационной системы "Картотека арбитражных дел":

от заявителя - ФИО2, паспорт, доверенность № 59АА 3927303 от 09.01.2021, диплом,

от иных лиц представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 27 октября 2022 года

о наложении судебного штрафа

по делу № А50-24240/2022

по заявлению ФИО3 (ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО5

заинтересованные лица: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО6 (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма спецтехника» (ОГРН <***> , ИНН <***>)

о признании недействительным постановления от 19.09.2022, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, поступившей в рамках исполнительного производства № 136123/22/59044-ИП; оспаривании бездействия,



установил:

ФИО3 (далее – заявитель, ФИО3) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4 (далее – ФИО4), начальнику отделения – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО5 (далее – ФИО5) о признании недействительным постановления от 19.09.2022, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, поступившей в рамках исполнительного производства № 13612/22/59044-ИП; оспаривании бездействия.

Определением от 30.09.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – Управление), в качестве иных заинтересованных лиц – ФИО6 (далее – ФИО6), общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма спецтехника» (далее – Общество).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.10.2022 (резолютивная часть вынесена 25.10.2022) Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю привлечено к ответственности в виде наложения судебного штрафа. С Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскан штраф в размере 1000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

Доводы жалобы сводятся к тому, что аппарат Главного управления не осуществляет принудительное исполнение судебных актов и других органов и должностных лиц, исполнительное производство № 13612/22/59044-ИП находится в производстве ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району ГУ ФССП России по Пермскому краю; следовательно, непосредственно Главное управление не могло исполнить определение суда о представлении материалов исполнительного производства; таким образом, наложение штрафа является необоснованным.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.

В судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции, представитель заявителя против доводов жалобы возражал. Просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением от 30.09.2022 суд первой инстанции в порядке статьи 66 АПК РФ истребовал у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4, начальника отделения – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО5, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю копии материалов исполнительного производства № 13612/22/59044-ИП, по предмету спора, в том числе, копию постановления 19.09.2022 по результатам рассмотрения жалобы с доказательствами его направления в адрес заявителя, срок представления документов установлен до 10.10.2022.

Судебное разбирательство назначено на 11 октября 2022 года в 10 час. 10 мин.

Определение от 30.09.2022 получено ФИО4, ФИО5 и Управлением 06.10.2022, что подтверждается почтовым уведомлениями о вручении (почтовые идентификаторы 61491174297524, 61491174297517, 61491174297500) (л.д. 3).

В установленный срок (до 10.10.2022) истребованные документы судебными приставами-исполнителями и Управлением в материалы дела не представлены, в судебное заседание 11.10.2022 заинтересованные лица явку не обеспечили, пояснений о причинах непредставления документов не представили.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.10.2022 судебное заседание было отложено, судом назначена дата судебного заседания на 25.10.2022 в 12 часов 00 минут, суд определил повторно представить отзыв, а также повторно истребовать у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4, начальника отделения – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО5, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю копии материалов исполнительного производства № 13612/22/59044-ИП, по предмету спора, в том числе, копию постановления 19.09.2022 по результатам рассмотрения жалобы с доказательствами его направления в адрес заявителя. Срок представления документов установлен не позднее 21.10.2022

Кроме того, в связи с неисполнением определения от 30.09.2022, суд назначил судебное заседание по вопросу наложения на Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю судебного штрафа на 25.10.2022 в 12 часов 00 минут.

Истребуемые документы представлены в установленный определением от 11.10.2022 срок – 21.10.2022.

Рассмотрев вопрос о наличии оснований для наложения судебного штрафа, суд посчитал, что требование Главным Управлением Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю не исполнено без уважительных причин, при этом непредставление истребованных документов повлекло за собой затягивание судебного разбирательства.

Такое поведение суд оценил, как проявление явного неуважения к суду и иным участникам арбитражного процесса, влекущее за собой нарушение принципа разумности сроков рассмотрения дела, привлек Управление к ответственности в виде наложения судебного штрафа в соответствии со статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Требования суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

В силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Размер судебного штрафа, налагаемого на должностных лиц, не может превышать пять тысяч рублей.

Арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность (часть 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Совокупность приведенных норм в их буквальном толковании, свидетельствует о наличии у суда права применить к лицу, участвующему в деле, проявившему недобросовестное поведение, неуважение к закону и суду, а также к иным участникам спора, а равно не исполнившему законное требование суда такой меры воздействия как наложение штрафа.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации судебные штрафы являются мерой ответственности за ненадлежащее поведение и представляют собой налагаемое судом наказание имущественного характера за правонарушения, совершаемые при осуществлении правосудия. Установление Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации права суда привлекать виновных лиц к ответственности в виде наложения судебного штрафа преследует цель обеспечить нормальное развитие судебного процесса с обеспечением возможности полного и объективного исследования обстоятельств и завершение судебного дела в установленные законом сроки.

Судебные штрафы налагаются в случаях злоупотребления лицами, участвующими в деле, процессуальными правами, а также при неисполнении ими определенных процессуальных обязанностей.

Согласно пункту 17 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» в случае неисполнения без уважительной причины лицом, участвующим в деле, или иными лицами требования о представлении истребуемых судом доказательств на этих лиц может быть наложен штраф, предусмотренный частью 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт неисполнения заинтересованными лицами, в том числе Главным управлением ФССП по Пермскому краю, в установленный срок – до 10.10.2022 определения суда от 30.09.2022, которым суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовал у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4, начальника отделения – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО5, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю копии материалов исполнительного производства № 13612/22/59044-ИП, по предмету спора, в том числе, копию постановления 19.09.2022 по результатам рассмотрения жалобы с доказательствами его направления в адрес заявителя, установлен судом, подтвержден материалами дела и лицами, участвующими в деле, не опровергнут.

Суд первой инстанции посчитал, что невыполнение Управлением требований суда, непредставление истребованных документов в срок до 10.10.2022, повлекло за собой затягивание судебного разбирательства, в связи с чем указал на наличие оснований для наложения штрафа.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции не согласен, при этом исходит из следующего.

Из содержания определения от 11.10.2022 следует, что основанием для отложения судебного заседания явилось не только непредставление судебными приставами-исполнителями и Управлением истребуемых документов. Откладывая судебное разбирательство 11.10.2022 и повторно истребуя у судебных приставов-исполнителей и Управления документы, суд первой инстанции также повторно запросил: у заявителя – письменные пояснения (с приложением доказательств) относительно нарушения прав заявителя постановлением от 19.09.2022 по результатам рассмотрения жалобы; дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований (при наличии). ФИО4, ФИО5 Управлению, иным заинтересованным лицам – суд определил повторно представить отзыв (возражения на заявление или согласие с ним) в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ с доказательством направления лицам, участвующим в деле.

При этом из содержания материалов дела, карточки дела в Картотеке арбитражных дел следует, что после отложения судебного разбирательства 11.10.2022 истребованные судом первой инстанции доказательства были представлены.

Следовательно, непредставление Управлением истребованных судом документов не явилось единственной причиной для отложения рассмотрения дела. Отложение судебного разбирательства было обусловлено в том числе необходимостью представления дополнительных доказательств и пояснений иными участниками процесса.

Таким образом, установленный судом и подтвержденный материалами дела факт непредставления Управлением документов в срок до 10.10.2022 вопреки выводам суда к затягиванию судебного разбирательства не привел.

Повторно истребованные судом документы представлены в суд в установленный срок – 21.10.2022, до судебного заседания, назначенного после отложения на 25.10.2022.

Неоднократность неисполнения Управлением требований суда о представлении документов в настоящем случае отсутствует.

В отношении оценки процессуального поведения Управления в связи с непредставлением документов как проявления явного неуважения к суду и иным участникам арбитражного процесса, влекущее за собой нарушение принципа разумности сроков рассмотрения дела, апелляционный суд отмечает следующее.

Из содержания материалов дела, карточки дела в Картотеке арбитражных дел следует, что данное дело рассмотрено судом 27.10.2022 - в срок, не превышающий трех календарных месяцев со дня поступления заявления в суд, что соответствует части 1 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу проведено три судебных заседания.

Кроме того, признавая ошибочными выводы суда о наличии оснований для наложения штрафа на Управление, апелляционный суд также принимает во внимание, что Положением о ГУФССП России по Пермскому краю определена структура Главного управления, в которую входят аппарат Главного управления и структурные подразделения Главного управления.

Аппарат Главного управления принудительным исполнением судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ актов других органов и должностных лиц не осуществляет.

Согласно Положению об отделении судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП России по Пермскому краю, утвержденному приказом ГУФССП России по Пермскому краю от 29.08.2022 № 427, отделение судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП России по Пермскому краю является самостоятельным структурным подразделением ГУ ФССП России по Пермскому краю. Отделение осуществляет принудительное исполнение судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Учитывая, что аппарат Главного управления принудительным исполнением судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ актов других органов и должностных лиц не осуществляет, а исполнительное производство №13612/22/59044-ИП находится в производстве ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП России по Пермскому краю, то непосредственно Главным управлением исполнить определение суда о предоставлении материалов исполнительного производства, в установленный срок (до 10.10.2022 – понедельник), с учетом получения копии определения 07.10.2022 (пятница) было невозможно.

Поскольку допущенное Управлением однократное нарушение срока представления документов не привело к затягиванию рассмотрения дела, с учетом представленных доказательств оно не может свидетельствовать о проявлении неуважения к суду, оснований считать Управление лицом, злоупотребляющим своими процессуальными правами, в данном конкретном случае не имеется.

Данные однократные действия, вызванные объективными обстоятельствами, не являлись основанием для неоднократных отложений судебного разбирательства и сами по себе в целом не повлияли на затягивание арбитражного процесса, а также не повлекли каких-либо препятствий для осуществления правосудия, в связи чем в данном случае их нельзя расценивать как злоупотребление процессуальными правами.

С учетом изложенного оснований для наложения на Управление штрафа не имеется, определение Арбитражного суда Пермского края от 27.10.2022 по настоящему делу подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края о наложении судебного штрафа по делу № А50-24240/2022 года от 27 октября 2022 отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края



Судья


Е.Ю. Муравьева