Постановление от 9 сентября 2022 г. по делу № А41-81453/2021

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-13516/2022

Дело № А41-81453/21
09 сентября 2022 года
г. Москва



Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стрелковой Е.А., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» на решение Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2022 года, принятое в форме резолютивной части, по делу № А41-81453/21 по заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Центральному банку Российской Федерации о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 11.10.2021 № 21-5951/3110-1, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000, 00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>) (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (ОГРН <***>; далее - заинтересованное лицо, административный орган, Банк) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 11.10.2021 № 21-5951/3110-1.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2022 года, принятым в форме резолютивной части, по делу № А41-81453/21 (мотивированное решение от 11 мая 2022 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

От Центрального банка Российской Федерации в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2022 года по делу № А41-81453/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ. Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 12.07.2021 в отдел Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России поступило обращение ФИО1 с информацией об отказе ООО Страховая Компания «Росгосстрах» от заключения договора ОСАГО в виде электронного документа на официальном сайте страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.rgs.ru (далее - сайт).

По результатам рассмотрения обращения Банком установлено, что заявителем на сайте 12.07.2021 осуществлены действия по заполнению заявления о заключении договора ОСАГО в виде электронного документа. На этапе «Расчет и получение полиса» действия по заключению договора ОСАГО прерваны со стороны страховщика, заявителю на экран поступало информационное уведомление: «Что-то пошло не так. При обращении в службу поддержки сообщите идентификатор ошибки: 24236ece-b23f-49d8-892f-4536acf622c8».

Из представленных страховщиком писем в ответ на запросы Службы сведений и документов (исх. от 27.07.2021 № 52503/26-02 вх. от 28.07.2021 № 318413, исх. от 12.08.2021 № 57412/26-02 вх. от 12.08.2021 № 345200) следует, что 12.07.2021 заявитель успешно вошёл в личный кабинет страхователя на сайте и заполнил экранную форму заявления о заключении договора ОСАГО. При этом в ходе оформления полиса происходила непредвиденная ошибка: «ErrorString»:«He передано ни одного документа: Категория ВУ не соответствует типу ТС»,«ЕггогТуре»:«Ошибка валидации» (далее - Ошибка), что повлекло за собой направление заявителю информационного уведомления о невозможности заключения договора ОСАГО.

По сообщению страховщика, факт ошибки зафиксирован страховщиком и 20.07.2021 ошибка устранена.

Согласно представленной страховщиком сеансовой информации, заявитель 12.07.2021 неоднократно осуществлял вход в личный кабинет страхователя на сайте при помощи ключа простой электронной подписи код 5, время 14:01:54, 16:17:09) и после того как заявитель выразил достоверное согласие на передачу персональных данных в КИС СК (код 7, время 14:01:54, 16:17:09) сессия обрывается, дальнейшие операции действия) отсутствуют.

Из пояснений страховщика следует, что ошибка произошла в рамках осуществления заявителем действии «Вход страхователя в личный кабинет при помощи ключа простой электронной подписи» (код 5).

Из объяснений страховщика следует, что страховщиком установлен факт осуществления заявителем заполнения проекта заявления о заключении договора ОСАГО в виде электронного документа в личном кабинете страхователя на сайте. После завершения процесса заполнения проекта заявления заявитель пытался направить страховщику указанное заявление о заключении договора ОСАГО для регистрации и осуществления расчета страховой премии, но после нажатия соответствующей кнопки заявителю поступало информационное уведомление в режиме реального времени о произошедшей ошибке: «Что- то пошло не так. При обращении в службу поддержки сообщите идентификатор ошибки: 24236ece-b23f-49d8-892f-4536acf622c8». Проект заявления о заключении договора ОСАГО не поступил на регистрацию страховщику, расчет страховой премии также не был произведен.

Из представленных страховщиком сведений и на основании сеансовой информации следует, что 12.07.2021 заявителю не удалось заключить договор ОСАГО в виде электронного документа с использованием сайта.

Отказ от заключения договоров ОСАГО обществом не выносился.

Страховщиком страхователю ФИО1 страховой полис обязательного страхования в день его обращения с заявлением (12.07.2021) не выдавался. Доказательств заключения между страховщиком и страхователем соглашения об ином порядке выдаче страхового полиса обязательного страхования страховщиком не представлены. Следовательно, страховщик отказал страхователю в заключении договора ОСАГО.

По результатам рассмотрения обращения Банком 22.09.2021 в отношении общества составлен протокол № СЗ-59-ЮЛ-21-5951/1020-1 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена статьей 15.34.1 КоАП РФ.

О месте и времени составления протокола общество уведомлено телеграммой от 08.09.2021, направленной по юридическому адресу общества, и врученной курьеру ФИО2 10.09.2021.

06.10.2021 Банком вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 21-5951/3110-1.

06.10.2021 административным органом в присутствии представителя общества вынесено постановление № 21-5951/3110-1 о наложении штрафа в размере 100 000 руб. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.34.1 КоАП РФ.

О месте и времени составления рассмотрении дела об административном правонарушении общество уведомлено телеграммой от 27.09.2021, направленной по юридическому адресу общества, и врученной курьеру ФИО2 29.09.2021.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

Заявитель настаивает на отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ.

Суд находит указанные доводы несостоятельными в силу следующего.

Согласно статье 15.34.1 КоАП РФ необоснованный отказ страховой организации, иностранной страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются правоотношения в области страхования.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), связанные с необоснованным отказом от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования.

Одним из видов обязательного страхования является страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П (далее Правила ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 Закон № 40-ФЗ.

Указанной обязанности корреспондирует встречная обязанность страховщиков заключать с владельцами транспортных средств договор ОСАГО. Договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Закон № 40-ФЗ, Правилами ОСАГО, и является публичным (абзац 8 статьи 1 Закона № 40-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и другие)

Пунктом 3 статьи 426 ГК РФ установлен запрет на отказ от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы. Применительно к договору ОСАГО аналогичная норма установлена в пункте 1.5 Правил ОСАГО.

В соответствии со статьей 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (пункт 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Из вышеизложенного следует, что у страховщика отсутствует право отказывать владельцу транспортного средства в заключении договора ОСАГО, а равно заключать такой договор в порядке и (или) на условиях, не предусмотренных Законом об ОСАГО.

При этом единственным основанием для начала процедуры заключения договора ОСАГО является подача страховщику письменного заявления о заключении договора ОСАГО по форме, утвержденной приложением № 2 к Правилам ОСАГО.

Аналогичные требования установлены пунктом 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО), в соответствии с которым владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование. Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Пунктом 1.6 Правил ОСАГО установлено, что для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Закона об ОСАГО.

Пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО установлено, что для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику следующие документы: а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если владельцем транспортного средства является физическое лицо); в) свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (если владельцем транспортного средства является юридическое лицо); г) регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства или свидетельство о регистрации машины), либо паспорт транспортного средства или паспорт самоходной машины и других видов техники при заключении договора обязательного страхования до государственной регистрации транспортного средства; д) водительское удостоверение или удостоверение тракториста- машиниста (тракториста), временное удостоверение на право управления самоходными машинами либо копия одного из указанных документов в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается с условием, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); е) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона), либо свидетельство о прохождении технического осмотра в отношении тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин (за исключением случаев, если нормативными правовыми актами в области технического осмотра тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин проведение технического осмотра таких машин не требуется); ж) документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении незарегистрированного транспортного средства), либо документ, подтверждающий право владения транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении арендованного транспортного средства).

Согласно пункту 3.2 статьи 15 Закона об ОСАГО в случае представления владельцем транспортного средства ненадлежаще оформленного заявления о заключении договора обязательного страхования и (или) неполного комплекта документов страховщик в день обращения владельца транспортного средства сообщает ему об ошибках в оформлении указанного заявления и (или) о перечне недостающих документов.

В силу пункта11 статьи 15 Закона № 40-ФЗ Банком России устанавливаются форма заявления о заключении договора обязательного страхования, форма страхового полиса обязательного страхования, форма документа, содержащего сведения о страховании, форма заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и форма извещения о дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1.6 Правил ОСАГО при непосредственном личном обращении владельца транспортного средства к страховщику для заключения договора обязательного страхования бланк заявления о заключении договора обязательного страхования бесплатно представляется страховщиком владельцу транспортного средства по его требованию.

Согласно пункту 7 статьи 15 Закона № 40-ФЗ заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи.

Таким образом, исходя из совокупности вышеприведенных норм, следует, что для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства может обратиться в любую страховую организацию, имеющую лицензию на осуществление страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с письменным заявлением, заполненным по установленной форме, и при условии предоставления документов, предусмотренных Законом об ОСАГО, а страховщик обязан заключить договор ОСАГО с любым лицом, выразившим намерение о его заключении и представившим документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 15 Закона № 40-ФЗ, непосредственно при его обращении, то есть в день обращения.

Судом установлено и заявителем не оспаривается, что для заключения договоров ОСАГО ФИО1 представил страховщику все необходимые документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 15 Закона № 40-ФЗ. Заявителем на сайте 12.07.2021 осуществлены действия по заполнению заявления о заключении договора ОСАГО в виде электронного документа.

Однако, в день обращения к страховщику (12.07.2021) договор ОСАГО с потерпевшим не заключен, страховой полис обязательного страхования страхователю не выдан, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора не вручен, доказательств заключения между страховщиком и страхователем соглашения об ином порядке выдаче страхового полиса обязательного страхования, в материалы дела не представлено.

При этом в ходе оформления полиса происходила непредвиденная ошибка: «ErrorString»:«He передано ни одного документа: Категория ВУ не соответствует типу ТС»,«ЕггогТуре»:«Ошибка валидации», что повлекло за собой направление заявителю информационного уведомления о невозможности заключения договора ОСАГО. По сообщению страховщика, факт ошибки зафиксирован страховщиком и 20.07.2021 ошибка устранена.

Таким образом, факт совершения обществом нарушения требований вышеуказанных нормативных правовых актов, выразившихся в необоснованном отказе от заключения договора ОСАГО в день обращения ФИО1 с заявлением, судом установлен, подтвержден материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 22.09.2021 № СЗ-59-ЮЛ-21-5951/1020-1, заявителем не опровергнут, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административных правонарушений исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. Общество имело правовую и реальную возможность по соблюдению требований действующего законодательства, но не проявило достаточную степень заботливости и осмотрительности, что свидетельствует о наличии вины общества в совершении правонарушения.

Доводы об обратном, судом первой инстанции отклонены, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречащие материалам дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств того, что им предприняты все зависящие от него меры для соблюдения законодательства, а нарушение вызвано объективными, не зависящими от него причинами, повлиять на которые он не имел возможности.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе, что в рассматриваемом случае правонарушение необходимо квалифицировать по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и правомерно судом первой инстанции отклонён.

Часть 3 статьи 14.1 и статьи 15.34.1 КоАП РФ предусматривают ответственность за разные правонарушения, отличающиеся объективной стороной.

В частности, объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ, выражается в необоснованном отказе страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющем) намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, в то время как часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Норма статьи 15.34.1 является специальной по отношению к общей норме части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Учитывая, что страхователь обратился к сайту страховщика по поводу заключения договора ОСАГО в электронном виде и получил отказ, указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении страховщиком отдельного правонарушения.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, при наличии в КоАП РФ специальной нормы, отсутствует возможность квалификации совершенного правонарушения по иному составу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верному выводу о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное наказание соответствует размеру санкции, предусмотренной статьей 15.34.1 КоАП РФ. Санкция применена в минимальном размере установленном законодательством с учетом степени общественной опасности правонарушения.

Избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом в рассматриваемом случае не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Правовых оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение в порядке статей 4.1.1, 3.4 КоАП РФ не имеется, поскольку, как установлено судом, общество не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, а также не впервые совершило административное правонарушение.

Установив наличие оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, правильность квалификации совершённого правонарушения и правильность определения установления вида и размера административного наказания, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела и основаны на действующем законодательстве.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, не нашли своего подтверждения в материалах дела и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все материалы дела, установил все обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены или изменения судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2022 года (резолютивная часть) (мотивированное решение от 11 мая 2022 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу № А41-81453/21, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия с учетом особенностей, установленных статьи 288.2 АПК РФ.


Судья


Е.А. Стрелкова