Постановление от 3 июня 2023 г. по делу № А41-27959/2022

548/2023-53312(1)



ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-8354/2023

Дело № А41-27959/22
03 июня 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2023 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Семушкиной В.Н., судей Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании:

от Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области – ФИО2, представитель по доверенности № 22-23/МТДи от 06.02.2023, паспорт, диплом

от ООО "Компания Металл Профиль"– ФИО3, представитель по доверенности № 02-УК-23 от 01.01.2023, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Компания Металл Профиль" на решение Арбитражного суда Московской области от 17.03.2023 по делу № А4127959/22 по иску Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области к ООО "Компания Металл Профиль" об изъятии земельного участка с кадастровым номером 50:41:0020604:9 для государственных нужд;

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "КМП" с требованиями:

1. Изъять для государственных нужд Московской области у ООО "Компания Металл Профиль" земельный участок с кадастровым номером 50:41:0020604:9, площадью 20 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под размещение рекламного щита, адрес (местоположение): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>;

2. Установить, что размер возмещения за изымаемый земельный участок площадью 20 м2, с учетом величины убытков составляет: 246 066 (Двести сорок шесть тысяч шестьдесят шесть) рублей, в том числе:

1) рыночная стоимость земельного участка площадью 20 м2 составляет: 97 316 (Девяноста семь тысяч триста шестнадцать) рублей;

2) величина убытков и упущенной выгоды, причиненных правообладателю изъятием части земельного участка площадью 20 м2, составляет: 148 750 (Сто сорок восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей.


3. Установить, что решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения:

- права собственности Ответчика на земельный участок с кадастровым номером 50:41:0020604:9, площадью 20 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под размещение рекламного щита, адрес (местоположение): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.03.2023 исковые требования удовлетворены частично. Для государственных нужд Московской области у ООО "Компания Металл Профиль" изъят земельный участок с кадастровым номером 50:41:0020604:9, площадью 20 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под размещение рекламного щита, адрес (местоположение): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>;

Установлено, что размер возмещения за изымаемый земельный участок площадью 20 м2, с учетом величины убытков, в том числе упущенной выгоды, составляет: 1 415 000 рублей (один миллион четыреста пятнадцать тысяч рублей).

Решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения:

- права собственности Ответчика на земельный участок с кадастровым номером 50:41:0020604:9, площадью 20 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под размещение рекламного щита, адрес (местоположение): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Компания Металл Профиль" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции не дал оценку доводам ответчика о том, что изъятие земельного участка является необоснованным и нарушающим права и законные интересы ответчика, поскольку земельный участок используется в соответствии с видом разрешенного использования без каких - либо нарушений.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.


Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании Правительства Московской области от 25.10.2016 N 782/39 "Об утверждении государственной программы Московской области "Развитие и функционирование дорожно-транспортного комплекса" на 2017-2026 годы", постановлением Правительства Московской области от 25.12.2018 N 1011/46 "Об утверждении документации по планировке территории для реконструкции автомобильной - дороги "Лобня - аэропорт - Шереметьево", решением Градостроительного совета Московской области от 06.07.2021 N 25 Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области принято распоряжение от 22.07.2021 N 455-Р "Об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд Московской области", согласно которому, в целях строительства объекта: "Реконструкция автомобильной дороги "Лобня-аэропорт Шереметьево", подлежит изъятию земельный участок с кадастровым номером 50:41:0020604:9, площадью 20 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под размещение рекламного щита, адрес (местоположение): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...> принадлежащего ответчику на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 21.02.2012 года сделана запись регистрации N 50-50- 41/002/2012-163.

Истцом ответчику в связи с предстоящим изъятием объектов недвижимого имущества были направлены следующие документы: проект Соглашения об изъятии недвижимости для государственных нужд; отчет ГУП МО МОБТИ об определении возмещения.

В связи с тем, что в досудебном порядке ответчик не подписал соглашение об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении уполномоченным органом установленного законодательством порядка такого изъятия, а при определении возмещения за изымаемый земельный участок суд руководствовался экспертным заключением, согласно которому рыночная стоимость (на дату проведения экспертизы) земельного участка с кадастровым номером 50:41:0020604:9, подлежащего изъятию для государственных нужд Московской области, с учетом величины убытков, причиненных изъятием, в том числе упущенной выгоды по состоянию на 22.09.2022 составляет 1.415.000 руб.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В силу статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ), изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.


В соответствии с пунктом 2 статьи 56.2 Земельного кодекса РФ, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения. Исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают также решения об изъятии земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практике по гражданским делам связанным с изъятием для государственных и муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 декабря 2015 года, статьей 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд не только по инициативе уполномоченных федеральных органов государственной власти, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления, но и по ходатайству организаций, перечисленных в пункте 1 указанной нормы. Перечень таких организаций утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2015 годаN 442.

Кроме того, с ходатайством об изъятии в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 56.4 Земельного кодекса РФ, вправе обратиться орган государственной власти, государственное унитарное предприятие, государственное учреждение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56.6 Земельного кодекса РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - решение об изъятии) может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию.

Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия (пункт 2 статьи 56.6 Земельного кодекса РФ).

Как указано в пункте 4 статьи 56.6 Земельного кодекса РФ, в решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие. В случае, если решение об изъятии принимается на основании ходатайства, поданного лицом, указанным в статье 56.4 настоящего Кодекса, в решении об изъятии указывается это лицо. В решении об изъятии указываются сооружения, изъятие которых в соответствии с гражданским законодательством не осуществляется, а также сервитуты, которые установлены в отношении изымаемых земельных участков и которые сохраняются.

К решению об изъятии прилагается схема расположения земельного участка, если подлежащие изъятию земельные участки предстоит образовать и отсутствует утвержденный проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование таких земельных участков. В этом случае решение об изъятии должно содержать указание на утверждение схемы расположения земельного участка (пункт 5 статьи 56.6 Земельного кодекса РФ).

Исходя из смысла пункта 6 статьи 56.6 Земельного кодекса РФ, в том случае, если правообладатель земельного участка не согласен со схемой расположения земельного участка, подлежащего изъятию, то орган местного самоуправления или орган исполнительной власти, принявшие решение об изъятии имеют право утвердить иной вариант схемы расположения земельного участка.


Пунктом 7 статьи 56.6 Земельного кодекса РФ установлено, что решение об изъятии не может быть принято в случае, если:

- земельные участки являются выморочным имуществом и на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимого имущества, являющиеся частной собственностью или находящиеся в пользовании третьих лиц;

- земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности, не обременены правами третьих лиц и на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимого имущества, являющиеся частной собственностью или находящиеся в пользовании третьих лиц;

- земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности, не обременены правами третьих лиц и на таких земельных участках расположены объекты недвижимого имущества, которые являются выморочным или бесхозяйным имуществом.

В соответствии с пунктом 10 статьи 56.6 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, обязаны в том числе, в течение 10 дней со дня принятия решения направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а при отсутствии указанных адресов по почтовым адресам правообладателей изымаемой недвижимости, указанным в государственном кадастре недвижимости. В случае, если в связи с изъятием земельных участков изъятию подлежат расположенные на них здания, сооружения, находящиеся в них помещения, копия решения об изъятии направляется также по месту нахождения таких зданий, сооружений, помещений. Если правообладатель изымаемой недвижимости сообщил адрес для связи в виде электронной почты, ему также отправляется копия решения об изъятии в электронной форме. В отсутствие сведений об адресах, указанных в настоящем пункте, копия решения об изъятии по указанным адресам не направляется.

Согласно пункту 13 статьи 56.6 Земельного кодекса РФ решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с принудительным изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд путем его выкупа (статьи 49, 63 Земельного кодекса РФ и статья 279 Гражданского кодекса РФ), арбитражным судам следует иметь в виду, что принудительное изъятие земельного участка может осуществляться в соответствии с решением федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

В силу положений пункта 2 статьи 55 Земельного кодекса РФ принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.

В соответствии со статьей 282 ГК РФ, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

Как следует из пункта 6 статьи 279 ГК РФ сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и


расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Согласно пункту 4 статьи 57 ГК РФ при расчетах размеров возмещения убытков собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков определяются с учетом стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельных участков, о временном занятии земельных участков или об ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 281 Гражданского кодекса РФ плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка.

Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 56.10 Земельного кодекса РФ одновременно с проектом соглашения об изъятии недвижимости, направляемым правообладателю изымаемой недвижимости в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, направляются следующие документы:

1) кадастровые паспорта земельных участков, подлежащих изъятию в соответствии с соглашением об изъятии недвижимости, а также кадастровые паспорта расположенных на таких земельных участках зданий, сооружений, помещений в них, объектов незавершенного строительства (если сведения о таких зданиях, сооружениях, помещениях в них, объектах незавершенного строительства внесены в государственный кадастр недвижимости);

2) отчет об оценке рыночной стоимости изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или об оценке рыночной стоимости прав на земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению в связи с изъятием, а также отчет об оценке размера убытков, причиняемых изъятием земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества;

3) отчет об оценке земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества, предоставляемых взамен изымаемых, или оценке стоимости права, на котором предоставляются земельные участки взамен изымаемых, в случае, если условиями соглашения об изъятии недвижимости предусмотрено предоставление земельных участков или иных объектов недвижимого имущества взамен изымаемых объектов недвижимого имущества.

Если правообладатель не заключит соглашение об изъятии, иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд не может быть подан ранее, чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка соглашения об изъятии (пункт 2 статьи 282 Гражданского кодекса РФ, пункт 10 статьи 56.10 Земельного кодекса РФ).

Согласно пункту 7 "Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 декабря 2015 года), при рассмотрении судом дела о выкупе земельного участка выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора.

Истцом в материалы дела представлен подготовленный ГУП МО МОБТИ отчет об оценке от 21.07.2021 N 1-490/1 рыночной стоимости земельного участка, площадью 1808 кв. м, входящей в состав земельного участка общей площадью 20 м2, с кадастровым номером 50:41:0020604:9, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под размещение рекламного щита, адрес (местоположение): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах


участка. Почтовый адрес ориентира: <...> для установления размера возмещения с учетом убытков и упущенной выгоды объектов недвижимого имущества, подготовленного ГБУ МО "Московское областное БТИ", размер возмещения за изымаемый земельный участок площадью 20 м2, с учетом величины убытков составляет: 246 066 (Двести сорок шесть тысяч шестьдесят шесть) руб., в том числе:

1) рыночная стоимость земельного участка площадью 20 м2 составляет: 97 316 (Девяноста семь тысяч триста шестнадцать) руб.;

2) величина убытков и упущенной выгоды, причиненных правообладателю изъятием части земельного участка площадью 20 м2, составляет: 148 750 (Сто сорок восемь тысяч семьсот пятьдесят) руб.

Поскольку ответчик с отчетом об оценке не согласился судом в соответствии со статьей 82 АПК РФ по ходатайству ответчика назначена судебная оценочная экспертиза, ее проведение поручено экспертам АО "ГОРОДСКОЕ БЮРО ОЦЕНКИ" ФИО4, ФИО5.

Перед экспертами поставлен вопрос: какова рыночная стоимость (на дату проведения экспертизы) земельного участка с кадастровым номером 50:41:0020604:9, подлежащего изъятию для государственных нужд Московской области, с учетом величины убытков, причиненных изъятием, в том числе упущенной выгоды?

Согласно экспертному заключению рыночная стоимость (на дату проведения экспертизы) земельного участка с кадастровым номером 50:41:0020604:9, подлежащего изъятию для государственных нужд Московской области, с учетом величины убытков, причиненных изъятием, в том числе упущенной выгоды по состоянию на 22.09.2022 составляет 1.415.000 руб.

Эксперты также вызывались в судебное заседание суда первой инстанции , ответили на вопросы сторон, пояснили методологию проведения судебной экспертизы.

Названное заключение в силу положений части 1 статьи 64, статей 67 и 68 АПК РФ признано арбитражным судом надлежащим доказательством и оценено в совокупности с иными доказательствами.

Довод истца о непринятии результатов судебной экспертизы в связи с тем, что выводы эксперта в заключении и принятую методологию расчета стоимости объекта исследования невозможно признать достоверным, обоснованно отклонен судом поскольку эксперт при проведении экспертизы, порученной ему судом, свободен в выборе методов и способов исследований, выбор методики проведения экспертизы относится к компетенции эксперта и не может служить основанием для признания заключения эксперта ненадлежащим доказательством, а само по себе несогласие заявителя с изложенными в заключении эксперта выводами и произведенной судом оценкой установленных по делу фактических обстоятельств не свидетельствует о нарушении положений статьи 86 АПК РФ.

В материалах дела не имеется доказательств того, что выбранные экспертом способы и методы исследования привели к неправильным выводам.

В указанном экспертном заключении экспертами дан четкий и ясный ответ на поставленный арбитражным судом вопросы.

Каких-либо неясностей в заключении экспертов не усматривается.

Экспертное исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, а заключение эксперта основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ.


Оценив, экспертное заключение, суд пришел к выводу, что оно соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отражает все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, основано на материалах дела, в связи с чем, отсутствуют основания не доверять выводам экспертов.

На основании изложенного, экспертное заключение является полным, мотивированным и не содержит противоречий, полностью соответствует Федеральному закону N 73 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертом соблюден стандарт оценки, экспертиза проведена компетентным лицом, имеющим значительный стаж экспертной работы, которое было предупреждено об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, в связи с чем, ввиду отсутствия сомнений в обоснованности заключения эксперта, а также отсутствия противоречий в выводах эксперта оснований для назначения повторной экспертизы не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 56.11 Земельного кодекса, в случае, если соглашением об изъятии недвижимости либо вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения.

Предоставление возмещения за изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме подтверждается платежным поручением о внесении денежных средств на расчетный счет правообладателя изымаемой недвижимости или о внесении таких денежных средств в депозит нотариуса, иными документами, подтверждающими в соответствии с законодательством Российской Федерации выплату таких денежных средств.

В силу положений пункта 3 статьи 56.11 Земельного кодекса права на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества прекращаются с момента государственной регистрации прекращения данных прав, если законодательством Российской Федерации не установлено иное.

Из указанных норм следует, что на основании судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, обеспечивает перечисление денежных средств в размере, установленном решением суда в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Вступивший в законную силу судебный акт о принудительном изъятии недвижимого имущества является основанием для прекращения и возникновения прав на изымаемое недвижимое имущество, регистрации перехода прав на изымаемое недвижимое имущество и выплат соответствующего возмещения, включающего в себя, в частности, убытки, подлежащие возмещению и определенные на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества, без принятия каких-либо дополнительных решений и заключения соглашений об этом.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что на сайте Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры МО www.mtdi. mosreg.ru в конце октября 2022 года опубликована информация о завершении реконструкции основного хода движения Лобненского шоссе, а также о продолжении устройства боковых проездов, пешеходных зон и переходов в районе ул. Промышленной и 2-го Северного проезда, завершить работы здесь планируется в 3 квартале 2023 года. Таким образом, работы на пересечении улиц в районе расположения спорного земельного участка проводиться не будут, не свидетельствуют об отсутствии


необходимости в изъятии земельного участка для муниципальных нужд с учетом того, что в настоящий момент срок завершения строительства (3 квартал 2023 года) еще не наступил.

Доводы заявителя о том, что в случае изъятия земельного участка ответчик не сможет в сложной экономической ситуации настоящего времени сохранить экономические показатели производственной деятельности, поскольку будет лишен основного маркетингового инструмента, от которого зависит наличие и привлечение покупателей, к настоящему спору не имеют отношения, так как в рамках спора об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд проверке подлежит лишь соблюдение уполномоченным органом установленного законодательством порядка такого изъятия.

Указанные доводы могли быть заявлены ответчиком в рамках спора об оспаривании решения уполномоченного органа об изъятии в порядке п. 14 ст. 56. 6 ЗК РФ, однако ответчик указанным правом не воспользовался и не оспорил распоряжение от 22.07.2021 N 455-Р "Об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд Московской области".

Не согласие ответчика с установленным судом размером возмещения в сумме 1.415.000 руб. не может считаться основанием для отмены решения суда, поскольку порядок определения размера выплаты возмещения, определенный законодательством Российской Федерации, в настоящем деле соблюден в полной мере.

Доводы заявителя жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами суда, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств,

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 17.03.2023 по делу № А41-27959/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий : В.Н. Семушкина

Судьи: С.А. Коновалов

Л.В. Пивоварова