Постановление от 15 февраля 2023 г. по делу № А41-10376/2020

548/2023-15927(1)



ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-26815/2022

Дело № А41-10376/20
15 февраля 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2023 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семушкиной В.Н., судей Боровиковой С.В., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО2– ФИО3, представитель по доверенности № 50 АБ

6866934 от 02.09.2021, паспорт, диплом;

от Министерства имущественных отношений Московской области– ФИО4,

представитель по доверенности № 2 от 09.01.2023, паспорт, диплом;

от Администрации городского округа Балашиха– представитель не явился, извещен

надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО2 на решение

Арбитражного суда Московской области от 03.11.2022 по делу № А41-10376/20 по иску ИП

ФИО2 к Министерству имущественных отношений Московской области о признании

уведомлений от 13.11.2019 № 15Исх-32241, от 13.11.2019 № 15Исх-32243 незаконными;

третье лицо: Администрация городского округа Балашиха,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству имущественных отношений Московской области (далее - Минмособлимущество, заинтересованное лицо) о признании незаконными уведомлений от 13.11.2019 N 15Исх-32241, от 13.11.2019 N 15Исх-32243 о внесении платы за изменение вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 50:15:0071001:450, 50:15:0071001:377.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа Балашиха (далее - администрация).


Решением Арбитражного суда Московской области от 23.06.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2021 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Судом кассационной инстанции указано на необходимость при новом рассмотрении дать оценку доводам Минмособлимущества о нижеследующем:

1) Изменение вида разрешенного использования произошло в данном случае не в целях приведения в соответствие Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, а в связи с утверждением Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Балашиха Московской области (решение Совета депутатов городского округа Балашиха МО от 27 декабря 2017 г. № 03/50). Из основных видов разрешенного использования, предусмотренных для 8 территориальной зоны СХ-2, ИП ФИО2 мог выбрать и иные, однако им был выбран единственный вид, предусматривающий возможность строительства объектов недвижимости для нужд граждан.

2) Действующее законодательство разграничивает процедуру изменения разрешенного использования земельного участка и процедуру установления соответствия вида разрешенного использования федеральному классификатору.

3) доводу со ссылкой на судебные акты по делу № А41- 26334/2015,

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.01.2022 заявление ИП ФИО2 принято к производству Арбитражного суда Московской области.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2022 N 305-ЭС21-23917 ИП ФИО2 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования истца удовлетворить в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что выводы суда первой инстанции сделаны при неполном исследовании обстоятельств дела, судом нарушены нормы материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель Министерства имущественных отношений Московской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей Администрации городского округа Балашиха, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.


Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства с учетом указаний суда кассационной инстанции, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП ФИО2 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 50:15:0071001:14, категория земель: "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования: "для сельскохозяйственного производства".

Во исполнение решения Балашихинского городского суда Московской области от 23.10.2013 по делу N 2-6586/13, администрацией 27.01.2014 были проведены публичные слушания по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:15:0071001:14 с вида разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства" на другой вид разрешенного использования: "малоэтажная застройка".

Вместе с тем по результатам публичных слушаний администрацией не было принято решение по заявлению ИП ФИО2 от 07.06.2013, а также от 16.03.2015, об изменении вида разрешенного использования земельного участка, что послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.09.2015 по делу N А4126334/2015 на администрацию возложена обязанность принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:15:0071001:14 с "для сельскохозяйственного производства" на "малоэтажная жилая застройка" без взимания платы.

Во исполнение решения суда администрацией 26.09.2016 принято постановление N 853/6-ПА "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:15:0071001:14", произведен государственный кадастровый учет изменений вида разрешенного использования земельного участка с "для сельскохозяйственного производства" на "малоэтажная жилая застройка".

Решением собственника ФИО2 осуществлен раздел земельного участка с кадастровым номером 50:15:0071001:14, в результате которого образованы новые земельные участки, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 50:15:0071001:450, площадью 849 +/-20 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование "малоэтажная жилая застройка", а также земельный участок с кадастровым номером 50:15:0071001:377 площадью 804 +/-20 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование "малоэтажная жилая застройка", находившийся у заявителя в собственности до 24.12.2019.

Письмом Управления Росреестра, поступившим в Минмособлимущество 09.10.2019 N 15ВХ-44299, последнее уведомлено об изменении вида разрешенного использования земельных участков в I полугодии 2019 года, в том числе земельных участков с кадастровыми номерами 50:15:0071001:450 и 50:15:0071001:377.

В связи с изменением вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 50:15:0071001:450, 50:15:0071001:377 с "малоэтажная жилая застройка" на "ведение садоводства", Минмособлимущество направило в адрес заявителя уведомления от 13.11.2019 N 15Исх-32243 и от 13.11.2019 N 15Исх-32241 с требованиями о внесении платы за изменение вида разрешенного использования.

Посчитав, что данные уведомления являются незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предприниматель обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Московской области от 29.09.2015 по делу N


А41-26334/2015, послужившее основанием для принятия администрацией постановления от 26.09.2016 N 853/6-ПА, отменено постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2020, в удовлетворении заявления ФИО2 судом отказано.

Суд также учел, что в рассматриваемом случае заявление ИП ФИО2 было направлено не на приведение вида разрешенного использования спорных земельных участков в соответствие Классификатору, а на изменение вида их разрешенного использования в связи с утверждением Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Балашиха Московской области, утвержденных решением Совета депутатов городского округа Балашиха Московской области от 27.12.2017 N 03/50.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.


В силу положений пункта 6 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

Пунктом 8 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, в обязательном порядке указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ, разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В силу части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

При этом частью 4 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ установлено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Следовательно, в соответствии с федеральным законодательством выбор вида разрешенного использования осуществляется правообладателем земельного участка самостоятельно, при этом выбранный вид разрешенного использования земельного участка должен соответствовать разрешенными видами использования, предусмотренными градостроительным регламентом (зонированием территории).

Плата за изменение вида разрешенного использования была введена на основании Закона Московской области от 23.12.2013 года N 160/2013-ОЗ "О внесении изменений в Закон Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области", вступившего в силу с 30.12.2013 года.

Порядок внесения платы за изменение ВРИ земельных участков, расположенных на территории Московской области, установлен статьей 5.1 Закона Московской области N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (Закон N 23/96-ОЗ), а также принятым на основании указанной статьи постановлением Правительства Московской области от 31.12.2013 N 1190/57 "Об утверждении порядка определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица, перечня видов объектов капитального строительства, имеющих важное социально-экономическое значение для развития Московской области, и перечня


муниципальных образований Московской области, в границах которых плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка не взимается".

В соответствии с законодательством Московской области плата взимается в бюджет Московской области по нормативу 100% при изменении ВРИ земельных участков под различные виды жилой застройки (индивидуальную жилую, блокированную, малоэтажную многоквартирную, среднеэтажную, многоэтажную (высотную)) ведение личного подсобного хозяйства, ведение дачного хозяйства, ведение садоводства.

В соответствии с частью 9 статьи 5.1 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96- ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, в соответствии с правилами землепользования и застройки подлежит внесению физическим лицом или юридическим лицом, являющимся собственником земельного участка, в полном объеме в срок, установленный частью 16 указанной статьи.

Частью 16 статьи 5.1 Закона Московской области от 07.06.1996 года N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", собственник земельного участка обязан внести плату за изменение вида разрешенного использования земельного участка в тридцатидневный срок со дня получения уведомления, за исключением случая, предусмотренного частью 17 настоящей статьи.

При невнесении платы за изменение ВРИ земельного участка в срок, установленный частью 16 статьи 5.1 Закона N 23/96-ОЗ, Минмособлимущество обеспечивает защиту бюджетных интересов Московской области в судебном порядке (часть 10 статья 5.1 Закона Московской области N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области").

В соответствии с частью 12 статьи 5.1 Закона Московской области от 07.06.1996 года N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", действовавшим на момент изменения вида разрешенного использования, размер платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с правилами землепользования и застройки определяется с учетом разницы между кадастровой стоимостью земельного участка с установленным видом разрешенного использования земельного участка на день подачи заявления собственника земельного участка о внесении в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений и кадастровой стоимостью земельного участка с видом разрешенного использования, измененным на основании правил землепользования и застройки, и наличия (отсутствия) утвержденных проекта планировки территории, проекта межевания территории, градостроительного плана земельного участка.

Порядок определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка устанавливается Правительством Московской области.

В соответствии с пунктом 3 Порядка N 1190/57, размер платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка определяется Министерством имущественных отношений Московской области с учетом разницы между кадастровой стоимостью земельного участка с установленным на день подачи заявления собственника земельного участка видом разрешенного использования и кадастровой стоимостью земельного участка с измененным видом разрешенного использования по формуле:

где: Р - размер платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка;

С - ставка для расчета платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка (%), установленная постановлением Правительства Московской области от 31.12.2013 N 1190/57;

КС1 - кадастровая стоимость земельного участка на дату обращения об изменении вида разрешенного использования земельного участка;


КС2 - кадастровая стоимость земельного участка с измененным в установленном порядке видом разрешенного использования земельного участка;

У - разница между кадастровыми стоимостями земельного участка во всех случаях изменения вида разрешенного использования, начиная с 1 января 2014 г., исчисляется по каждому случаю изменения вида разрешенного использования земельного участка отдельно;

Минмособлимущество, руководствуясь вышеуказанными нормами произвело расчет платы за изменение вида разрешенного использования спорных земельных участков, направив в адрес ИП ФИО2 оспариваемые уведомления.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, предприниматель ссылается на то, что изменение вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 50:15:0071001:450, 50:15:0071001:377 произведено им по процедуре статьи 37 ГрК РФ, в связи с чем отсутствуют основания для взимания платы.

Основания для освобождения собственника земельного участка от внесения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка установлены статьей 5.2 Закона N 23/96-ОЗ, согласно которой указанная плата не взимается:

- в случае, предусмотренном частью 3 статьи 22 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно, при условии, что вид разрешенного использования земельного участка изменяется на вид разрешенного использования, указанный в градостроительном плане земельного участка, утвержденном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также в случаях, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, законом Московской области,

Законом N 23/96-ОЗ (статья 5.2) приведен исчерпывающий перечень оснований для освобождения собственника земельного участка от внесения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка.

Кроме оснований, установленных в пункте 3 статьи 22 Федерального закона N 43-ФЗ, к основаниям освобождения также относятся случаи, если ВРИ земельного участка изменяется на вид разрешенного использования земельного участка, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию на земельном участке объекта капитального строительства, относящегося к видам объектов капитального строительства, имеющим важное социально-экономическое значение для развития Московской области и включенным в перечень, утвержденный Правительством Московской области.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития от 01.09.2014 N 540, в редакции, действовавшей до 03.11.2015 года, предусматривался вид разрешенного использования "малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов)", к которому относилась деятельность по размещению жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей); выращиванию плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещению гаражей и подсобных сооружений (код 2.1).

Приказом Минэкономразвития от 30.09.2015 года N 709 в Классификатор внесены изменения и введены следующие виды разрешенного использования:

- "для индивидуального жилищного строительства" (код. 2.1., к которому относится деятельность по размещению индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей); выращиванию плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещению индивидуальных гаражей и подсобных сооружений);


- "ведение дачного хозяйства" (код 13.2., к которому относится деятельность по размещению жилого дачного дома (не предназначенного для раздела на квартиры, пригодного для отдыха и проживания, высотой не выше трех надземных этажей); осуществлению деятельности, связанной с выращиванием плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля; размещению хозяйственных строений и сооружений

- "ведение садоводства" (код 13.2, к которому относится деятельность по осуществлению деятельности, связанной с выращиванием плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля; размещению садового дома, предназначенного для отдыха и не подлежащего разделу на квартиры; размещению хозяйственных строений и сооружений").

Фактически деятельность, которая ранее относилась к виду разрешенного использования "малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов)" была распределена между видами разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", "ведение дачного хозяйства", "ведение садоводства".

В соответствии с постановлением Правительства Московской области от 31.12.2013 года N 1190/57 в редакции постановления Правительства Московской области от 23.04.2019 года N 228/12 настоящий порядок определения размера платы за изменение вида разрешенного использования не применяется для земельных участков в случаях, указанных в таблице 1:

Исходный вид разрешенного использования

земельного

участка

Измененный вид

разрешенного использования

земельного

участка

Примечание


1

2

3


Малоэтажная

жилая застройка

(индивидуальное жилищное

строительство; размещение

дачных домов и

садовых домов) - код 2.1

Для

индивидуального жилищного

строительства - код 2.1

При условии, что земельный участок, вид разрешенного использования

которого изменен, поставлен на государственный

кадастровый учет после 24.12.2014 и изменение вида разрешенного

использования

земельного участка направлено на приведение вида разрешенного

использования

земельного участка в соответствие

Классификатору видов разрешенного

использования

земельных участков.



Ведение

садоводства - код 13.2



Ведение дачного хозяйства - код 13.3



Действие настоящего раздела

распространяется на правоотношения,

возникшие с 03.11.2015


В рассматриваемом случае сведения о спорных земельных участках были внесены в государственный кадастр недвижимости 15.11.2016 года.

Действующее законодательство разграничивает процедуру изменения разрешенного использования земельного участка и процедуру установления соответствия вида разрешенного использования федеральному классификатору.

Согласно пункту 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

В соответствии с пунктом 13 указанной статьи по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Таким образом, решение об установлении или изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования, в том числе установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков принимается органами местного самоуправления.

Суд установил, что ИП ФИО2 обращался в администрацию с заявлениями об установлении соответствия между разрешенным использованием спорных земельных участков и видом разрешенного использования земельных участков, установленным Классификатором.

Между тем в принятии данных решений администрацией было отказано со ссылкой на то, что предприниматель, учитывая Правила землепользования и застройки территории (части территории) Городского округа Балашиха Московской области, утвержденные решением Совета депутатов от 27.12.2018 N 03/50, вправе обратиться в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы с заявлениями о внесении сведений в ЕГРН в части вида разрешенного использования земельных участков.

ИП ФИО2 обратился в Управление Росреестра с заявлениями об изменении вида разрешенного использования спорных участков.

Таким образом, изменение вида разрешенного использования произошло не в целях приведения в соответствие Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, а в связи с утверждением Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Балашиха Московской области (решение Совета депутатов городского округа Балашиха МО от 27.12.2017 N 03/50 (ред. от 15.08.2018).


При этом, из основных видов разрешенного использования, предусмотренных для территориальной зоны СХ-2, ИП ФИО2 мог выбрать и иные, однако им был выбран единственный вид, предусматривающий возможность строительства объектов недвижимости для нужд граждан, что подтверждается материалами дела, а также пояснениями предпринимателя.

При разделе земельного участка с кадастровым номером 50:15:0071001:14 с целью последующей продажи, ИП ФИО2 в рамках предпринимательской деятельности помимо земельных участков с кадастровыми номерами 50:15:0071001:377 и 50:15:0071001:450 были образованы еще 314 земельных участка.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что заявление ИП ФИО2 было направлено не на приведение вида разрешенного использования спорных земельных участков в соответствие Классификатору, а на изменение вида их разрешенного использования в связи с утверждением Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Балашиха Московской области, утвержденных решением Совета депутатов городского округа Балашиха Московской области от 27.12.2017 N 03/50, соответствует обстоятельствам дела.

Кроме того, решение Арбитражного суда Московской области от 29.09.2015 по делу N А41-26334/2015, послужившее основанием для принятия администрацией постановления от 26.09.2016 N 853/6-ПА, отменено постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2020, в удовлетворении заявления ФИО2 судом отказано.

С учетом принятых по делу N А41-26334/2015 судебных актов, администрацией принято постановление от 20.10.2020 N 714-ПА "Об отмене постановления администрации городского округа Балашиха от 29.09.2016 N 853/6-ПА "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:15:0071001:14". Согласно указанному постановлению вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:15:0071001:14 должен быть возвращен к исходному, то есть с "малоэтажная жилая застройка" на "для сельскохозяйственного производства".

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Поскольку спорные земельные участки образованы из земельного участка с кадастровым номером 50:15:0071001:14, вид разрешенного использования которого согласно вступившему в законную силу судебному акту на момент раздела должен был быть "для сельскохозяйственного производства", а не "малоэтажная жилая застройка", возможность применения к спорным правоотношениям положений, предусмотренных Таблицей 1 постановления Правительства Московской области от 31.12.2013 года N 1190/57 в редакции постановления Правительства Московской области от 23.04.2019 года N 228/12, об изменении вида разрешенного использования земельных участков без взимания платы, в настоящем случае отсутствует.

Следовательно, оспариваемые уведомления Минмособлимущества от 13.11.2019 N 15Исх-32243 и от 13.11.2019 N 15Исх-32241 о внесении платы за изменение вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 50:15:0071001:450 и 50:15:0071001:377. соответствуют требованиям закона и не нарушают прав заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.


Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 03.11.2022 по делу № А41-10376/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий В.Н. Семушкина

Судьи: С.В. Боровикова

Е.Н. Виткалова