Постановление от 20 марта 2019 г. по делу № А40-187298/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-426/2019

Дело № А40-187298/18
г. Москва
21 марта 2019 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу УФНС России по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2018 по делу № А40-187298/18, принятое в порядке упрощенного производства судьей Л.А. Дранко,

по заявлению АО «ВестИнтерТранс» (ИНН <***>)

к 1) УФНС России по г. Москве; 2) ИФНС России № 33 по г. Москве;

о признании незаконными и отмене постановления и решения,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ВестИнтерТранс» (заявитель, общество, перевозчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об изменении постановления ИФНС России №33 по г.Москве (заинтересованное лицо, инспекция) от 21.06.2018 № 773320180618042901 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 4 ст.15.25 КоАП РФ в части штрафа исходя из просрочки исполнения обязанности по обеспечению получения от нерезидентов иностранной валюты равной одному дню; об отмене решения УФНС России по г.Москве (Управление) от 27.07.2018 № 21-19/162543.

Решением от 27.11.2018, принятым путем вынесения (подписания) резолютивной части, Арбитражный суд города Москвы признал незаконным и отменил полностью постановление ИФНС России № 33 по г.Москве № 773320180618042901 от 21.06.2018 о привлечении АО «Вестинтертранс» к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ и решение УФНС России по г.Москве от 27.07.2018 № 21-19/162543.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УФНС России по г. Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым изменить обжалуемый судебный акт, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ЗАО «Вестинтертранс» («перевозчик») и BILATRIS LIMITED Соединенное Королевство («экспедитор») заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом в международном сообщении от 01.06.2014 № 888 (Договор).

В соответствии с п. 6.2. договора, Экспедитор обязан оплатить ставку, согласованную в Заявке, в течение 30 календарных дней со дня получения от Перевозчика надлежаще оформленного оригинала накладной CMR с отметкой получателя о доставке груза и счета, если иной срок оплаты не предусмотрен в Заявке на перевозку.

Срок поступления денежных средств на расчетный счет АО «ВЕСТИНТЕРТРАНС» от нерезидента BILATRIS LIMITED определяет Договором перевозки груза автомобильным транспортом в международном сообщении № 888 от 01.06.2014г. Согласно п. 6.2 указанного договора оплата за оказанные АО «ВЕСТИНТЕРТРАНС» услуги осуществляется в течение 30-ти календарных дней со дня получения надлежаще оформленного оригинала накладной CMR с отметкой получателя о доставке груза и счета, если иной срок оплаты не предусмотрен в Заявке на перевозку.

Счет № 59241 датирован 27.02.2017 - датой фактического оказания услуг, т.е. датой выдачи груза грузополучателю по CMR. Счет № 59241 после возвращения водителя из рейса и предоставления им оригинала накладной CMR был отправлен почтовой службой Pony Express по адресу указанному контрагентом нерезидентом BILATRIS LIMITED. Согласно почтовой накладной Pony Express № 17-9766-7102 счет № 59241 отправлен 14.03.2017 и получен 16.03.2017 соответственно срок, указанный в п. 6.2 договора, необходимо исчислять с даты получения счета, т.е. с 16.04.2017. Заявитель ссылается, что срок на оплату счета № 59241 истекал 16.04.2017.

Как указано в Постановлении и протоколе оплата произведена 17.04.2017, следовательно, срок исполнения обязанности по обеспечению получения от нерезидентов иностранной валюты (пп.1 п.1 ст. 19 Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле») нарушен на 1 день.

Как ссылается административный орган, в соответствии со счетом № 59241 от 27.02.2017 оплата в размере 700 евро должна быть произведена не позднее 29.03.2017. Фактически оплата произведена 17.04.2017 (в материалы дела не представлено доказательств оплаты). Никаких документов о дополнительных отсрочках, рассрочках и т.п., обществом не подписывалось и не оформлялось. Таким образом, административный орган пришел к выводу, что просрочка платежа составила 19 дней.

19.06.2018 по данному факту в отношении ЗАО «Вестинтертранс» составлен протокол № 7773320180618042901 об административном правонарушении. В протоколе указано, что при составлении протокола присутствовала представитель общества – ФИО1 на основании доверенности от 05.06.2018 № 43. Между тем, в имеющейся копии протокола отсутствует подпись ФИО1

21.06.2018 в отсутствии представителя общества должностным лицом ИФНС России № 33 по г.Москве вынесено постановление от № 773320180618042901 о привлечении ЗАО «Вестинтертранс» к административной ответственности по ч. 4 ст.15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 534 руб.

ЗАО «Вестинтертранс» не согласившись с оспариваемым постановлением, обратилось в УФНС России по г. Москве с жалобой.

Решением от 27.07.2018 № 21-19/162543 жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с оспариваемыми актами, ЗАО «Вестинтертранс» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции не учел следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, включая случаи, когда резидент не обеспечил получение причитающихся по внешнеторговому договору (контракту) иностранной валюты или валюты Российской Федерации в сроки, предусмотренные соответствующим внешнеторговым договором (контрактом), заключенным между резидентом и нерезидентом, на банковский счет финансового агента (фактора) - резидента в уполномоченном банке, если финансовый агент (фактор) - резидент не является уполномоченным банком, либо на корреспондентский счет соответствующего уполномоченного банка, если финансовый агент (фактор) - резидент является уполномоченным банком, в случае, если такому финансовому агенту (фактору) -резиденту было уступлено денежное требование иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся резиденту в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) за переданные нерезиденту товары, выполненные для него работы, оказанные ему услуги либо за переданные ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Частью 4 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для юридических лиц в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в рамках полномочий, что не оспаривается заявителем.

Протокол от 19.06.2018 № 7773320180618042901 об административном правонарушении в отношении ЗАО «Вестинтертранс» был составлен в отсутствии представителя Общества , подпись ФИО1 в протоколе отсутствует.

В материалах дела имеется лишь копии протокола от 21.06.2018 и постановления ИФНС России №33 по г.Москве от 21.06.2018 по делу № 773320180618042901. и решения УФНС России по г.Москве от 27.07.2018 № 21-19/162543.

Подлинники либо надлежащим образом заверенные копии материалов дела об административном правонарушении суду первой инстанции не представлены.

Иных доказательств не представлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение в силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, то есть сведений о фактических данных, на основании которых можно сделать в итоге вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой. В отсутствие доказательств по делу невозможно принять объективное и обоснованное решение.

В настоящем случае, в связи с непредставлением заинтересованным лицом материалов административного дела, арбитражный суд был лишен возможности непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и обстоятельств совершения вмененного обществу правонарушения, а также возможности проверки соблюдения административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности, обязанность проверки которой, безусловно, возложена на суд требованиями статьи 210 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, административный орган не доказал событие вмененного обществу административного правонарушения, вину заявителя в его совершении, и, как следствие, не доказал наличие состава административного правонарушения, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

ИФНС России № 33 по г. Москве извещено судом первой инстанции о возбуждении дела по заявлению общества 12.09.2018 согласно почтовому идентификатору № 11573725277577. От УФНС России по г. Москве в суд первой инстанции поступил отзыв на заявление.

Процессуальная обязанность по направлению отзыва и копии материалов дела об административном правонарушении (ст. ст. 65, 131, 210 АПК РФ) административным органом не исполнена.

Судом первой инстанции в определении 03.09.2018 (л.д. 1) предлагалось ИФНС России № 33 по г. Москве, УФНС России по г. Москве представить материалы административного дела.

Ходатайства, в том числе об отложении судебного заседания, административным органом в суде первой инстанции не заявлялись.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что административный орган имел возможность представить доказательства в суд первой инстанции, в том числе, используя предоставленные процессуальные права.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Нормой ч. 4 ст. 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

В указанной связи, суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормой ч. 2 ст. 268 АПК РФ с учетом разъяснений п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009, доводы апелляционной жалобы о наличии события и состава в действиях общества отклоняются.

Суд апелляционной инстанции учитывает и следующее обстоятельство.

В соответствиях ч.2 ст.211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании вышеизложенного, Решение УФНС России по г. Москве от 27.07.2018 № 21-19/162543 подлежит отмене в части, поскольку в действиях АО «ВестИнтерТранс» отсутствует событие административного правонарушения.

Между тем, решение УФНС России по г. Москве от 27.07.2018 № 21-19/162543 не могло быть признано судом незаконным в полном объеме, поскольку предметом рассмотрения настоящего дела является проверка законности и обоснованности постановления ИФНС России №33 по г.Москве от 21.06.2018 № 773320180618042901 и вынесенного решения УФНС России по г.Москве от 27.07.2018 № 21-19/162543 только в части оспариваемого постановления от № 773320180618042901.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным и отмене решения УФНС России по г.Москве от 27.07.2018 № 21-19/162543 только в части оспариваемого постановления от 21.06.2018 № 773320180618042901, а не в полном объеме.

Решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение, принятое путем вынесения (подписания) резолютивной части Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2018 по делу № А40-187298/18 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

«Признать незаконным и отменить постановление ИФНС России № 33 по г.Москве от 21.06.2018 № 773320180618042901 о привлечении АО «ВестИнтерТранс» к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.25 КоАП и решение УФНС России по г.Москве от 27.07.2018 № 21-19/162543 в части выводов о правомерности постановления от 21.06.2018 № 773320180618042901».

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: И.В. Бекетова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.