Постановление от 10 октября 2024 г. по делу № А40-185916/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-55232/2024

Дело № А40-185916/18
город Москва
10 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Ю. Башлаковой-Николаевой,

судей Д.Г. Вигдорчика, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Волковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2024 года по делу № А40-185916/18 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 200 000 руб., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ОКТАНИНЖИНИРИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от ФИО1: ФИО3 по дов. от 16.05.2024

ФИО2 – лично, паспорт

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2019 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мамаев Георгий Вячеславович. Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №76 от 27.04.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2023 конкурсное производство в отношении ООО «ОКТАН-ИНЖИНИРИНГ» завершено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2024 с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в размере 200 000 руб.

ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить, снизить размер взыскания до 30 000 руб.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить. ФИО2 возражал против ее удовлетворения.

Апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, в Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба кредитора ФИО1 на действия (бездействие) арбитражных управляющих ФИО2 и ФИО4 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должника, а также содержащая требование о взыскании с них убытков.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, кредитор обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 по делу № А40-185916/18 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения..

Для защиты интересов ФИО2 01.02.2023 между ФИО2 и ФИО5 заключен договор на оказание юридических услуг № 1.

Согласно п. 1.1. исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать консультационные (юридические) услуги по подготовке правовой позиции в рамках поданной ФИО1 жалобы, содержащей требования о взыскании убытков с ФИО2

Согласно п. 3.1. вышеуказанного договора цена услуг составляет 100 000 руб.

03.07.2023 между ФИО2 и ФИО5 заключено дополнительное соглашение № 1-2 о внесении изменений в договор оказания юридических услуг № 1 от 01.02.2023 в связи с подачей ФИО1 в Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2023 по делу № А40-185916/2018.

Согласно п.3.1. вышеуказанного Соглашения цена услуг составляет 50 000 руб..

03.11.2023 между ФИО2 и ФИО5 заключено дополнительное соглашение № 1-3 о внесении изменений в договор на оказание юридических услуг № 1 от 01.02.2023, согласно которым ознакомление с апелляционной жалобой, подготовка отзыва оценивается в 50 000 руб.

Факт несения расходов по Договору на оказание юридических услуг № 1 от 01.02.2023 в заявленном размере подтверждается материалами дела, в том числе, актом об оказании юридических услуг в рамках заключенного договора на оказание юридических услуг № 1 от 01.03.2024.

Таким образом, общий размер судебных издержек составляет 200 000 руб.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда.

Довод жалобы о несоответствии суммы взысканных расходов принципу разумности их предела отклоняется апелляционным судом как документально не подтвержденный и противоречащий материалам дела. Спор по жалобам на действия (бездействие) арбитражных управляющих не является простым по правовой базе и кругу доказательств, подлежащих оценке судом, спор прошел три инстанции, в связи с чем сумма взысканных расходов является обоснованной.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 июля 2024 года по делу № А40-185916/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Артемова А.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи:Д.Г. Вигдорчик


В.В. Лапшина