Постановление от 26 января 2017 г. по делу № А40-190089/2015

578/2017-14043(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-63616/2016

Дело № А40-190089/15-170-1534
г. Москва
26 января 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года Полный текст постановления изготовлен 26 января 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С., судей: Крыловой А.Н., Стешана Б.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Международной Торговой Компании КЕСТОН АССЕТС ЛИМИТЕД на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 ноября 2016 года об отказе в объединении дел в одно производство

по делу № А40-190089/15-170-1534, принятое судьей Ереминой И.И.,

по иску Закрытого акционерного общества "Патриот" (ОГРН <***>, 107078, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Пулковский меридиан" (ОГРН <***>, 197046, <...>, лит. А, оф. 405),

при участии третьих лиц: Международной Торговой Компании КЕСТОН АССЕТС ЛИМИТЕД, ООО «Пулково-Инвест»,

о взыскании денежных средств в размере 555 866 623,75 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.08.2016г.; от ответчика – ФИО3 по доверенности от 23.03.2016г.;

от третьих лиц:

от Международной Торговой Компании КЕСТОН АССЕТС ЛИМИТЕД – не явился, извещен;

от ООО «Пулково-Инвест» - ФИО4 по доверенности от 20.10.2016г. № 12/2016

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Патриот" (далее – истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Пулковский меридиан" (далее – ответчик) о взыскании по договору займа от 26 сентября 2013 года (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК) долга в размере 311 841 224 руб. 02 коп., процентов в размере 70 181 038 руб., пеней в размере 56 287 340 руб. 94 коп. за

невозвращенную в срок сумму займа, пеней в размере 12 667 677 руб. 48 коп. за невозвращенные в срок проценты за пользование суммой займа.

Международная Торговая Компания КЕСТОН АССЕТС ЛИМИТЕД заявила ходатайство об объединении настоящего дела с делом № А40-190055/15.

Арбитражный суд города Москвы, руководствуясь ст.ст. 130, 134-137 АПК РФ, определением от 21 ноября 2016 года в удовлетворении ходатайства об объединении настоящего дела с делом № А40-190055/15 отказал.

Не согласившись с принятым определением, Торговая Компания КЕСТОН АССЕТС ЛИМИТЕД подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2016, Ходатайство Международной Коммерческой Компании КЕСТОН АССЕТС ЛИМИТЕД об объединении дел № А40- 190055/2015 и А40-190089/2015 в одно производство удовлетворить.

В обоснование своей позиции Торговая Компания КЕСТОН АССЕТС ЛИМИТЕД указывает, что споры, рассматриваемые в делах №№ А40-190089/2015 и А40-190055/2015, вытекают из одного инвестиционного проекта, целью которого являлась продажа истцу принадлежащих Компании земельных участков. Основные положения данного проекта были зафиксированы в Соглашении о намерениях от 14.03.2013 между истцом и Компанией. Этим же Соглашением ответчик был уполномочен выступать при реализации проекта в интересах Компании.

В рамках обоих дел ответчик, привлеченный к реализации инвестиционного проекта на стороне Компании и непосредственно взаимодействовавший с истцом, указывает на притворность договоров займа, поскольку фактически предоставленные ответчику денежные средства передавались и были израсходованы в качестве оплаты за земельный участок и создание на нем необходимой инфраструктуры.

Таким образом, в производстве Арбитражного суда г. Москвы находятся два дела, связанных с реализаций сторонами инвестиционного проекта и основанных на Соглашении о намерениях от 14.03.2013, в которых могут быть сделаны противоречивые выводы относительно природы отношений сторон и их последствий.

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Торговая Компания КЕСТОН АССЕТС ЛИМИТЕД, надлежащим образом извещенной в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители истца и ООО «Пулково-Инвест» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы; представитель ответчика просил прекратить производство по апелляционной жалобе, затруднившись указать процессуальную норму.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд считает, что в указанных делах предметом заявленных требований являются

обязательства ответчика, возникшие из ненадлежащего исполнения договорных отношений. В связи с этим, заявленные требования формируют самостоятельный предмет,

самостоятельную доказательственную базу, а, следовательно, являются не связанными

между собой.

Кроме того, суд также учитывает, что вопрос об объединении дел в одно

производство является правом, а не обязанностью суда.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Предметом настоящего иска является взыскание задолженности, процентов и неустойки по договору займа б/н от 26.09.2013 г. между ЗАО «ПАТРИОТ» и ООО «ИСК «Пулковский меридиан» и встречный иск о признании договора займа недействительным как прикрывающего договор купли-продажи электрических мощностей от 26.09.2013 г. между ООО «Пулково-Инвест» и ООО «ИСК «Пулковский меридиан».

Предметом исковых требований по делу № А40-190055/2015 явилось взыскание задолженности, процентов и неустойки по договору займа б/н от 11.03.2013 г. между ООО «РегионТрансОйл» и ООО «ИСК «Пулковский меридиан» и встречный иск о признании договора займа недействительным как прикрывающим договор купли-продажи земельных участков между МТК КЕСТОН АССЕТС ЛИМИТЕД и ЗАО «ПАТРИОТ».

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявленные требования формируют самостоятельный предмет, самостоятельную доказательственную базу.

Кроме того, в судебном заседании 01.12.2016 г. при рассмотрении дела № А40- 190055/2015 заявитель апелляционной жалобы и ответчик не заявляли аналогичного ходатайства для объединения дел.

Дело № А40-190055/2015 рассмотрено по существу 01.12.2016 г., иск был удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска было отказано. Решение изготовлено 08.12.2016 г.

В соответствии с ч. 4 ст. 130 АПК РФ объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены

определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1

части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый

арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2016 года по делу № А40-190089/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исправить допущенную в изготовленной в порядке ст. 176 АПК РФ резолютивной части постановления от 24.01.2017 описку:

вместо ошибочно указанного «Определение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2016 года по делу № А40-190089/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.»

следует читать правильно «Определение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2016 года по делу № А40-190089/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья В.С.Гарипов

Судьи А.Н.Крылова

Б.В.Стешан

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.