Постановление от 1 апреля 2019 г. по делу № А24-4145/2017

186/2019-13770(1)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А24-4145/2017
г. Владивосток
01 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2019 года. Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.С. Шевченко,

судей С.Б. Култышева, Е.Н. Шалагановой, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Камчатнедра»,

апелляционное производство № 05АП-1756/2019 на определение от 21.01.2019 судьи Ищук Ю.В. по делу № А24-4145/2017 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Велес»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Камчатнедра»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 11 070 813 рублей 80 копеек,

при участии: извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Велес» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Камчатнедра» (далее – ООО «Камчатнедра») с требованием о взыскании 8 643 343,80 руб., в том числе: 2 347 097 руб. долга по арендной плате, 6 096 246,80 руб. неустойки и 200 000 руб. штрафа по договору аренды транспортного средства с экипажем от 12.10.2016.

Определением от 04.10.2017 принято увеличение размера исковых требований до 11 070 813,80 руб., из которых: 1 147 097 руб. долга, 9 723 716,80 руб. пени , 200 000 руб. штрафа.

Решением от 01.11.2017 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Камчатнедра» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Велес» взыскано 1 147 097 руб. долга, 200 000 руб. штрафа и 9 723 716,80 руб. пени, всего 11 070 813,80 руб. С общества с ограниченной ответственностью "Камчатнедра" в доход федерального бюджета взыскано 78 354 руб. государственной пошлины.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 решение Арбитражного суда Камчатского края от 01.11.2017 по делу № А24- 4142/2017 оставлено без изменения.

16.03.2018 от ООО «Камчатнедра» поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Камчатского края от 01.11.2017 по делу № А24-4145/2017.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 20.03.2018 заявление было принято к производству.

04.04.2018 от ООО «Камчатнедра» поступило заявление об отказе от заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам (т.2, л.д. 33).

Определением суда от 05.04.2018 отказ ООО «Камчатнедра» от заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Камчатского края от 01.11.2017 по делу № А24- 4145/2017 был принят, производство по заявлению прекращено.

14.12.2018 от ООО «Камчатнедра» поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Камчатского края от 01.11.2017 по делу № А24-4145/2017.

Определением от 21.12.2018 заявление ООО «Камчатнедра» оставлено без движения до 18.01.2019.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 21.01.2019 заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Камчатского края от 01.11.2017 по делу № А24- 4145/2017 возвращено обществу с ограниченной ответственностью «Камчатнедра».

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Камчатнедра» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и направить заявление ООО «Камчатнедра» на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что заявление возвращено необоснованно, поскольку к заявлению ООО «Камчатнедра» приложена опись вложения в письмо, которая подтверждает направление в адрес ООО «Велес» поданного в суд заявления.

В заседание суда представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились, что по смыслу статьи 156 АПК РФ и пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Реализация права на защиту нарушенных прав возможна путем подачи искового заявления при соблюдении правил, предусмотренных АПК РФ.

Заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, подаваемое в арбитражный суд, должно соответствовать требованиям, установленным статьей 313 АПК РФ. В случае, если заявление подано с нарушением этих требований, суд выносит определение о возвращении заявления (пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ).

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 в соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию.

В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 АПК РФ). К заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 АПК РФ.

Лицо, подающее заявление, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 3 статьи 313 АПК РФ).

На основании части 4 статьи 313 АПК РФ к заявлению должны быть приложены, в том числе документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют.

Между тем, определением Арбитражного суда Камчатского края от 21.12.2018 поданное ООО «Камчатнедра» заявление оставлено без движения в связи с тем, что оно составлено вопреки правилам о его содержании и документах, прилагаемых к заявлению, а именно, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 313 АПК РФ, к заявлению ООО «Камчатнедра» приложена опись вложения в письмо от 04.12.2018, свидетельствующая о направлении истцу искового заявления на четырех листах с приложениями на тринадцати листах. Которая не подтверждает направление в адрес ООО «Велес» заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Возвращая ООО «Камчатнедра» вышеуказанное заявление, суд сослался на то, что недостатки, названные в определении суда об оставлении этого заявления без движения, в установленный судом срок заявителем не устранены.

В соответствии с п. 3 ст. 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку заявителем не представлены запрошенные судом документы, в связи с чем заявление ООО «Камчтанедра» подлежало возвращению.

Доводы апеллянта о том, что требования ст.313 были им соблюдены при отправлении заявления в адрес ООО «Велес» противоречат фактическим обстоятельствам дела. Как следует из описи вложения в письмо от

04.12.2018, истцу было направлено исковое заявление на четырех листах с приложениями на тринадцати листах, что не является подтверждением отправки в адрес истца заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебная коллегия отмечает, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 21.01.2019 по делу № А24-4145/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий А.С. Шевченко

Судьи С.Б. Култышев

Е.Н. Шалаганова