Постановление от 14 июня 2022 г. по делу № А32-12911/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-12911/2021
город Ростов-на-Дону
14 июня 2022 года
15АП-7798/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2022 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей Глазуновой И.Н., Ефимовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2022 по делу №А32-12911/2021

по заявлению акционерного общества «АР Пэкэджинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Краснодарской таможне

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АР Пэкэджинг» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к о признании незаконным постановления Краснодарской таможни от 18.03.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10309000-632/2021.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2022 признано незаконным и отменено постановление по делу об административном правонарушении от 18.03.2021 №10309000-632/2021 о назначении административного наказания вынесенное Краснодарской таможней о привлечении к административной ответственности акционерного общества «АР Пэкэджинг» по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 15 246 руб. 71 копейки.

Судебный акт мотивирован пропуском таможенным органом срока давности привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать, полагая что административным органом не пропущен срок давности привлечения к административной ответственности. Правонарушение совершено Обществом - 18.03.2019, следовательно срок нарушения - 19.03.2019, срок давности привлечения истекает 19.03.2021.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество подало ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Общества и приобщил к материалам дела дополнительные документы.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Во исполнение контракта от 26.01.2018 №EN 2018-05, заключённого с компанией «Stora Enso Ingerois OY» (Финляндия), на условиях поставки FCA - Коувола из Финляндии на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС, Союз) в Российскую Федерацию Обществом ввезены и задекларированы по ДТ №10309203/180319/0001266 товар «картон мелованный…», тип «Tamfold», заявленные в подсубпозиции 4810 92 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Доставка осуществлена железнодорожным транспортом.

Согласно сведениям, заявленным Обществом в графе 44 «Дополнительная информация/предоставленные документы» оспариваемых ДТ, поставка товаров осуществлялась в счёт исполнения обязательств по контракту от 26.01.2018 №EN 2018-05 на условиях поставки FCA Коувола (Инкотермс 2010).

Товары, задекларированные по ДТ №10309203/180319/0001266 были помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в соответствии с требованиями главы 20 ТК ЕАЭС.

При таможенном декларировании таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом по первому методу таможенной стоимости (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Отделом таможенного контроля Краснодарской таможни после выпуска товаров в соответствии со статьёй 332 ТК ЕАЭС проведена камеральная таможенная проверка в отношении сведений, заявленных Обществом при декларировании в регионе деятельности Краснодарской таможни в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления», в том числе по ДТ №10309203/180319/0001266.

В ходе камеральной таможенной проверки Общество заключило договор от 11.01.2016 № 11-01/2016Т на оказание транспортно-экспедиционных услуг с ООО «Прайм-Рут».

В соответствии с договором ТЭУ экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет АО «АР Картон» (с 20.02.2020 АО «АР Пэкэджинг») организовать перевозку груза (в международном или внутрироссийском сообщении, включая морские, воздушные, автомобильные, железнодорожные и мультимодальные перевозки) и транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой груза

Согласно пунктам 2.2 и 6.1, 6.2 договора ТЭУ стоимость услуг Экспедитора определяется единой ставкой, которая согласовывается в поручении Экспедитору по каждой поставке. Основанием для расчёта стоимости услуг, проставляемых Экспедитором Клиенту, являются ставки, определяемые в Приложениях по стоимости услуг к договору ТЭУ, и согласованные Сторонами в поручении Экспедитору.

В случае определения ставок Экспедитора в условных единицах (доллары США или евро) счета оплачиваются в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Согласно международной товарно-транспортной накладной – CMR от 11.03.2019 №1552-34587-01, осуществлена международная перевозка товаров в количестве 7490 кг/брутто на 11 паллетах, автомобильным транспортом с гос. номером <***> 842GJ на условиях поставки FCA Коувола (Финляндия). Фактическим перевозчиком товара, задекларированного по ДТ №10309203/180319/0001266 являлось ООО «ВИКИНГ».

В целях выполнения требований пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС, в части подтверждения заявленной структуры таможенной стоимости, при таможенном декларировании АО «АР ПЭКЭДЖИНГ» представлены следующие документы: договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2016 № 11-01/2016Т, счет на оплату за транспортно-экспедиторское обслуживание от 11.03.2019 №386Э на общую сумму 173490 руб., с разбивкой транспортных расходов по иностранной территории и территории Евразийского экономического союза, акт выполненных работ от 18.03.2019 № 386Э.

В счете от 11.03.2019 № 386Э указана разбивка транспортных расходов:

ТЭО по маршруту Коувола - граница РФ п/п Брусничное 13945руб. 16 коп., ТЭО по маршруту граница РФ п/п Брусничное - г.Тимашевск - 159544 руб. 84 коп, итого: 173490 рублей. (т.2 л.д. 20).

Согласно ДТС-1 к ДТ №10309203/270519/0002486 декларантом в структуру таможенной стоимости товаров, ввезенных автомобильным транспортом на условиях поставки FCA, включены расходы по его транспортировке до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС по курсу Евро, установленному ЦБ РФ, на дату подачи ДТ.

В соответствии с представленным договором ТЭУ распределение транспортных расходов по иностранной территории и территории Евразийского экономического союза не предусмотрено. Также договором ТЭУ не оговорена сумма вознаграждения экспедитора. В представленных документах отсутствуют сведения о вознаграждении экспедитора.

Согласно п.2 информационного письма от 09.09.2020 № 1, приложенного к письму ООО "Прайм-Рут" от 11.09.2020 № 029/09/2020 места перехода границы автомобильным транспортом осуществляется через 3 пограничных перехода: Торфяновка, Брусничное, Светогорск.

Согласно информационного письма от 09.09.2020 № 2 приложенного к письму ООО "Прайм-Рут" от 11.09.2020 № 029/09/2020 в случае организации перевозки грузов в автомобильном сообщении ООО "Прайм-Рут" привлекает транспортные компании. При осуществлении перевозки от мест погрузки транспортного средства г. Коувола, г. Иматра, Мустола (г. Лаппеенранта) до пункта пересечения границы Таможенного Союза, стороны согласовали стоимость услуг, выполняемых на территории Финляндии до прибытия транспортного средства на границу Таможенного Союза, в размере 100 евро (7 000,00 руб.) до 05.11.2019, если не оговорено иное. С 05.11.2019 в связи с продолжительным стабильным курсом рубля и во избежание курсовых разниц была согласована для Клиента (АО "АР Пэкэджинг") ставка транспортных расходов 7 500,00 руб., до границы Таможенного союза, включая вознаграждение Экспедитора (ООО "Прайм-Рут") 500,00 руб. Общая стоимость услуг согласовывается в поручениях Экспедитору и указывается в счетах, направляемых в адрес клиента в день отгрузки товара с термина в Финляндии.

Общая стоимость перевозки грузов согласовывается сторонами в каждом конкретном случае в Заявке на перевозку грузов.

В ходе камеральной таможенной проверки ООО "Прайм-Рут" представило заявку от 07.03.2019 № 068/03 к договору международной перевозки грузов № 23-05/2017 от 23.05.2017, где заказчиком выступает ООО "Прайм-Рут", а исполнителем - АО "Ленснабпечать".

Согласно вышеуказанной заявке местом погрузки является склад, расположенный в Steveco Oy Kouvola Terminal, ставка за перевозку - 140 000 руб. Отдельным пунктом в заявке ООО "Прайм-Рут" указано "просим сегодня обязательно выслать по электронной почте счет с разбивкой до границы 100 евро".

Согласно акту от 11.03.2019 № 19730165, подписанным Steveco Oy и ООО "Прайм-Рут" (Заказчик), документооформление на терминале в Коувола составило 63,95 Евро, дополнительная CMR составила 12,00 Евро.

Согласно счету, выставленному АО "Ленснабпечать" на оплату от 11.03.2019 № Счт-МП-0349, стоимость перевозки с учетом разбивки до границы ЕАЭС МАПП Брусничное (7457,30 руб.) и после границы ЕАЭС МАПП Брусничное - г. Тимашевск (132542,70 руб.), составила 140000 руб. (т.2 л.д. 65).

В ходе камеральной таможенной проверки установлено, что АО "Ленснабпечать" заключило договор на перевозку товара задекларированного по ДТ №10309203/180319/0001266 с непосредственным перевозчиком ООО "ВИКИНГ".

По результатам проверки, Краснодарской таможней, 15.02.2021 было принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10309203/180319/0001266.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2021 по делу №А32-25225/2021, оставленного без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2022 решение Краснодарской таможни от 15.02.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10309203/180319/0001266 было признано соответствующим требованиям закона и не нарушающим права и законные интересы Общества.

12.03.2021 Краснодарской таможней, в отсутствии представителя Общества, был составлен протокол об административном правонарушении по делу №10309000-632/2021 по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

18.03.2021 и.о. заместителя начальника Краснодарской таможни, в отсутствии надлежащим образом извещённого представителя Общества, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10309000-632/2021 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 15246 руб. 71 копейка.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в заявлении декларантом либо таможенным брокером при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, а именно в действиях нарушающих требования таможенного законодательства Таможенного союза регламентирующих заявление точных сведений о декларируемых товарах и (или) транспортных средствах необходимых для таможенных целей.

Субъектом правонарушения являются декларант либо таможенный представитель.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС установлено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются следующие дополнительные начисления: расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, до места, определенного Комиссией.

В развитие подпункта 5 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС принят Порядок заполнения ДТС-1, утверждённый Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (действовал до 01.07.2019).

Пунктом 22 Порядка заполнения ДТС-1 установлен порядок заполнения графы 17 ДТС-1, в которой заявляется таможенная стоимость в части понесенных транспортных расходов, а также расходов по таможенному оформлению товаров при вывозе из страны экспорта (если таковые имеются), а также вознаграждение экспедитора.

Материалами дела и судом установлено, что предварительные счета на оплату, содержащие разбивку транспортных расходов по территории иностранного государства и территории Союза (Российской Федерации), составляются ООО «Прайм-Рут» в день загрузки товаров в адрес общества. Счета выставляются предполагаемой датой прихода транспортных средств на таможню назначения. Им присваивается номер, который используется в дальнейшем для выставления окончательных счетов на оплату и соответствующего комплекта бухгалтерских документов.

К моменту прихода транспортных средств на таможню проверяется соответствие даты предварительного счёта. При необходимости она корректируется на дату фактического прихода транспортных средств на таможню назначения.

После завершения таможенного оформления и выгрузки товаров из транспортного средства ООО «Прайм-Рут» оформляет окончательные счета на оплату, не содержащие разбивку транспортных услуг, оказанных до границы и по территории Российской Федерации и соответствующий комплект бухгалтерских документов. Окончательный вид документа (счет на оплату) не предполагает разбивку транспортных услуг.

Таким образом, в нарушение требований действующего законодательства, сведения о транспортной составляющей в структуре заявленной обществом таможенной стоимости ввозимых товаров не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Расчет таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом в спорных ДТ, осуществлялся таможней на основании документально подтвержденных сведений о понесенных расходах на доставку товаров, полученных в ходе камеральной таможенной проверки (счета, выставленные ООО «Прайм-Рут» в адрес общества на оплату понесённых транспортных расходов в полном объеме).

Так, по ДТ №10309203/180319/0001266 представлен счёт от 11.03.2019 №386Э указана разбивка транспортных расходов: ТЭО по маршруту Коувола - граница РФ п/п Брусничное 13945руб. 16 коп.; ТЭО по маршруту граница РФ п/п Брусничное - г.Тимашевск - 159544 руб. 84 коп. Итого 173490 рублей. (т.2 л.д. 20).

Согласно счёту, выставленному АО "Ленснабпечать" на оплату от 11.03.2019 № Счт-МП-0349, стоимость перевозки с учетом разбивки до границы ЕАЭС МАПП Брусничное (7457,30 руб.) и после границы ЕАЭС МАПП Брусничное - г. Тимашевск (132542,70 руб.), составила 140000 руб. (т.2 л.д. 65).

При этом, в документах выставленных АО "Ленснабпечать" в адрес ООО «Прайм-Рут» отсутствует документальное подтверждение разбивки стоимости транспортных расходов по территории иностранного государства и по территории РФ.

Таким образом, ООО «Прайм-Рут» до осуществления фактической перевозки проверяемого товара определило размер транспортных расходов, которые в дальнейшем АО "Ленснабпечать" указал в вышеуказанных коммерческих документах.

Согласно имеющимся в распоряжении Краснодарской таможни документам (счет на оплату, счет-фактура, акт выполненных работ), АО "Ленснабпечать" не представило сведения и документы, о понесенных дополнительных расходах при перевозке товаров, а также сведения о величине транспортных расходов до границы ЕАЭС и от границы ЕАЭС до момента разгрузки на территории РФ.

В ходе камеральной таможенной проверки установлено, что АО "Ленснабпечать" заключило договор на перевозку товара задекларированного по ДТ №10309203/180319/0001266 с непосредственным перевозчиком ООО "ВИКИНГ".

ООО «ВИКИНГ» в ходе камеральной проверки представило документы по запросу таможенного органа, согласно которым перевозчиком товаров, задекларированных по ДТ №10309203/180319/0001266, выступает ООО «ВИКИНГ», который не производил разбивку транспортных расходов на стоимость услуг по транспортировке до границы ЕАЭС и от границы ЕАЭС до места разгрузки на территории РФ.

В ходе проведения таможенного контроля было установлено, что Обществом в нарушение требований названных выше норм, сведения о транспортной составляющей в структуре заявленной таможенной стоимости ввозимых товаров по ДТ №10309203/180319/0001266 не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно поддержал выводы административного органа, о том что Обществом калькуляция себестоимости транспортных расходов за перевозку товаров по территории Финляндии до границы с РФ и от границы РФ до г.Тимашевска не производилась.

С учётом изложенного, административным органом в отношении Общества доказан состав административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в «заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости, которые послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера».

Согласно положениям части 1 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении, связанном с нарушением таможенного законодательства, не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения правонарушения.

Как следует из частей 1, 2 статьи 4.8 Кодекса, предусмотренные им сроки, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Положения части 1 статьи 4.8 Кодекса об исчислении срока, определенного периодом, со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, не отменяют установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса порядок исчисления срока для вынесения постановления по делу об административном правонарушении со дня совершения административного правонарушения.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что правонарушение совершено обществом 18.03.2019 (дата регистрации спорной ДТ). Соответственно, течение срока, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для вынесения постановления таможни, началось с 18.03.2019 (день совершения правонарушения) и закончилось 17.03.2021. Постановление таможни от 18.03.2021 вынесено по истечении установленного частью 1 статьи 4.5 Кодексом двухлетнего срока давности привлечения к ответственности.

Из пунктов 18 и 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что установленные статьей 4.5 Кодекса сроки давности привлечения к ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для признания незаконным постановления таможни.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от 18.03.2021 № 10309000-632/2021 является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу, что требования Общества удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы Краснодарской таможни, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2022 по делу № А32-12911/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья С.В. Пименов



Судьи И.Н. Глазунова



О.Ю. Ефимова