Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А03-8704/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-8704/2022
28 ноября 2022 года
г. Барнаул




Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2022 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю об отмене постановления № 05/375 от 02.06.2022 о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с привлечением к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры Алтайского края, Управление Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от заявителя – ФИО2, доверенность от 14.06.2022,

- от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 05.10.2021 № 84,

- от Прокуратуры Алтайского края – ФИО4, служебное удостоверение,

- от Управление Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо, Управление, административный (надзорный) орган) об отмене постановления № 05/375 от 02.06.2022 о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мотивируя требования заявитель, ссылается на обстоятельства того, что ранее ООО «Розница К-1» обращалось в Управление Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры с заявлением о переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции путем дополнения места осуществления деятельности по адресу: <...>. По данному адресу расположено МБУ СП «Спортивная школа «Полимер». Расстояние от входа для посетителей в магазин «Мария-РА» до входа для посетителей в спортивное сооружение МБУ СП «Спортивная школа Полимер» по радиусу составляет 7 метров. Приказом Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от 26.06.2020 №758-р ООО «Розница К-1» отказано в переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в связи с несоответствием лицензионным требованиям, установленными пп. 10 п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а именно расположением торгового объекта (магазин «Мария-Ра», <...>) на территории, прилегающей к спортивному сооружению, которое является объектом недвижимости и права на которое зарегистрированы в установленном порядке - МБУ СП «Спортивная школа «Полимер».

Общество оспорило в судебном порядке Приказ Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от 26.06.2020 №758-р. 21.10.2020 решением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-9140/2020 оспариваемый Приказ Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры, признан судом не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим экономические права ООО «Розница К-1».

На основании вступившего в законную силу судебного акта Управлением Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры вынесен приказ от 09.12.2021 № 1168-р о переоформлении лицензии ООО «Розница К-1» на розничную продажу алкогольной продукции в связи с открытием дополнительного адреса места осуществления деятельности: <...>.

Запись о переоформлении лицензии внесена в государственный сводный реестр выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиротосодержащей продукции. Таким образом, по мнению заявителя, ООО «Розница К-1» на законных основаниях, в соответствии с лицензией 22РПА0004955, выданной сроком до 28.03.2023, имела право осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции по адресу: <...>, а, соответственно, выводы административного органа о нарушении Заявителем требований п.п. 10 п.2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ противоречат вступившему в законную силу судебном акту, а также положениям ст.49 ГК РФ, гарантирующей юридическим лицам право на занятие отдельными видами деятельности на основании специального разрешения (лицензии), основаны на неверном толковании закона.

Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования не признала, сослалась на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление и материалы административного дела № 05/084801, при этом указав на то, что в соответствии с Общероссийским классификаторов видов экономической деятельности» ОК 029-2014 деятельность в области спорта прочая (код 93.19) включает в себя: деятельность организаторов спортивных мероприятий, имеющих или не имеющих свои спортивные объекты; деятельность самостоятельных спортсменов и атлетов, судей, рефери, хронометражистов и т.д.; деятельность спортивных лиг; деятельность, связанную с рекламой спортивных событий; деятельность конюшен скаковых и беговых лошадей, псарен и гаражей для спортивных гоночных автомобилей; деятельность охотничьих и рыболовных заповедников; деятельность проводников в горах; деятельность, связанную со спортивно - любительским рыболовством и охотой. Согласно выписке из ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-2239806713 по состоянию на 07.02.2022 основным видом экономической деятельности по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности учреждения «Полимер» является (код 93.19) деятельность в области спорта, т.е., фактически, МБУ СП «СШ «Полимер» осуществляет образовательную деятельность в области спорта и отдыха, которая включает в себя групповые и индивидуальные занятия спортом для детей, что подтверждается уставом, выпиской из ЕГРЮЛ, сведениями, размещенные на официальном сайте учреждения, а именно: сведения о тренерском составе, сведениями о присвоении званий и спортивных разрядов несовершеннолетним обучающимся по тхэквондо, программой спортивной подготовки по виду спорта «тхэквондо»). К особым требованиям розничной продажи алкогольной продукции относится запрет ее реализации на территориях, прилегающих к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, перечень которых установлен в п. 10 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее Федеральный закон № 171 - ФЗ). В частности, в вину юридического лица вменяется осуществление розничной продажи алкогольной продукции на территории, прилегающей к спортивным сооружениям, которые являются объектами недвижимости, и права на которые зарегистрированы в установленном порядке, а так же к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, находящимся во владении и (или) пользовании организаций, осуществляющих обучение несовершеннолетних. Расстояние от входа в спортивную школу до входа на предприятие торговли «Мария-Ра» составляет 7 метров, вместо минимально положенных 40 метров.

Определением от 18.07.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Алтайского края и Управление Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры (далее – третьи лица, Прокуратура АК, Управление АК по развитию предпринимательства).

Третье лицо Прокуратура АК в отзыве на заявление полагает, что доводы ООО «Розница К-1» являются необоснованными и подлежат отклонению. Указывает, что Законом № 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции на территориях, прилегающих к спортивным сооружениям. В силу пункта 2.1 Устава МБУ СП «Полимер» целью деятельности учреждения является развитие детско-юношеского, школьного, массового спорта посредством осуществления спортивной подготовки.

Предметом деятельности учрежденияявляется, помимо прочего, спортивная подготовка по олимпийским и не олимпийским видам спорта, участие в организации официальных физкультурных и спортивных мероприятий, организация ипроведение официальных физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий. Таким образом, занимаемое МБУ СП «Полимер» помещение, является спортивным сооружением и используется для осуществления спортивной деятельности. Ссылка заявителя на «СП 332.1325800.2017- Свод правил. Спортивные сооружения. Правила проектирования», утвержденный и введенный в действие приказом Минстроя России от 1*4.11.2017 № 1536/пр, не является обоснованной, поскольку он не содержит понятия спортивного сооружения, а устанавливает требования к спортивным сооружениям, их функциональным зонам, архитектурно-планировочным, конструктивным, инженерным и технологическим решениям, обеспечивающим безопасную эксплуатацию спортивных сооружений. Ограничения, предусмотренные пунктом 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ, установлены не по признаку принадлежности помещения той или иной организации на каком-либо вещном праве, а по признаку их функционального назначения и использования.

Указание на то, что Управлением выдана лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, на основании которой ООО «Розница К-1» законно осуществляют указанную деятельность, в связи со вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.10.2020 по делу № А03-9140/2020, является несостоятельным. В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. При этом только фактические обстоятельства, установленные судами в рамках рассмотрения дела, имеют преюдициальное значение, в отличие, от правовой позиции судебных инстанций и вопросов применения норм материального права. Правовая квалификация спорных правоотношений не относится к фактическим обстоятельствам дела, поэтому не может иметь преюдициальный характер. К обстоятельствам могут быть отнесены фактические и юридические отношения лиц, участвующих в деле.

Управление АК по развитию предпринимательства представило в суд отзыв на заявление, в котором указало, что обществу неоднократно отказывалось в переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции регистрационный номер 22РПА0004955 от 28.03.2013 в связи с добавлением адреса места осуществления деятельности: <...>. Причинами отказа явилось - несоответствие заявителя лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положением подпункта 10 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - «Федеральный закон»), а именно, расположение стационарного торгового объекта (магазин «Мария-РА», <...>) на территории, прилегающей к спортивному сооружению, которое является объектом недвижимости и права на который зарегистрированы в установленном порядке - муниципальное бюджетное учреждение спортивной подготовки «Спортивная школа «Полимер». Поскольку решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.10.2020 (Дело А03-9140/2020) вышеуказанный отказ признан недействительным, Управлением приказом Управлением от 09.12.2020 № 1168-р переоформлена лицензия на розничную продажу алкогольной продукции ООО «Розница К-1» регистрационный номер 22РПА0004955 от 28.03.2013, с включением адреса места осуществления деятельности (магазин «Мария-РА»), <...>. Позицию по данному спору не высказал, оставляет на усмотрение суда.

По ходатайству представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, в судебном заседании заслушан свидетель директор Муниципального бюджетного учреждения спортивной подготовки «Спортивная школа «Полимер» ФИО5, который пояснил, что МБУ СП «СШ «Полимер» основным видом экономической деятельности по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности учреждения «Полимер» является (код 93.19) деятельность в области спорта. Спортивная школа осуществляет образовательную деятельность в области спорта и отдыха, которая включает в себя групповые и индивидуальные занятия спортом для детей, что подтверждается уставом, выпиской из ЕГРЮЛ, сведениями, размещенные на официальном сайте учреждения, а именно: сведения о тренерском составе, сведениями о присвоении званий и спортивных разрядов несовершеннолетним обучающимся по тхэквондо, программой спортивной подготовки по виду спорта «тхэквондо». Помимо основного адреса осуществления своей деятельности, еще Спортивная школа осуществляет деятельность в нежилом помещении, которое является инженерно-строительным объектом, имеет пространственно-территориальные границы и находится в оперативном управлении с целевым назначением у МБУ СП «Спортивная школа Полимер», согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним и расположено по адресу: <...>, вход для посетителей расположен также с улицы Малахова. Это большой спортивный зал с отдельными туалетами, раздевалками и тренерской комнатой. Там работают спортивные секции для детей (в большей степени) и взрослых. Проводятся спортивные мероприятия (соревнования). Действительно, по этому же адресу осуществляет свою деятельность и ООО «Розница К-1» в магазине «Мария-РА», так же с входом покупателей со стороны улицы Малахова. Поскольку там реализуется алкогольная продукция, он неоднократно обращался в соответствующие органы с просьбой о запрете такой продажи. Раньше в данном месте не осуществлялась продажа алкоголя, так как у спортивной школы имелась лицензия на образовательные услуги, но срок ее истек. Полагает, что занимаемое МБУ СП «Полимер» помещение, является спортивным сооружением и используется для осуществления спортивной деятельности, что ограничивает любые организации продавать рядом алкогольную продукцию.

С учетом доводов и возражений сторон в целях получения разъяснений по спорным вопросам, возникшим в ходе судебного разбирательства, суд привлек на основании статей 54, 55.1, 64, 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специалиста Администрации Индустриального района города Барнаула - ФИО6 (главный специалист правового отдела). В судебном заседании специалист администрации пояснила, что Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлен запрет на осуществление розничной продажи алкогольной продукции и розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на территориях, прилегающих к спортивным сооружениям, которые являются объектами недвижимости и права на которые зарегистрированы в установленном порядке. В соответствии с пунктом 8 статьи 16 Закона № 171-ФЗ границы прилегающих территорий определяются с учетом результатов общественных обсуждений органами местного самоуправления муниципальных районов и городских муниципальных округов, органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы, Санкт- Петербурга и Севастополя в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации. Правила определения органами местного самоуправления границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, утверждены постановлением Правительства РФ от 23.12.2020 № 2220. Постановлением администрации города Барнаула от 25.04.2013 № 1545 «Об определении способа расчета расстояния от организаций и (или) объектов до границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции» (далее - Постановление № 1545) определены способ расчета расстояния, границы территорий, прилегающих, в том числе к спортивным сооружениям. В соответствии с пунктом 2 Постановления № 1545 граница прилегающих территорий организаций и (или) объектов, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, от спортивных сооружений установлена 40 метров. При этом границы прилегающих территорий, схемы границ прилегающих территорий для каждой организации и (или) объекта, указанных в пункте 1 указанного постановления, определяются администрациями районов города по месту нахождения данных организаций (или) объектов. При формировании территорий и схем, прилегающих к спортивным сооружениям администрация пользуется СП 332.1325800.2017. Так, согласно п. 1.2 СП 332.1325800.2017 «Спортивные сооружения. Правила проектирования» спортивные сооружения включают в себя такие объекты капитального строительства, как ледовые арены, многофункциональные спортивные комплексы с универсальными спортивными залами, плоскостные спортивные сооружения, тиры спортивные закрытые. Поскольку нежилое помещение по адресу: <...>, в котором расположен спортивный зал для проведения физкультурных и спортивных мероприятий с участием несовершеннолетних МБУ СП «Спортивная школа Полимер», не относится к спортивным сооружениям, то при формировании перечня территорий, прилегающих к спортивным сооружениям, которые являются объектами недвижимости и права на которые зарегистрированы в установленном порядке, то в отношении данного объекта схема границ не составлялась и в нормативный документ, регулирующий вышеуказанные отношения, не вносилась.

Судом в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось по ходатайству лиц, участвующих в деле, для представления дополнительных доказательств, письменных пояснений по делу.

Представленные сторонами в распоряжение суда дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представители заявителя, заинтересованного лица, изложили суду свои правовые позиции по делу, поддержав доводы и возражения, изложенные в заявлении, отзыве на него соответственно.

С учетом положений ст. ст. 156, 201 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления АК по развитию предпринимательства, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших

производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы заявителя и представителя заинтересованного лица, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ООО «Розница К-1» на основании выданной Управлением Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры (далее - Управление) лицензии на розничную продажу алкогольной продукции 22РПА0004955, сроком до 28.03.2023, осуществляют реализацию указанной продукции по адресу: <...>.

По данному адресу расположено МБУ СП «Спортивная школа «Полимер». Согласно выписки из ЕГРН от 14.07.2022, нежилое помещение площадью 344,3 кв. м, с кадастровым номером 22:63:030132:5537, расположенное: <...>, пом. Н1001, с 26.11.2015 является собственностью муниципального образования городской округ - город Барнаул Алтайского края, передано МБУ СП «Спортивная школа «Полимер» на праве оперативного управления.

Расстояние от входа посетителей в магазин «Мария-Ра» до входа в спортивную школу по радиусу составляет 7 метров.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заинтересованным лицом постановления от 02.02.2022 № 05/375 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения.

В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

К особым требованиям розничной продажи алкогольной продукции относится запрет ее реализации на территориях, прилегающих к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, перечень которых установлен в п. 10 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171 - ФЗ).

В соответствии со статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии).

Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности.

Положениями Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Деятельность по производству и обороту алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий, обороту алкогольной продукции подлежит лицензированию (пункт 1 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ).

Согласно статье 18 Федерального закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (пункт 1). Лицензии выдаются на осуществление, в том числе, деятельности по розничной продажи алкогольной продукции (пункт 2).

Судом установлено, что ООО «Розница К-1» на основании выданной Управлением Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры лицензии на розничную продажу алкогольной продукции 22РПА0004955, сроком до 28.03.2023, осуществляют реализацию указанной продукции по адресу: <...>.

Вместе с этим, в вину юридического лица вменяется осуществление розничной продажи алкогольной продукции на территории, прилегающей к спортивным сооружениям, которые являются объектами недвижимости, и права на которые зарегистрированы в установленном порядке, а так же к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, находящимся во владении и (или) пользовании организаций, осуществляющих обучение несовершеннолетних. Расстояние от входа в спортивную школу до входа на предприятие торговли «Мария-Ра» составляет 7 метров, вместо минимально положенных 40 метров.

Пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе на территориях, прилегающих к спортивным сооружениям, которые являются объектами недвижимости и права на которые зарегистрированы в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 8 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ границы прилегающих территорий определяются с учетом результатов общественных обсуждений органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации.

Правила определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1425 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 7 Правил способ расчета расстояния от организаций и (или) объектов, указанных в пункте 2 Правил, до границ прилегающих территорий определяется органом местного самоуправления.

Постановлением администрации города Барнаула от 25.04.2013 № 1545 «Об определении способа расчета расстояния от организаций и (или) объектов до границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции» определен способ расчета расстояния от социальных объектов до границ территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции.

Согласно указанному постановлению для спортивных сооружений минимальное расстояние составляет 40 метров.

Как следует из материалов дела, по данному адресу расположено Муниципальное бюджетное учреждение спортивной подготовки «Спортивная школа «Полимер» (ИНН <***>). Вход для посетителей расположен также с улицы Малахова.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в качестве основного вида деятельности Спортивное учреждение осуществляет деятельность в области спорта (ОКВЭД 93.19 Деятельность в области спорта прочая) - проведение физкультурных и спортивных мероприятий с участием несовершеннолетних (спортивная секция Тхэквондо). Учредителем является Комитет по физической культуре и спорту г. Барнаула. Деятельность осуществляется в нежилом помещении, которое является инженерно-строительным объектом, имеет пространственно-территориальные границы и находится в оперативном управлении с целевым назначением у МБУ СП «Спортивная школа Полимер», согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, тки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 04.12.2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» определено понятие объектов спорта - объекты недвижимого имущества или комплексы недвижимого имущества, специально предназначенные для проведения физкультурных мероприятий и (или) спортивных мероприятий, в том числе спортивные сооружения.

Пунктом 17 указанной статьи дано понятие спортивного сооружения, которое является инженерно-строительным объектом, созданным для проведения физкультурных мероприятий и (или) спортивных мероприятий и имеющим пространственно-территориальные границы.

Спортивный объект или объект спорта является более широким понятием по сравнению со спортивным сооружением, т.к. включает в себя в том числе указанные сооружения, а также иные объекты недвижимого имущества или единые недвижимые комплексы, предназначенные для проведения физкультурных мероприятий и (или) спортивных мероприятий (п. 7 ст. 2 Закона о спорте).

Согласно пункту 3.8 Государственного стандарта Российской Федерации Р52024-2003 «Услуги физкультурно-оздоровительные и спортивные. Общие требования» физкультурно-оздоровительными и спортивными сооружениями являются: здания, сооружения, оборудованные площадки и помещения, оснащенные специальными техническими средствами и предназначенные для физкультурно-оздоровительных, спортивныхуслуг, спортивно-зрелищных мероприятий, а также для организации физкультурно-оздоровительного и спортивного досуга.

В соответствии с п. 17 ст. 2 того же Федерального закона, Санитарных правил устройства и содержания мест занятий по физической культуре № 1567-76, утвержденных заместителем Главного государственного санитарного врача СССР 30.12.1976, спортивные залы относятся к спортивным сооружениям, которыми являются инженерно-строительные объекты, созданные для проведения физкультурных мероприятий и(или) спортивных мероприятий и имеющие пространственно-территориальные границы.

В силу пункта 2.1 Устава МБУ СП «Полимер» целью деятельности учреждения является развитие детско-юношеского, школьного, массового спорта посредством осуществления спортивной подготовки.

Предметом деятельностиучрежденияявляется, помимо прочего, спортивная подготовка по олимпийским и не олимпийским видам спорта, участие в организации официальных физкультурных и спортивных мероприятий, организация ипроведение официальных физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий.

Таким образом, занимаемое МБУ СП «Полимер» помещение, является спортивным сооружением и используется для осуществления спортивной деятельности.

Суд соглашается с доводом прокуратуры, что ссылка заявителя на «СП 332.1325800.2017- Свод правил. Спортивные сооружения. Правила проектирования», утвержденный и введенный в действие приказом Минстроя России от 1*4.11.2017 № 1536/пр (далее - Свод правил), не является обоснованной, поскольку он не содержит понятия спортивного сооружения, а устанавливает требования к спортивным сооружениям, их функциональным зонам, архитектурно-планировочным, конструктивным, инженерным и технологическим решениям, обеспечивающим безопасную эксплуатацию спортивных сооружений. Действия Свода правил распространяется на проектирование новых, реконструируемых и капитально ремонтируемых спортивных сооружений: ледовые арены; многофункциональные спортивные комплексы с универсальными спортивными залами; плоскостные спортивные сооружения; тиры спортивные крытые, включенные в классификатор и приведенные в приложениях А и Б.

Приказ Минспорта России от 25.02.2016 № 172 утвержден классификатор объектов спорта, согласно которому крытый спортивный зал относится к названным объектам.

Ссылка заявителя на то, что в регистрационных документах на нежилое здание с кадастровым номером нет указания на его принадлежности к структуре какого-либо объекта спорта, в связи с чем оно не может являться самостоятельным объектом спорта, не может служить каким-либо разрешением для осуществления деятельности по реализации алкогольной продукции на расстоянии от входа в спортивную школу до входа на предприятие торговли «Мария-Ра» менее 40 метров.

Суд полагает, что ограничения, предусмотренные пунктом 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ, установлены не по признаку принадлежности помещения той или иной организации на каком-либо вещном праве, а по признаку их функционального назначения и использования.

Вместе с этим из материалов дела, пояснений специалиста Администрации индустриального района г. Барнаула следует, что на основании вступившего в законную силу судебного акта Управлением Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры вынесен приказ от 09.12.2020 № 1168-р о переоформлении лицензии ООО «Розница К-1» на розничную продажу алкогольной продукции в связи с открытием дополнительного адреса места осуществления деятельности: <...>.

Постановлением Администрации индустриального района г. Барнаула от 27.06.2019 № 714 «Об определении границ прилегающих территорий, схем границ к спортивным сооружениям, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции» не определена территория по адресу: <...>.

Данные обстоятельства позволили заявителю пользоваться принадлежащим ему имуществом и осуществлять предпринимательскую деятельность. Противоречия с Федеральным законом № 171-ФЗ не устранены.

При этом, как это следует из правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 5-П, вытекающее из конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства требование определенности правового регулирования предполагает, что механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что в данной ситуации привлечение общества к административной ответственности является необоснованным.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю № 05/375 от 02.06.2022 о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск), через Арбитражный суд Алтайского края, в десятидневный срок со дня его принятия.


Судья Л.Ю. Ильичева