Постановление от 15 марта 2024 г. по делу № А45-4044/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-4044/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В., судей Логачева К.Д.,

Фаст Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел апелляционную жалобу ФИО2 ( № 07АП-11156/20 (37)) на определение от 24.01.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья – Бродская М.В.) по делу № А45-4044/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН <***>) об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в рамках рассмотрения ходатайства финансового управляющего ФИО4 об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.03.2021 по делу № А45-4044/2020 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4.

25.04.2022 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило ходатайство финансового управляющего ФИО4 об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Определением арбитражного суда от 08.06.2022 производство по ходатайству финансового управляющего ФИО4 об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника приостановлено до даты вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего ФИО4 об истребовании сведений и документов от юридических лиц (ЗАО «Фирма Фактор ЛТД», ЗАО «УТП «Фактор», ООО «Компания Графит Сибирь», ООО «Ветер», ООО «Евро-Азия Инвест», ООО «Шипуново», ООО «Группа Неизвестная Сибирь», ООО «Сфера-Трейд»).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.10.2022 по делу № А45-4044/2020 удовлетворено заявление ФИО4 об истребовании документов.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 (резолютивная часть от 13.12.2022) по делу № А45-4044/2020 определение от 11.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-4044/2020 отменено в части истребования информации (сведений и документов) от участника ООО «Группа Неизвестная Сибирь» ФИО5, принят в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего имуществом должника.

В остальной части определение от 11.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-4044/2020 в обжалуемой части судебный акт оставлен без изменения.

Определением арбитражного суда от 15.06.2023 производство по ходатайству финансового управляющего ФИО4 возобновлено.

В дело поступило ходатайство ФИО2 о привлечении его третьим лицом в настоящий обособленный спор, поскольку и его права и интересы затронуты.

Определением от 24.01.2024 Арбитражный суд Новосибирской области отказал в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО2

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить его ходатайство, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что является солидарным поручителем вместе с ФИО3 по обязательствам ООО «ПО Гормаш»

и ОАО «Сибэлектротерм». Факт удовлетворения требований ФИО3 напрямую влияет на права ФИО2, который заинтересован в продаже имущества должника по максимальной цене, в соответствии с законом.

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых ООО «Инвест Плюс» и финансовый управляющий ФИО4 возражают против её удовлетворения.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, исходил из отсутствия правовых оснований для вступления ФИО2 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пункту 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Закон о банкротстве определяет круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Они обладают присущими их процессуальному статусу правами и обязанностями как в рамках процедуры банкротства в целом, так и в рамках обособленных споров в деле о банкротстве.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Закона о банкротстве.

К числу таких лиц относятся: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Лица, участвующие в арбитражном процессе о банкротстве, определены статьей 35 Закона о банкротстве.

В силу положений вышеприведенной нормы в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника, иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

Ограниченный круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, оправдан концепцией Закона о банкротстве, ориентированного на проведение процедур банкротства в установленные законом сроки, чему препятствовало бы необоснованное расширение круга лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Таким образом, положения статей 34, 35 Закона о банкротстве содержат исчерпывающий перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и не предусматривает возможность участия в деле о банкротстве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Доводы ФИО2 о том, что выводы по настоящему спору могут иметь значение для него как солидарного с ФИО3 поручителя, не являются безусловным основанием для его привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в обособленный спор по рассмотрению вопросу об утверждении порядка продажи имущества должника.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ФИО2 о привлечении его к участию в деле.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с абзацем 4 пункта 6.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24.01.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-4044/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий Е.В. Кудряшева

Судьи К.Д. Логачев

Е.В. Фаст